Wikipedia:SDU/Osloskop

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Osloskop

zostawionoGdarin dyskusja 21:41, 20 maja 2006 (CEST)

Powód: Reklama strony P2P, która oferuje objęte prawem autorskim pliki, których rozpowszechniać za darmo nie wolno. Jak np. [1]. Andrzej₁₉ ^@ 17:55, 13 maja 2006 (CEST)

---

Usunąć

1. Kpjas ⇔ 18:58, 13 maja 2006 (CEST) czy to nie było już kiedyś głosowane ?
2. Mix321 19:14, 13 maja 2006 (CEST) "Reklama strony P2P, która oferuje objęte prawem autorskim pliki..."
3. Andrzej₁₉ ^@ 19:36, 13 maja 2006 (CEST)
4. Lzur ^odpisz 19:58, 13 maja 2006 (CEST)
5. --The boss 20:16, 13 maja 2006 (CEST) strona p2p jak najbardziej do usunięcia, ewentualnie do opisania dla chętnych zjawisko sciągania i wymiany plików

   MonteChrist... ^DMC 11:04, 14 maja 2006 (CEST) Zostawić - Redir prowadzi do istniejącej strony

   Możesz mi powiedzieć, czemu głosujesz za "zostawić" w sekcji "usunąć"? :D Kro * 23:09, 14 maja 2006 (CEST) DZięki - to przez te różne formy na głosowaniach - raz tu raz tu ;p MonteChrist... ^DMC 01:28, 19 maja 2006 (CEST)

6. Kzk 14:00, 16 maja 2006 (CEST)
7. Squeal 20:29, 17 maja 2006 (CEST) - trzeba być konsekwentnym. Wikipedia:Encyklopedyczność - strony internetowe, jak to mówią.
8. Jedyooo^dyskusja 11:35, 19 maja 2006 (CEST)
9. --Ryzykfizyk 18:37, 20 maja 2006 (CEST)
10. jak Squeal --A. ✉ 20:41, 20 maja 2006 (CEST)

---

Zostawić

1. Shaqspeare 21:17, 13 maja 2006 (CEST) Nie reklama, Osłoskop nie byłby mniej znany bez artykułu w Wikipedii - a od Wikipedii jest zapewne bardziej znany.
2. P A L L A D I N U S talk 00:50, 14 maja 2006 (CEST)
3. Kro * 02:44, 14 maja 2006 (CEST) Kłamstwem jest argumentacja za usunięciem - "Reklama strony P2P, która oferuje objęte prawem autorskim pliki, których rozpowszechniać za darmo nie wolno" - na stronie nie znajdują się żadne pliki objęte prawami autorskimi. Strona zawiera sumy kontrolne plików, które żadnych reguł (niestety) nie naruszają. Poza tym jest szalenie znana - na samym forum jest 360tys notek. Dla porównania forum najczęściej (wg statystyk Gemiusa) odwiedzanego w Polsce portalu o legalnym oprogramowaniu ma około 450tys notek. To jest znana strona i mimo wątpliwej etycznie treści - powinna mieć swoje hasło.
4. Zostawić To najpopularniejsza taka strona w polskim internecie (i nie zawiera żadnych plików). Artykuły o Napsterze i reszcie przecież też mamy. Taw^<talk> 12:02, 14 maja 2006 (CEST)
5. Zostawić Z tak podanym uzasadnieniem zgodzić się nie mogę. Sugeruje, że Wikipedia nie powinna zawierać artykułów o praktykach sprzecznych z prawem, co nie jest prawdą. TOR 12:26, 14 maja 2006 (CEST)
6. Szwedzki 12:43, 14 maja 2006 (CEST)
7. Pimke 12:46, 14 maja 2006 (CEST) Osłoskop to jedna z najbardziej znanych polskich stron internetowych. A redirect Osloskop też jest jak najbardziej potrzebny.
8. LUCPOL 13:05, 14 maja 2006 (CEST)
9. A.J. 23:14, 14 maja 2006 (CEST)
10. Olaf 23:14, 14 maja 2006 (CEST)
11. Reptar 07:41, 15 maja 2006 (CEST)
12. ArturM 18:54, 16 maja 2006 (CEST) - ważna strona emule
13. Jedna z ważniejszych. Znana. --Thomas Ziegrich  ^¢¢ 20:34, 17 maja 2006 (CEST)

    Nie mógłbyś się podpisywać tak, żeby było wiadomo o kogo chodzi???????? Shaqspeare 00:10, 18 maja 2006 (CEST)

14. Starscream 00:09, 18 maja 2006 (CEST) Buntownicy, głosujcie Zostawić!
15. Beno @ 04:41, 18 maja 2006 (CEST)
16. Zboralski 00:08, 20 maja 2006 (CEST)
17. MesserWoland 21:25, 20 maja 2006 (CEST) kro ma rację, a andrzej19 niech przeczyta disclaimer na str ;)

---

Dyskusja

• Zdejmijcie, przegłosowano zostawienie - Wikipedia:SDU/Osłoskop - artykuł nie zmienił się od tamtego czasu. Reklama strony P2P, która oferuje objęte prawem autorskim pliki, których rozpowszechniać za darmo nie wolno - Osłoskop nie zawiera żadnych plików. Szwedzki 19:44, 13 maja 2006 (CEST)
  • Ale zawiera opisy i linki (oraz podaje sposób) na ściągniecie nielegalnych plików. Poza tym, są 3 głosy za usunięciem, jest okazja na naprawienie błędu i wywalenie strony propagującej piractwo. Andrzej₁₉ ^@ 19:56, 13 maja 2006 (CEST)
    • Ale ta strona nie propaguje piractwa. Tak samo moznaby powiedziec o wikipedii, jesli ktos skorzysta z jej zasobow nie podajac zrodla i licencji. Wowczas zlamie prawa autorskie prywatna osoba a nie serwis. P A L L A D I N U S talk 00:50, 14 maja 2006 (CEST)

Tak siępatrzę i widzę żę my nie głosujemy nad stroną Osłoskop, ale nad stroną Osloskop. :D MonteChrist... ^DMC 11:04, 14 maja 2006 (CEST)

---

Bardzo proszę szanownych kolegów, którzy głosują za zostawieniem tego, a chcą wyrzucić Dziennik Internautów, o wytłumaczenie swoich motywów. Bo w kontekście page ranka (DI - 5, Osłoskop - 4) czy google count (DI - 700 tys. , Osłoskop - 100 tys.) obu tych stron wypowiedzi typu "Osłoskop nie byłby mniej znany bez artykułu w Wikipedii - a od Wikipedii jest zapewne bardziej znany" czy "Osłoskop to jedna z najbardziej znanych polskich stron internetowych" są co najmniej dziwne. Squeal 17:13, 15 maja 2006 (CEST)