Wikipedia:SDU/Przestrzeń sakralna
Z Wikipedii
| Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania! |
[Głosuj]
Przestrzeń sakralna
zostawionoGdarin dyskusja 22:17, 19 maja 2006 (CEST)
przedł. głosowaniaGdarin dyskusja 20:50, 12 maja 2006 (CEST)
Mamy tu wszystko - od sacrum i profanum, poprzez demony, obrzędy, hierofanię, aż na hiszpańskich konkwistadorach skończywszy. Jedyne czego brak to sens, logika i trzymająca się kupy treść. Słowem - nieency. Cancre 17:19, 5 maja 2006 (CEST)
Usunąć
- Wulfstan 17:26, 5 maja 2006 (CEST) Pojęcie ważne, ale nie każdy jest Mirceą Eliadem. Ten tekst to POV.
- Smat 20:36, 5 maja 2006 (CEST)
- Gdarin dyskusja 12:05, 7 maja 2006 (CEST) lepiej żeby nie było hasła wcale niż ma być w tej formie
- Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 07:33, 9 maja 2006 (CEST) W obecnej formie jest to całkowicie niezrozumiałe.
- Eee? A.J. 20:01, 10 maja 2006 (CEST)
Zostawić
- Kzk 12:47, 6 maja 2006 (CEST)
- Renek 21:05, 6 maja 2006 (CEST) - Właśnie miałem parę dni temu zajęcia na UW na ten temat. Hasło może niezbyt dopracowane, ale nie od razu Kraków zbudowano... Zostawić do dopracowania!
- --Sobol 21:35, 7 maja 2006 (CEST)
- Olaf 22:30, 11 maja 2006 (CEST) to jest ważne pojęcie z zakresu religioznawstwa. Można wyrzucić trochę poezji z tego artykułu, ale temat powinien pozostać. BTW, w pierwszej chwili przeczytałem "przestrzeń skalarna", no wiecie, przez analogię do wektorowej ;-)
- Pojęcie jest ważne, ale to, co pod nim się aktualnie kryje to jedna wielka żenada. Wulfstan 22:39, 11 maja 2006 (CEST)
- Andrzej19 @ 10:42, 12 maja 2006 (CEST)
- dać szansę. Kpjas ⇔ 07:54, 13 maja 2006 (CEST)
- Adriano TALK 19:43, 14 maja 2006 (CEST) Encyklopedyczne, ale wymaga dopracowania.
Zostawić Taw<talk> 12:12, 16 maja 2006 (CEST)- Beno @ 04:39, 18 maja 2006 (CEST) Ciekawe i godne rozwinięcia
Dyskusja
- Coś napisane w bardzo dziwny sposób, nie sposób się dowiedzieć z tego, o co chodzi. Spróbuję poprawić, tylko muszę znaleźć kogoś z innych dziedzin... Shaqspeare 21:54, 5 maja 2006 (CEST)
- Jeżeli hasło jest non-NPOV to powinien się tam znaleźć szablon {{POV}} a nie {{SdU}}. Adriano TALK 19:43, 14 maja 2006 (CEST)
- Nie chodzi o POV, ale o pseudonaukow bełkot, którego tam sporo. Shaqspeare 17:14, 18 maja 2006 (CEST)
- Ja artykuł ma zostać to i tak zrobię z tego stuba 2-linijkowego zamiast tych bzdur co są teraz. Zostawienie tego w takiej postaci ośmiesza Wikipedię wiele bardziej niż opisanie 100 pokemnów czy ufologów. Tak nawiasem mówiąc ciekaw jestem czy ktoś z głosujących za zostawieniem przeczytał ze zrozumieniem ten artykuł? Gdarin dyskusja 17:20, 18 maja 2006 (CEST)
- Ja się starałam, ale nie wyszło i dlatego zgłosiłam :) Też jestem za pozostawieniem pierwszych linijek, które jako jedyne w całym tekście trzymają się kupy i są zrozumiałe. Reszta to jakiś esej, o znikomej wartości. Przykro mi bardzo, ale to encyklopedyczne nie jest. Cancre 17:39, 18 maja 2006 (CEST)
- Ja artykuł ma zostać to i tak zrobię z tego stuba 2-linijkowego zamiast tych bzdur co są teraz. Zostawienie tego w takiej postaci ośmiesza Wikipedię wiele bardziej niż opisanie 100 pokemnów czy ufologów. Tak nawiasem mówiąc ciekaw jestem czy ktoś z głosujących za zostawieniem przeczytał ze zrozumieniem ten artykuł? Gdarin dyskusja 17:20, 18 maja 2006 (CEST)
- Nie chodzi o POV, ale o pseudonaukow bełkot, którego tam sporo. Shaqspeare 17:14, 18 maja 2006 (CEST)
