Wikipedia:SDU/Słownictwo seksualne

Z Wikipedii

Przed głosowaniem zapoznaj się proszę z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania!

Głosuj

Słownictwo seksualne

Powód dla którego strona ma być skasowana: Do wikisłownika, a nie Wikipedii Andrzej z Helu ^LIST 00:07, 29 wrz 2005 (CEST)

---

Usunąć

1. Polimerek 00:26, 29 wrz 2005 (CEST) - czysto słownikowe hasło - do słownika
2. {{DoWikisłownika}}-- Julo…^ 00:31, 29 wrz 2005 (CEST)
3. Ja wyżej Roo72 Dyskusja 00:59, 29 wrz 2005 (CEST)
4. w obecnym stanie do słownika Shaqspeare 01:17, 29 wrz 2005 (CEST)
5. Wulfstan 09:22, 29 wrz 2005 (CEST) Po pierwsze: usunąć. Po drugie, jeśli przenosić gdziekolwiek, to po krytycznym przerzedzeniu. Ja rozumiem, że niektórym słowo zad kojarzy się seksualnie. Ale na tym etapie, to wszystko by im się z ... no właśnie... z zadem kojarzyło.
6. j.w. MatthiasGor Talk 11:56, 29 wrz 2005 (CEST)
7. Smat 12:14, 29 wrz 2005 (CEST)
8. --Jonasz 14:07, 29 wrz 2005 (CEST)
9. usunąć bez dosłownego przenoszenia. Przykro mi, że ktoś się namęczył, ale czasem warto się zastanowić czego potrzebujemy na wiki, żeby uniknąć pracy na marne. Zero 21:24, 29 wrz 2005 (CEST)
10. Drozdp 13:19, 30 wrz 2005 (CEST) usunąć, argumentacja jak Zero
11. Jak wyżej. Ponton ^msg 12:50, 2 paź 2005 (CEST)
12. Ależ to strasznie fajna strona, na pewno będą nam niezmiernie wdzięczni na Wikisłowniku, że im ją oddajemy. Taw 04:40, 4 paź 2005 (CEST)

---

Zostawić

1. {{doPracowania}} lub {{DoWikisłownika}} Dariusz Siedlecki 14:37, 29 wrz 2005 (CEST)
2. zostawic; dodac troche opisow; nie przenosic, a ewentualnie skopiowac do wikislownika; szerzej napisalem o tym zjawisku kilkadziesiat wersow nizej; Visor 18:53, 29 wrz 2005 (CEST)
3. zostawić lub przenieść do słownika tak, by nie stracić grupowania pojęć Merlin 08:42, 30 wrz 2005 (CEST)
4. Strona do usunięcia to nie strona do Wikisłownika. Powód podany przez Andrzeja z Helu jest sam w sobie argumentem przeciwko niemu. W osobnym głosowaniu nad przeniesieniem do Wikisłownika byłbym za takim przeniesieniem. --Derbeth 12:33, 30 wrz 2005 (CEST)
5. Ausir 10:31, 2 paź 2005 (CEST)
6. Do wikisłownika Panther 13:25, 3 paź 2005 (CEST)
7. Zostawić tak jak jest. Uzasadnienie czym różni się słownik od encyklopedii a o co chodzi w listach. Kwiecień 21:59, 3 paź 2005 (CEST)
8. Joy dyskusja - dość zakłamania: dziś przed moim blokiem dzieci (!) mówiły takie słowa, że uszy więdły, więc to normalność, na moją uwagę usłyszałem spier.... stary ramolu (RAMOL W MOIM WIEKU - ???). Jeśli my tu chcemy być tacy i owacy - cacy - to jesli to hasło ma być skasowane - to gdzie Wy żyjecie? Bo ja w Polsce!

---

Dyskusja

• Sama treść sensowna, ale niekoniecznie wikipedyczna. Pod takim hasłem jak Słownictwo seksualne spodziewałbym się raczej krótkiego eseju o roli społeczno-kulturalnej takiego słownictwa, odnośników do tabu itp., a nie takiego poradnika harcerza jak jest. Moim zdaniem można by się zastanowić nad a) przeniesieniem do Wikisłownika b) rozwinięciem do przyzwoitego hasła. Shaqspeare 00:29, 29 wrz 2005 (CEST)
  • Shaqspeare zanim następnym razem napiszesz poradnik harcerza, przeczytaj uważnie artykuł, harcerstwo i inne związane i nieużywaj proszę tego typu eufemizmów. !! Szumyk ✉ 13:48, 29 wrz 2005 (CEST)

• Popieram przedmówcę; w obecnej formie hasło coraz bardziej przypomina rosnący zbiór grafitti... Andrzej z Helu ^LIST 01:12, 29 wrz 2005 (CEST)

• to może zmienić tytuł na cytaty z wucetu? ;-) -- Julo…^ 01:23, 29 wrz 2005 (CEST)

• dla wyjaśnienia, o czym myślę, wersja niem. de:Sexuelle Begriffe in der Umgangssprache. Shaqspeare 01:27, 29 wrz 2005 (CEST)

• WSPÓŁAUTOR HASŁA: Napiszę to jeszcze raz podając tylko fakty, ponieważ za zwykłą wypowiedź zostałem zbanowany przez Andrzeja z Helu pod pretekstem pyskówek...

1. Artykuł ma formę 'listy, jest takich list setki w wikipedii i co rusz toczą się wojny o ich kasowanie. Zazwyczaj ardzo bolesne dla autorów. M.in. dla mnie.
2. Artykuł archiwizuję, jeśli zostanie skasowany, to przywrócę go jako '"lista słów seksualnych"
3. Osoba wnioskująca o skasowanie w żaden sposób nie uzasadniła idei niszczenia pracy, która trwała kilka tygodni i jeszcze będzie trwała.
4. Andrzej z Helu już wcześniej chciał skasowania analogicznego hasła o "gwieździe porno", mimo, iż była całkowicie encyklopedyczne - jednak uzasadnieniem było wtedy, że takich brzydkich tematów nie należy poruszać w Wikipedii.
5. Nie powiadomiono opiekujących się hasłem, znanych Wikipedystów o pomyśle ani nie zasugerowano zmiany a dano do skasowania. Odbieram to personalnie.
6. Na koniec: istnienie takiej strony może spowodować, że dzieciaki zamiast na strony porno będą trafiać do Wikipedii i czytać wartościowe hasła zamiast porno-bełkotu. Nie mówiąc o niebywałej popularyzacji samej Wikipedii. Kwiecień 11:20, 29 wrz 2005 (CEST)

Ad 1. - to, że inne strony są złe nie znaczy, że ma dojść następna zła strona, a w dodatku nikt nie mówi o kasowaniu tylko przeniesieniu do słownika.

Ad 2. - przywrócenie skasowanego artykułu po głosowaniu na SdU to poważne naruszenie zasad zachowań na Wiki. Roo72 Dyskusja 11:25, 29 wrz 2005 (CEST)

• Co więcej kilkanaście dni temu sam Andrzej dopisywał i kłócił się o brzmienie jednego z haseł w tej liście: trzeba było mu udawadniać, co znaczy masturacja i gdzie przynależy... więc już na tym etapie hasło okazało się mieć swoje znaczenie. Kwiecień 11:28, 29 wrz 2005 (CEST)
  • Roo72: to będziesz miał roo pretekst, żeby mnie zbanować... i już. Przy okazji skasuje też inne listy - w PWNowskiej są listy, tu są listy, ludzie tracą czas a tacy fachowcy od kasowania jak Ty czy Andrzej co chwilę wstawiacie je do kasowania wywołując KONFLIKTY. Kwiecień 11:28, 29 wrz 2005 (CEST)

Na angielskiej wikipedii też to należy przegłosować do kasowania, bo tam też to mają i z pewnością jest to taki sam błąd, co? Kwiecień 11:33, 29 wrz 2005 (CEST)

Propnuje od razu zagłosować za skasowaniem Gwara więzienna a co, a potem od razu całą kategorie skasować: [1] Kwiecień 11:38, 29 wrz 2005 (CEST) Bo przecież żadna nie spełnia idei hasła "nazwa - definicja"... przynajmniej wg tych, którzy nie wiedzą jaką formę może przyjąć macież informacji. Kwiecień 11:38, 29 wrz 2005 (CEST)

• Jak dla mnie problem nie leży w tym, że jest to lista, ani w tym, że mówi o seksie (uważam, że mamy daleko za mało haseł z nim związanych, brakuje na przykład kardynalnej postaci Traci Lords, ale w tym, że to lista słów (a nie encyklopedycznych pojęć) - jeśli zostawić same nagłówki, byłaby to lista pojęć związanych z sesksem (bardzo uboga zresztą). Dlatego widzę to w wikisłowniku. Shaqspeare 11:45, 29 wrz 2005 (CEST)
  • I już pewnie nie będzie większa, bo jak się ją skasuje, to osoby pracujące nad nią się zniechęcą... zaś niektórzy będą zadowoleni, że uwalili początek dobrej roboty. Poza tym ja nie widzę sensu pisania hasła słownikowego ... bo to musiałby być słownik synonimów. Nie mówiąc o edkacyjnej roli tego hasła. Ale olał. Odtąd będę tu wstawiał co 2 dni jedną listę do kasowania... w imię tego typu myślenia każdemu zrobimy tu złośliwość.... Kwiecień 11:56, 29 wrz 2005 (CEST)

ROZUMIEM, ŻE GŁOSUJĄCY ZA PRZENIESIENIEM ZOBOWIĄZUJĄ SIĘ DOKONAĆ PRZENOSIN Gratuluje i już widzę co z tego wyjdzie: gwarę więzienną przenosi się już kilka miesięcy... Kwiecień 11:58, 29 wrz 2005 (CEST)

• Jestem skonfudowany bo tyle dobrego slyszalem o Kwietniu, a tu okazuje sie, ze tworzy knota tak poteznego jak ta lista. Jesli taki ma byc jego wklad w ten projekt to niech lepiej milczy. A moze to zemsta Chinczyka? Jonasz 14:07, 29 wrz 2005 (CEST)

Hm, haslo utworzylem ja i szkoda, ze nikt oprocz Kwietnia nie skontaktowal sie ze mna w tej sprawie. Ale do rzeczy - jak sie mozna domyslic haslo utworzylem na wzor angielskiej wiki. Na niemieckiej, hiszpanskiej, holenderskiej i portugalskiej (a wiec m.in na najwiekszych wiki) takie haslo istnieje, jest rozwijane i nikomu ono nie przeszkadza. Dziwi mnie troche to, ze polska wiki kieruje sie wlasnymi, niezaleznymi zasadami. Do przykladow nalezy cenzura wuglaryzmow (vide HWDP) czy chociazby usuwanie / przenoszenie do wikislownika list slow. W kwestii przenoszenia list do slownika mam zupelnie odmienne zdanie niz demokratyczna wiekszosc glosujacyh Wikipedian. I ta demokratyczna wiekszosc tez mnie przeraza, ciagle zadaje sobie pytanie 'czemu mamy glosowac przeciwko czemus, co na wiekszych i de facto lepszych od nas wiki dawno zostalo ugruntowane i uregulowane'. Otoz po pierwsze haslo na Wikipedii pisane jest w zupelnie innym kontekscie niz w Wikislowniku. Jasnym i klarownym przykladem zdaje sie byc haslo gwara motoryzacyjna przeniesione do Wikislownika. Watpliwowoscia jest, ze osoba szukajaca znaczenia slowa kaszlak bedzie zainteresowana odmiana, skladnia i budowa slowa 'Maluch' lub 'Fiat'. Wedlug mnie takie listy powinny istniec rownolegle, tzn. w Wikislowniku i w Wikipedii, jednak pisane i rozwijane pod innym katem. Przemilcze moze ww. cenzure i zaangazowanie osob w przenoszenie hasel do Wikislownika. Visor 18:51, 29 wrz 2005 (CEST)

A mnie cieszy, że każda wiki kieruje się swoimi, niezależnymi zasadami. Siedzę tu ponad pół roku i przekonałem się, że argument, jakoby coś było gdzie indziej nie ma de facto żadnej siły merytorycznej. Ale to tylko taka zadnia uwaga. Wulfstan 19:43, 29 wrz 2005 (CEST)

Oczywiscie, ze ma. Ale jego siła zalezy od tego, kto go uzywa. Np. w przypadku Roo72 argument ten brzmi jak wyrok smierci, a w przypadku Visora, jak brzeczenie komara. 4^@ 20:11, 29 wrz 2005 (CEST)

• Poza tym ten tytuł - Słownictwo seksualne. jakie tam seksualne? Chamskie, prymitywne, rynsztokowe. --Jonasz 20:02, 29 wrz 2005 (CEST)
  • ...prawdziwe. Visor 20:39, 29 wrz 2005 (CEST)
  • Dokładnie. Nie uprawiajmy na Wikipedii dulszczyzny. Tak się naprawdę mówi, w pewnych kręgach i hasło ma niebagatelną wartość encyklopedyczną czy też słownikową. Moim zdaniem takie artykuły powinny powstawać. Jak jakiegoś purystę razi tytuł, można go zmienić na "slangowe określenia seksualne" czy coś podobnego. --Derbeth 12:33, 30 wrz 2005 (CEST)
    • Nie chodzi tu o dulszczyzne lecz o poziom naszego projektu. --Jonasz 15:02, 30 wrz 2005 (CEST)
      • Owszem, chodzi o poziom projektu, ale zdarzały się w niedawnej przeszłości próby skasowania rozmaitych artykułów motywowane dulszczyzną. Uważam, że należy się wystrzegać działań opartych na ideologii. Shaqspeare 21:18, 2 paź 2005 (CEST)
  • Napisałem, żeby nie przenosić dosłownie. Należy wybrać co z tego jest faktycznie używane, a co jest regionalizmem na poziomie kwartału ulic. Przecież na penisa można też powiedzieć: fajfus, pisior, ben (w takim znaczeniu małą literą), marchewka, ogór, pindol - takie słyszałem. Można też walec - takiego nie słyszałem, ale właśnie użyłem więc proszę o przeniesienie do Wikisłownika ;). Wątpię, aby ktoś mówił pośladki na odbyt. Jeżeli tak mówi to nie ma świadomości co jest co. Kwestia nazewnictwa odbywania stosunku płciowego jest już w ogóle szeroka. Jedna para nazywa to "uprawianiem ogródka", inna powie o "zakiszeniu ogóra", jeszcze inna wulgarnie o "rżnięciu się", a ktoś o "wprowadzaniu nefrytowej maczugi w alabastrową jaskinię". Czy ta lista miałaby koniec? Zero 13:15, 30 wrz 2005 (CEST)