Discussão:Auto da Barca do Inferno
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A presente discussão foi movida da página de artigos a serem eliminados.
[editar] Auto da barca do inferno
Página mal formatada e o conteúdo não tem valor enciclopédico
Votação interrompida - O artigo possui teor enciclopédico, sim. Criado artigo mínimo e interrompida a votação, de acordo com as regras. --Lugusto 19:58, 20 Mai 2005 (UTC)
- Lugusto, Me explique o valor enciclopédico então desse artigo, pois o meu ser simplório não está conseguindo ver o que tem de enciclopédico nisso -.- Wikiquote, Wikilivros, Wikisource talvez agora Wikipedia????
Felipe Menezes 19:51, 20 Mai 2005 (UTC)
- A cópia integral de uma obra é inadequada para a Wikipédia, mas, falar sobre uma obra famosa e/ou consagrada é o papel da wikipédia. --Lugusto 20:13, 20 Mai 2005 (UTC)
- Votação interrompida? Pensei que a votação é que decidia se tem ou não valor enciclopédico, se fica ou não etc. Estou surpreso! Campani discusssão 20:15, 20 Mai 2005 (UTC)
- Se está surpreso, basta ler as partes iniciais desta página, antes do trecho das votações. Na verdade, deveria ter simplesmente a removido da listagem, mas, optei por permitir discussões ao invés disso. --Lugusto 20:24, 20 Mai 2005 (UTC)
- Lucpilla, nem você leu a página toda????--Lugusto 20:24, 20 Mai 2005 (UTC)
- Desculpe, houve conflito de edição e o comentário do usuário Lucpilla desapareceu. --Lugusto 20:25, 20 Mai 2005 (UTC)
- Lugusto, Acho que foi você quem não entendeu. Eu não estou falando de regras burocráticas mas de padrões de comportamento. Na wikipédia não se costuma apagar o que os outros escrevem, mas, no máximo, riscar, deixando transparente para os outros usuários o que foi feito. Veja que eu me deparei com caso muito semelhante a este na votação Koullouna Lilouataan Lil Oula Lil Alam aí acima. Eu fiz o mesmo que fizeste, avisei na votação e nem risquei nada.
- Podia ter feito o mesmo aqui, mas achei que seria melhor discutir um pouco antes, para que o novo usuário:Kany compreendesse melhor o significado de eliminação de páginas.
- Quanto ao conflito de edição, é assim mesmo. Se o software te avisa que alguém salvou uma nova versão da página enquanto a estavas editando e, mesmo assim, insistes em salvar, vais apagar a intervenção de quem salvou antes. Tens que ter paciência e editar novamente, copiando tua intervenção que fica guardada mais ao pé da página para uma nova edição. Era isso. -- Lucpilla ☜ 21:42, 20 Mai 2005 (UTC)
- E ai? Recomeçamos quando a votação? Campani discusssão 22:13, 20 Mai 2005 (UTC)
- Nunca, ao menos até alterarem a redação das instruções de eliminação. --Lugusto 23:14, 20 Mai 2005 (UTC)
- Como? Mas qual regra? Não estou a entender nada. Havia um artigo que estava em discussão para eliminação. Você retirou a marcação de eliminação e apagou a votação! Nunca tinha visto nada igual antes na Wikipedia!!?? O que está acontecendo? Campani discusssão 01:31, 21 Mai 2005 (UTC)
- Nunca, ao menos até alterarem a redação das instruções de eliminação. --Lugusto 23:14, 20 Mai 2005 (UTC)
Campani, Veja esta antiga discussão. Ninguém me deu muita bola... Ou mudam-se as regras ou o Lugusto tem o direito de fazer o que fez. -- Lucpilla ☜ 01:44, 21 Mai 2005 (UTC)
- Exato. Nesta mesma tela, aperte ctrl+F e procure por Exclusão desta lista. --Lugusto 02:30, 21 Mai 2005 (UTC)
- Mas ai, onde e quando vamos discutir o mérito dos artigos? Acho que esta votação tem que recomeçar, como sempre fizemos. Campani discusssão 02:31, 21 Mai 2005 (UTC)
-
- É como estou a te dizer. Conforme crescemos (o que acho ótimo, maravilhoso!), cada vez menos podemos contar com entendimentos do tipo: como sempre fizemos. As regras precisam ser claras e transparentes. Veja bem: eu votei contra a eliminação desta página e, portanto - teoricamente - não tenho nenhuma razão para defender que se reinicie a votação. O meu ponto é outro. Até agora, uma espécie de "acordo de cavalheiros" prevalecia, à revelia das regras escritas lá em cima. Talvez seja a hora de repensarmos estas coisas... -- Lucpilla ☜ 02:40, 21 Mai 2005 (UTC)
Mas Logusto, ainda insisto contigo que teria sido melhor riscar do que apagar. Se tens razão, mostra a todos o que se passa! -- Lucpilla ☜ 02:43, 21 Mai 2005 (UTC)
- Sim, confesso que acabei errando ao remover a votação. Mas, como você mesmo percebeu, a interrupção da votação foi apenas o cumprimento das regras atuais. --Lugusto 02:47, 21 Mai 2005 (UTC)
Gente, quanto ao artigo... Ninguém teve aula de Literatura na matéria de Português??? Tem valor histórico e enciclopédico sim!!! Indech 01:08, 22 Mai 2005 (UTC)
A questão é: convém mudar as regras que o Lugusto apenas se limitou a cumprir??? Acho que a resposta é: sim! Acho mimportante, passar (infelizmente, mas necessariamente) a uma votação. Manuel Anastácio 10:10, 22 Mai 2005 (UTC)
- Não percebo nada desta votação, mas voto contra. Que crime querer eliminar uma coisa destas. Se calhar o lugusto leu a obra e pensou "que é isto?" Isso tem mais de 500 anos, e é teatro jovem que mesmo hoje divertiria muita gente. --Pedro 10:50, 22 Mai 2005 (UTC)
[editar] comentario
[editar] Reversão
O usuário JCMP está constantemente a reverter esta página para uma versão sem sentido, que fala dos judeus em Portugal. [1]. Eu já contactei a pessoa, vou esperar uma resposta. --JLCA 19:32, 21 Janeiro 2007 (UTC)
