Discussão:Clube de Regatas do Flamengo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Correções =
Corrigi dados sobre o tamanho da torcida (as informações que se encontravam no artigo eram suspeitas), e adcionei uma referência do Lancenet sobre esse fato. (João Paulo Furtado 00:26, 30 Dezembro 2006 (UTC))
- João, o link que vc mostrou não exibe número nenhum. Além do mais, para que 15% da população brasileira seja igual a 35 milhoes de pessoas, seria preciso haver 233 milhões de brasileiros, e somos apenas cerca de 190 milhões (Fonte: Brasil). Insisto que mediante essa porcentagem, e o número de cerca de 186 milhoes de população, somos cerca de 28 milhões de flamenguistas. Carlos IceMan 13:50, 30 Dezembro 2006 (UTC)
- Iceman, a pesquisa de 2004 do IBGE trabalhava com os números de 18% e 35 milhões. As últimas pesquisas trabalham com números distorcidos. (João Paulo Furtado 22:23, 30 Dezembro 2006 (UTC))
-
- João Paulo, eu sou flamenguista, mas não lembro de terem perguntado o nome do time no censo do IBGE, e não sabemos que pesquisa é essa. Tem alguma informação sobre isso na Internet? Carlos IceMan 15:45, 31 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Vandalismo
Tem uma pessoa barbarizando o artigo do Flamengo. Mudaram ainformação do título brasileiro de 1987 e números sobre a torcida. Não importa o reconhecimento das isntituições, o que importa é que é legítimo e conqustado dentro de campo.
- Existem "usuários da wikipedia" com perfís falsos (herança do orkut). Estas pessoas estão bagunçando com os artigos de futebol e logo de cara se identificam como torcedores de outros clubes (normalmente de clubes rivais). Antes de "revidarem" em algum artigo de qualquer clube pensem bem, pois provavelmente é uma armação para bagunçar os artigos.
Revidar? Quem corrige essa página não são todos flamenguistas, e creio que nenhum daqui revida. A wikipédia não é feita de vinganças. Nós corrigimos apenas para melhorá-la. Guilherme Augusto Προσταγμα 23:41, 2 Novembro 2006 (UTC)
Guilherme, não entendi... Eu estou apenas tentando alertar que existem pessoas (usuários falsos) que se dizem torcedores do Santos (Por exemplo), mas na verdade podem torcer para algum clube rival direto. Assim desviam o foco de possíveis usuários exaltados. Pedi apenas cautela, para que ninguém barbarize com artigos de clubes que são rivais diretos com o Flamengo, ou com o suposto clube do vândalo. Não entendi porque ficou exaltado com isso. (João Paulo Furtado 00:47, 3 Novembro 2006 (UTC))
Expressei raiva? Desculpe, não foi minha intenção. Acho que eu interpretei mal o seu comentário e você o meu. O que eu quis dizer é que, quem realmente controla o artigo do flamengo, não são flamenguistas, e sim usuários que tentam acabar com o vandalismo. A atitude correta de qualquer usuário é não revidar, e acho que isso está sendo cumprido. Abraços e desculpe se meu comentário pareceu agressivo. Guilherme Augusto Γουλιέλμος 01:29, 3 Novembro 2006 (UTC)
[editar] Ajuda e correção
Gostaria que alguem colocasse o símbolo da Conmebol na Copa Ouro Sul-Americana, pois é um título oficial reconhecido pela Conmebol e pela FIFA.
Como a FIFA reconhece o Flamengo como campeão nacional junto ao Sport, vou colocar o Flamengo como Campeão brasileiro e fazer menção a Copa União, e ao Sport.
(João Paulo Furtado 23:06, 16 Setembro 2006 (UTC))
Galera, a FIFA não reconhece o Flamengo como penta, então é melhor atualizar isso. Aqui está o site: http://www.fifa.com/en/comp/Clubworld/tournament/0,6537,CWC-2006-44,00.html Atualizado.
Galera, na parte de NATAÇÃO do Flamengo estão faltando os títulos mais importantes da história do clube, o do Troféu José Finkel (Campeonato Brasileiro de Natação): http://www.cbda.org.br/especiais/finkel2006/materia.php?mat_id=7000 O Flamengo foi campeão brasileiro de Natação nos anos de 1977, 1980/81/82/83/84/85/86/87, 1990, 2001, 2002! Ou seja, 12 vezes (dodecacampeão)! Por favor, coloquem na página! Ah, e outra coisa. Há um erro na parte de vôlei, o Flamengo nunca foi campeão brasileiro masculino de voleibol. No ano de 2003, o campeão brasileiro de vôlei foi o Ulbra (RS). --Hadwidsh 04:55, 22 Novembro 2006 (UTC)
Concluido, já adicionei os títulos do flamengo na natação e já corrigi o erro. Eduardo Pazos 21:19, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Na seção sobre os jogadores, o link do Luisinho está errado. O Luisinho que jogou no Flamengo foi o Luisinho Lemos ou Luisinho Tombo, irmão do César Maluco e do Caio Cambalhota.
Na parte de BASQUETE falta adicionar o título estadual de 2006! Somos os atuais bicampeões estaduais!!!--Hadwidsh 05:17, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Organização
[editar] Sem vandalismo
Poxa vida! Tô vendo que deve ser muito difícil manter artigos de clubes de futebol na Wikipédia, devido aos vândalos de torcidas rivais. Pessoal, vamos cooperar, senão nenhum clube poderá ter artigos interessantes. Bom, sou flamenguista, reconheço a importância do Maracanã para o Flamengo (e para os demais clubes cariocas) mas não concordo que o estádio do Flamengo seja o Maracanã. Esse é um estádio público, pertencente à Prefeitura do Rio de Janeiro. Infelizmente, o Flamengo tem um estádio que não faz jus à sua grandeza, que fica na Gávea. Corrijam-me se estiver errado. Outra coisa é essa polêmica do campeonato brasileiro de 1987. Ora aparece na mídia que o Flamengo tem 4 títulos, ora aparece que tem 5. Oficialmente, o Flamengo é o campeão da Módulo Verde (primeira divisão na época) do campeonato brasileiro de 1987 mas não é o campeão do campeonato brasileiro como um todo, pois, juntamente com o Internacional de Porto Alegre (vice-campeão do mesmo módulo), se recusou a participar de um quadrangular final com os 2 primeiros colocados do Módulo Amarelo (segunda divisão na época). Resultado, a CBF considerou o campeão do campeonato brasileiro como sendo o Sport Recife, que foi o campeão da segunda divisão (Módulo Amarelo). Assim, acho que na seção de títulos nacionais, deva ser informado que em 1987 o flamengo foi campeão do Módulo Verde (primeira divisão) do campeonato brasileiro e que é considerado por muitos (não oficialmente, que fique claro) o campeão brasileiro. --Ricærdø 23:15, 17 Julho 2006 (UTC)
- Concordo com o Ricardo,
- 1) acho que o título de 1987 deve ser citado observando o não reconhecimento, e citado de forma que não seja um "título do campeonato brasileiro", mas sim um título nacional.
- 2) Acho que colocar o maracana como estádio oficial está incorreto.
- Acho que citar que os torcedores do flamengo consideram o título do modulo verde de 1987 como sendo um título nacional é a mais pura verdade. Não entendo porque continuam editando o artigo querendo simplesmente que nada apareça em 1987.
- Carlos IceMan 03:05, 19 Julho 2006 (UTC)
- Uma retificação: O Estádio do Maracanã, oficialmente Estádio Mário Filho, é propriedade do Estado do Rio de Janeiro e não da Prefeitura Municipal do Rio de Janeiro. Scott MacLean 08:16, 30 Agosto 2006 (UTC)
Bom, está aí o que eu sempre defendi, mas como não sou flamenguista fui por várias vezes mal interpretado. Hiroshi 20:22, 27 Julho 2006 (UTC)
Sem querer falar nada, mas as 4 estrelas do Flamengo no uniforme representa as 4 vezes que o flamengo foi tricampeão carioca POR ISSO MUDARAM EM 2002, antes eram só 3 estrelas. Eu acho que deve por os dois times. Guilherme Augusto 14:15, 29 Julho 2006 (UTC) Este é o ponto em que se perdem os argumentos e começamos uma mera discussão entre torcedores do Sport e do Flamengo. É por isso que não há maneira de achar consenso.
Ao que parece contar a história, o Flamengo ganhou o título, mas a cartolagem oficial fez seu "próprio campeonato", o título já não é citado como um campeonato brasileiro conquistado, o que mais que vocês querem? Dizer que o Flamengo não ganhou nada em 1987? Estamos buscando o consenso, mas parece que você só quer olhar o lado do seu Sport.
Esclarecimentos devem ser feitos aos internautas que acessam este site.
- Wikipedianos brasileiros, podem confirmar isto? Caso se confirme, esta informação deve ser transferida para a página do clube. --Jorge 02:35, 16 Jun 2004 (UTC)
- Eu estava a preparar a explicação aqui quando me faltou energia e perdi tudo. Me estressei. Vou preparar a explicação off line e fundamentar ela com pesquisas na net. E colocarei aqui de uma vez só. Posso adiantar que as informações no artigo estão corretas. Fui eu mesmo que as coloquei e eu acompanhei, à época todos os fatos descritos. Scott MacLean 07:29, 16 Jun 2004 (UTC)Scott MacLean
- Coloquei a observação (Copa União) ao lado do título de 1987, enquanto aguardamos o material preparado pelo colega. --Patrick
No campeonato brasileiro de 1986 participaram 44 clubes, o que estava dando prejuízo financeiro aos clubes de maior torcida. Esses clubes (de maior torcida), se rebelaram contra a CBF (Confederação Brasileira de Futebol), criando o "Clube dos Treze" e impondo a criação de um campeonato enxuto com essa "elite". E no ano de 1987 se realizaram dois campeonatos paralelos, o "Módulo Verde", do "Clube dos Treze", com 16 clubes, e o "Módulo Amarelo", com 15 clubes, caracterizando assim uma primeira divisão e uma segunda divisão.
Mas essa mudança contrariava os estatutos da FIFA, que determinam que só a entidade nacional aponta clubes participantes das competições internacionais. Então, para se acomodar todos os interesses, se estabeleceu que o campeão do "Módulo Verde" seria o detentor do título de "Campeão Brasileiro" daquele ano de 1987. E para apontar os participantes brasileiros, na competição sul-americana do ano seguinte, se faria uma nova competição quadrangular com os campeões e vice-campeões dos módulos.
Ocorre que o Flamengo, campeão, e o Sport Club Internacional (de Porto Alegre, RS), vice-campeão do "Módulo Verde", se negaram a fazer o quadrangular que apontaria os participantes brasileiros na competição internacional. E a CBF, em represália, também descumpriu o regulamento, declarando o vencedor do "Módulo Amarelo" o "Campeão brasileiro de 1987" e dando as vagas internacionais para o Sport e o Guarani (de Campinas, São Paulo), respectivamente campeão e vice-campeão do "Módulo Amarelo".
Essa história encontra-se descrita nas páginas
http://www26.brinkster.com/arqufut/fut_brasil/camp_bras/1987.html,
http://www.cway.com.br/futebol/brasil/bra1987a.html,
especialmente nessa segunda página, que exibe bem a confusão política e financeira que envolvia o futebol brasileiro na década de 1980.
Se considerarmos as regras estabelecidas para o campeonato brasileiro de 1987, concluímos que o Flamengo foi o campeão. As mudanças posteriores não invalidam esse título. Infelizmente no Brasil existe uma tremenda bagunça no futebol, em que se mudam regras no meio da competição e até mesmo após elas.
Quanto à questão do título mundial... Perguntem a todos os torcedores de todos os clubes que já ganharam essa disputa entre os campeões da Europa e da América do Sul o que acham da opinião oficial da FIFA sobre a validade de tal título...
Quanto ao título estadual de 1979, como foi o ano em que finalmente se fundiram as competições futebolísticas dos antigos Estados do Rio de Janeiro e Guanabara (fusão estadual ocorrida em 1974), resolveram fazer dois campeonatos estaduais no mesmo ano. Isso é uma coisa estranha, casuística ou qualquer nome que preferirem. Mas foi inteiramente endossado pela Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro e por todos os seus membros. Esdrúxulo, admito, mas legal.
Scott MacLean 05:53, 17 Jun 2004 (UTC)
OBs Final: Fica evidente que se trata de texto de torcedor do Vasco ou Corinthians. Não adianta: lugar de choro é na cama.
Realmente, a inveja é uma doença séria. Dizer que o título em Tóquio não é mundial e que em 1979 não houve campeonato especial, significa desconhecimento completo ou inveja misturada com má-vontade. --ArturF 19:24, 12 Mai 2005 (UTC)
[editar] Estádio da Gávea
Parece que há um conflito sobre a capacidade de público do Estádio da Gávea. --Patrick msg 12:54, 1 Agosto 2005 (UTC)
[editar] A verdadeira história do Campeonato Brasileiro de 1987
Incluo aqui um relato enviado por Luciano e escrito por Pablo Duarte sobre a, considerada por ele, a verdadeira história sobre o campeonato brasileiro de 1987. COPA UNIÃO 1987
Volta e meia, ao enumerarmos os incontáveis méritos de nosso time, os rubro-negros somos perturbados por torcedores adversários, que, tomados pela inveja ou pela ignorância, insistem em negar o óbvio: que o Flamengo foi, de fato, o campeão brasileiro de 1987. Para esses indivíduos, campeão é quem a CBF reconhece como tal; campeão é o Sport Clube Recife. As pessoas que dispõem de um mínimo de informações sobre o Campeonato Brasileiro de 1987, no entanto, bem sabem que a questão está longe, muito longe de ter essa simplicidade. Está muito longe de se resumir à afirmativa pueril segundo a qual campeão é quem a CBF reconhece como tal. Portanto, é conveniente que, ao discutirmos o Campeonato Brasileiro de 1987, se trace uma pequena retrospectiva histórica. Em 1987, a Confederação Brasileira de Futebol não tinha um tostão furado nos bolsos, graças ao descrédito em que havia mergulhado. O público estava exausto da baderna que sempre imperou na entidade, estava cansado dos campeonatos com duzentos, trezentos times. Ninguém mais se dispunha a investir em um campeonato realizado sob esses moldes amadores. Havia o risco, bastante real, de não ser realizado o campeonato nacional daquele ano por inexistência de recursos. Diante de tal ameaça, os treze maiores clubes do Brasil, liderados pelo Sr. Carlos Miguel Aidar, Presidente do São Paulo, correram atrás de patrocínio e organizaram o seu próprio campeonato. Chegaram ao consenso de que o número ideal de participantes seria de dezesseis equipes, de modo que convidaram mais três para se juntar a eles. A CBF, cujas más administrações era a única responsável pela situação, não se opôs a que o campeonato dos dezesseis substituísse a antiga fórmula do Campeonato Brasileiro. Começava ali a maior revolução da história de nosso futebol. Começava ali um campeonato muito mais racional, em que todos jogavam contra todos, e não eram divididos em infinitos grupos, como vinha se fazendo até então. Tudo muito limpo, tudo muito organizado... até a CBF resolver deturpar a idéia. Ocorre que a entidade regente de nosso futebol era capitaneada pela dupla Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid, de longe os mais impopulares dirigentes da CBF em todos os tempos. Ambos se mantinham no poder graças à estratégia de se apoiar nos clubes pequenos. Eram os clubes de pouca expressão os que os sustentavam no comando, e a esses mesmos clubes parecia acintosa a idéia de se realizar um campeonato só com as grandes forças. Otávio e Nabi, a seu turno, tremiam de medo ante a possiblidade de os clubes constatarem que não precisavam da CBF para nada. Bastaria uma exploração racional de sua popularidade para que eles próprios pudesses gerir o campeonato nacional, organizando uma liga, como ocorre na Inglaterra, na Itália e na Alemanha. Para a CBF, urgia cortar as asinhas dos grandes clubes. Foi então que surgiu, no seio da CBF, a idéia torpe de fazer com que o título fosse decidido entre os campeões do torneio dos times grandes e o dos pequenos. Uma idéia que repugna à lógica, no melhor estilo das criações geniais de nossa cartolagem. A primeira questão que devemos enfrentar é: a CBF tinha a legitimidade de se imiscuir na regulamentação de um campeonato em cuja organização ela não ajudou em nada? A CBF, responsável pelo estado quase falimentar de nosso futebol, poderia se meter a criar regras para um campeonato concebido justamente para que a bagunça e a politicagem da CBF fossem enterradas de uma vez por todas? É claro, é evidente que não! Pois bem: a CBF fez das suas e inventou a tal regra que previa a disputa do título nacional pelos campeões dos dois torneios, ou melhor, dos dois módulos. Os times grandes jogariam o Módulo Verde; os pequenos disputariam o Módulo Amarelo. Timidamente, inconscientes de sua própria força, os grandes clubes, por meio de coação, acabaram aceitando a idéia, mas, posteriormente, quando perceberam o sucesso de sua concepção de um campeonato racional, resolveram peitar a CBF e não se submeter aos seus ditames irrazoáveis. Para os grandes clubes - e, portanto, para a maioria esmagadora da torcida brasileira - campeão brasileiro seria o campeão do Módulo Verde e fim de papo. Como todos sabemos, o Flamengo, com um time inesquecível - o último timaço da história de nosso futebol -, após algumas partidas memoráveis, após espetáculos de Zico, Bebeto, Leandro e, sobretudo, Renato Gaúcho, após um show rubro-negro, o clube da Gávea se sagrou campeão do Módulo Verde. Foi o melhor do torneio entre os melhores. Em qualquer país sério deste mundo de Deus, isso bastaria para que fosse considerado o campeão nacional. Mas não no Brasil. Ou, pelo menos, não naquele Brasil de Sarney e de Otávio e Nabi. Para estes dois, era indispensável que o Flamengo disputasse o título com o vencedor do Módulo Amarelo. E enquanto o Flamengo conquistava com brilho o Módulo Verde, o que acontecia no tal Módulo Amarelo? Na primeira partida da decisão da segundona, perdão, do Módulo Amarelo, o Guarani venceu o Sport em Campinas por 2 x 0. Na partida de volta, longe, muito longe dos olhos e do coração do torcedor brasileiro, o Sport venceu por 3 x 0, o que não bastava para levantar a taça. O regulamento previa desempate por pênaltis, e lá foram os dois times, sem que a torcida brasileira tomasse conhecimento disso, lá foram os dois times decidir por pênaltis. Cada um bateu onze, e o placar continuava empatado. Diante da suprema falta de importância do resultado - afinal de contas, ambos os times já tinham garantido o acesso à primeira divisão do ano seguinte -, Sport e Guarani resolveram dividir o título, como se se tratasse de um torneio de várzea. Não houve campeão do Módulo Amarelo de 1987. Chegamos a um ponto crucial. Segundo a CBF, o título nacional haveria de ser disputado pelos campeões dos módulos Verde e Amarelo. Campeão do Módulo Verde quem era? O Flamengo. E o campeão do Amarelo? Não houve. Como, não houve? Não houve. O Sport e o Guarani dividiram o título. Qual seria a solução para o impasse? Fazer o Flamengo disputar uma partida contra um combinado de Sport e Guarani? Claro que não. É óbvio, é claro que o título deveria ser conferido, de uma vez por todas, ao Flamengo. E com muita justiça, afinal, o Flamengo fora o melhor entre os melhores. Acontece que as coisas não funcionam assim para a CBF. Consciente de sua força, o Flamengo, representando todos os clubes de grande torcida do Brasil, se recusou a decidir o que quer que fosse contra Sport ou Guarani. Não havia campeão do Módulo Amarelo, o Flamengo não tinha mesmo porque botar em jogo o seu título. E mais: disputar essa patética final seria se curvar à CBF de Otávio e Nabi. Seria um retrocesso para o futebol nacional. E o Flamengo, como um cruzado da mais nobre das causas, enfrentou a CBF. No final das contas, no ano seguinte, a CBF tratou de dar um jeitinho de Sport e Guarani terminarem aquela disputa de pênaltis interrompida pela indiferença de ambos. No ano seguinte, o Sport venceu o Guarani nos pênaltis. No ano seguinte, quando o Flamengo nem se lembrava da celeuma, quando o Flamengo não tinha mais o mesmo time, quando o Flamengo não vivia mais a mesma boa fase. É óbvio que o Flamengo se recusou, de novo, a jogar com quem quer que fosse. Foi a deixa para que a CBF entregasse o título de mãos beijadas ao vencedor da segundona. Aliás, a um vencedor que conquistou o título da segundona de um modo não muito transparente, quod erat demonstrandum. Eis aí a base histórica para qualquer argumentação. Considero simplesmente absurdo, ou simplesmente idiota, que alguém negue o título do Flamengo em 1987 sem conhecer tais fatos, baseando-se apenas no pronunciamento da CBF sobre o assunto. Baseando-se apenas no fato de que, em algum lugar nos empoeirados arquivos da CBF, há um livrinho em que consta que o Sport foi campeão daquele ano, após essa vergonhosa história que ele - o que nega o título do Flamengo - desconhece. Creio que isso é o bastante para que qualquer indivíduo com um mínimo de juízo dê razão à torcida do Flamengo quando grita, convicta de seus méritos, "Pentacampeão". Pois o Flamengo conquistou aquele título na base da raça, do suor, do amor à camisa. E só não o botou à prova contra quem quer que fosse por uma questão política: naquele momento, o Flamengo representava os anseios dele, do Corinthians, do São Paulo, do Vasco, do Inter, do Atlético Mineiro... de 95% da torcida brasileira, contra a camarilha que dominava a CBF e mantinha nosso futebol num atraso medieval diante dos avanços europeus. Pois, creiam em mim, se o Flamengo tivesse ignorado a questão política, e tivesse jogado contra o Sport, teria massacrado o timinho pernambucano. Do elenco carioca, dez jogadores passaram pela Seleção Brasileira. Dez! Do quadro pernambucano, nem um único e escasso jogador teve esse privilégio. Mas, pesando as suas prioridades, o Flamengo entendeu por bem se contentar com o reconhecimento do povo, e ignorar solenemente a opinião de Otávio e Nabi sobre o assunto. E, convenhamos, o Flamengo estava coberto de razão. Pois ser campeão não significa - nunca significou - ter o seu nome inscrito num empoeirado livrinho, roído por traças e coberto por teias de aranha, nos arquivos da CBF. Ser campeão é ter alma de campeão, é sentir-se como tal. É saber que venceu a tudo e a todos quando foi necessário. É ser o melhor entre os melhores. Em suma, é campeão quem comemorou o título. E a torcida do Flamengo comemorou como ninguém. O país parou para ver a final entre Flamengo e Internacional, para ver 95 mil pessoas comparecerem ao Maracanã a despeito do dilúvio que inundara o Rio de Janeiro naquele 13 de dezembro de 1987. O país parou e a torcida do Flamengo deixou o Maracanã com a íntima convicção de que era a campeã brasileira. Por outro lado, eu me pergunto quem viu o jogo entre Sport e Guarani. Alguém viu? Alguém largou o que estava fazendo para ver pela televisão os dois times dividirem o título da segundona? Alguém se importou em fazê-lo? O país parou para ver o Sport campeão do Módulo Amarelo? Não. E eu considero inconcebível que, no país do futebol, um time conquiste um Campeonato Brasileiro sem que toda a nação tenha parado para ver a decisão, como vem fazendo ano após ano após ano. E, se a CBF teima em considerar campeão um time que conquistou seu dúbio título longe dos olhos de todos, azar da CBF. Sinal de que ela não entende nada de futebol. E a torcida do Flamengo, a maior da Terra, pode continuar enchendo a boca para gritar "Pentacampeão".
Por Pablo Duarte
- Gostei do texto. Só não sei quem é Pablo Duarte. O texto ter sido escrito de forma digamos apaixonada por um flamenguista pode por dúvida no seu conteúdo, mas é o que eu ouço falar sobre o assunto. De fato os maiores contestadores do título são os torcedores dos outros grandes clubes (que nessa época estavam do lado do Flamento, e portanto na minha opinião não devem contestar) e o próprio Sport. Carlos IceMan 10:14, 20 Maio 2006 (UTC)
morre hoje bussunda ele teve um enfarte na alemanha ele morreu de manha ele era sociodo fla todos os jogos do fla ele tava la mostrano a camisa do fla ele era um bom umorista era casado e tinha uma filha que deixou pra tras pra copa do mundo ele morre todos nos sentiremos falta de bunssunda - felipe matheus nascimento araujo
Pra todo esse texto, só um pequeno trecho do site da FIFA que diz assim (link:http://www.fifa.com/en/WorldLeagues/index/0,4643,125991,00.html?articleid=125991:
"It was Sao Paulo's fourth Brazilian title, making them the competition's most successful team alongside Palmeiras, Corinthians, Vasco and Flamengo."
Para os que não sabe inglês, isso diz:
"Esse foi o quarto título do São Paulo no campeonato brasileiro, fazendo deles um dos recordistas com mais títulos junto de Palmeiras, Corinthians, Vasco e Flamengo."
Ou seja, o Flamengo tem quatro títulos, pela FIFA e pela CBF, lamento meu amigo, pode-se dizer que o Flamengo foi campeão moral, concordo, mas fazer o que, está nos sites das entidades, e também não é bom e inteligente menosprezar times de menor popularidade e falar como se toda a torcida estivesse te apoiando. Portanto, o Sport Recife é de fato o campeão brasileiro de 1987, mesmo que, como você disse, 95% dos brasileiros, queiram ou não. Sfh3000
O STJD e a CBD deram causa ganha ao Flamengo; Guilherme Augusto Γουλιέλμος 23:51, 24 Novembro 2006 (UTC)
E o que são o STJD e a CBD comparadas a FIFA e a CBF? Sfh3000
A CBD não sei, nem sei se isso é verdade. Mas o STJD é a lei do esporte no brasil, superior a CBF, que é só de futebol. Mas aqui não se discute hierarquia e sim se algum órgão importante do esporte considera, temos que mencionar.
- CBD era o nome da CBF até 1979. Dizer que a CBF deu causa ganha ao Flamengo é demonstrar absoluto desconhecimento em futebol. Quanto ao STJD, onde está o documento no qual ele "dá ganho de causa" ao Flamengo? Onde foi publicado? Quando? O que diz? Perdi meia dúzia de finais de semana procurando qualquer decisão sobre o assunto no Tribunal de Justiça do Rio, no TRF, no STJ etc. e não achei nada. Quanto ao STJD, o máximo que encontrei foi o artigo do CBJD que diz que o abandono de competição (e foi isso que Flamengo e Inter fizeram, não?) implica na exclusão da agremiação do torneio. Nada alentador.
[editar] Mascotes do Flamengo: Uruba e Samuca
Na década de 80, o publicitário Rogério Steinberg, da agência Estrutural (já falecido), criou um nome e um desenho para o mascote do Flamengo: Uruba. Uma estátua do personagem chegou a ser esculpida e colocada na sede do clube, na Gávea. Veja imagem em http://fotolog.terra.com.br/willianotavio:136
Na década de 90, quando a empresa suíça ISL assumiu o marketing esportivo do Flamengo, redesenhou o personagem e rebatizou-o de Samuca. Várias peças de merchandising, como camisetas, canecas, chaveiros etc. foram produzidas com a imagem do Samuca, além de ações promocionais -- para as quais foi contratada a empresa Dinâmica Promoções -- em que o boneco foi humanizado, ao estilo dos personagens da Disney e de outros times internacionais, para animar a torcida do Flamengo em seus jogos. Veja imagens em http://www.dinamicapromo.com.br/events/Fla-Samuca.html
Quando a ISL faliu na Suiça e também fechou no Brasil, o clube abandonou os seus investimento na marca "Samuca".
[editar] 4 + 1 ?
Quem escreveu 4 + 1 ? 4 + 1 = 5, isso no mÍnImo é má vontade... impressionante. Quem não conhece a história do Flamengo, e nem todos os fatos da Copa União, não edite o artigo por favor. Atrapalha quem tenta fazer uma edição séria e conhece a história do Flamengo.(João Paulo Furtado 03:46, 3 Dezembro 2006 (UTC))
- Essa foi uma forma encontrada de tentar achar consenso. Pois tanto escrever "4" como escrever "5" não agrada a todos e nem representa a verdade absoluta, já que nesse caso nem existe verdade absoluta. Carlos IceMan 13:15, 3 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Evolução dos uniformes
Amigos: criei uma página em meu blog, com o histórico dos uniformes dos principais clubes brasileiros - dentre os quais o Flamengo. Gostaria de sugerir a vocês a inclusão do link para esta página, no links externos. Os desenhos foram criados por mim, sob licença Creative Commons. Qualquer dúvida, por favor, me avisem. Um abraço,Felipe Augusto Marx
[editar] Manto sagrado
Certa vez um administrador sensurou uma mudança que fiz no artigo do Flamengo, quando troquei o termo "clube" por "Manto Sagrado". Pois bem, no artigo do Corinthians um dos mais parciais de toda a wikipedia tem o seguinte texto:
"Palco de muitas glórias e já adotado como a "nova casa corinthiana" pela torcida, foi inclusive cogitado para ser comprado (ou inclusive doado) pelo Timão."
Podemos perceber que no artigo Corinthians cabe a inserção do termo "Timão" e no do Flamengo, ou nos demais artigos de futebol não?
Vou ajustar o texto de acordo com a primeiro versão que escrevi, e espero que os usuários que cuidam da manutenção do artigo Flamengo posicionem-se ao meu lado.
(João Paulo Furtado 00:27, 26 Janeiro 2007 (UTC))
[editar] Sugestões
No artigo falta umas seções que falam de presidentes, técnicos, futebolistas do flamengo convocados para seleção brasileira, falta também citar no artigo o estádio do fla e colocar uma foto na predefinição:Clube Brasileiro. Eduardo Pazos 21:09, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Falta imagens como o escudo do clube e sua sede. Falta inserir a letra do hino e do samba enredo em homenagem ao seu centenário (A página do Flamengo está menor e menos completa que a do Vasco). Samba Enredo 1995 - Uma vez Flamengo... G.R.E.S. Estácio de Sá (RJ) Composição: David Correa, Adilson Torres, Déo e Caruso —o comentário precedente não foi assinado por Glauce Reis (discussão • contrib.) Giro720
- Não, inserir a letra é violação de direitos autorais, execeto se tivermos uma autorização explícita de todos autores para utilização do mesmo sob termos GFDL. Giro720 00:00, 6 Abril 2007 (UTC)
[editar] Data oficial de fundação
O Flamengo foi fundado no dia 17 de novembro. E não no dia 15 como está sendo divulgado. A data de 15 de novembro é utilizada apenas para comemorar antecipadamente a data de fundação do clube por ser feriado nacional. Essa idéia tida na época, com o objetivo de que nenhum sócio ficasse de fora das comemorações. —o comentário precedente não foi assinado por Tchai (discussão • contrib.) 13:19, 13 Março 2007 (UTC)
[editar] Artigo proposto para eliminação (Taça Guanabara 2007)
Caros amigos, estão querendo eliminar o artigo Taça Guanabara 2007, sob a justificativa de que já existe o artigo Taça Guanabara. Obviamente não são a mesma coisa...
Sendo assim acho que poderiamos propor a eliminação de outros artigos de edições de competições sobre futebol. Seria o mesmo critério usado pelos proponentes.
Vocês poderiam votar a favor da manutenção do artigo? (João Paulo Furtado 18:03, 14 Março 2007 (UTC))
[editar] Principais jogadores: Pelé e Garrincha???
Eu sei que flamenguista gosta de tirar onda que os 3 maiores jogadores do Brasil jogaram pelo Fla, mas po... Colocar numa enciclopédia que Pelé e Garrincha foram alguns dos principais jogadores do clube é muito exagero! Um fez um jogo e outro uma temporada em que não aguentava correr. Acho que deveria tirar isso! Tito Martins 01:58, 1 Abril 2007 (UTC)
