Usuário Discussão:Ricardo Carneiro Pires

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Olá Ricardo Carneiro Pires, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por -- Get_It ¤ ¶ 16:53, 21 Mar 2005 (UTC)

Índice 1 Árvores 2 Elodea e Elódea 3 Links Internos 4 Muito bom 5 Etimologia palavra Brasil 6 Cats 7 Nomes comuns x nomes científicos de plantas 8 Famílias botânicas 9 Caesalpinia ferrea var ferrea 10 Laranja 11 Nomes científicos 12 Veja 13 Rizoma 14 Campo limpo 15 Rizomas e caules 16 Folhas 17 Palmeiras! 18 Cite as fontes

[editar] Árvores

Ricardo, peço-lhe que dê uma leitura rápida no Tutorial. Perceberá que existem 3 componentes básicas num artigo da wikipédia: o conteúdo, a categorização e as ligações interlinguísticas. Não o posso ajudar na terceira, mas tenho vindo a categorizar os seus artigos sobre árvores. Para caminhar no sentido de dominar o software da wikipédia, experimente categorizar os artigos sobre árvores, adicionando [[Categoria:Árvores]] no final dos mesmos. Está tudo no tutorial, não demora muito a lê-lo. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ☜ 18:47, 24 Abr 2005 (UTC)

Eu entendo a sua preocupação sobre as palmeiras, mas pense que a Wikipedia não é só para botânicos ou agrônomos, mas para gente comum que sempre viu as ditas como árvores. Retirando as palmeiras da lista de árvores, sem antes criar uma lista de palmeiras não faz muito sentido. Mudar da categoria árvore para botânica só faz diluir as pobres dentro duma lista enorme.

Você pode editar o artigo árvore - que de fato está muito pobre - e aí explicar que as palmeiras não são árvores e porquê. Também pode, nos artigos das palmeiras, corrigir onde está árvore e explicar que tipo de planta é.

As cicadáceas têm a sua página própria. Bom trabalho.--Rui Silva 14:36, 27 Abr 2005 (UTC)

Olá, Ricardo. Ainda bem que nos entendemos! Agora, categorias é um caso sério... Se você procurar categoria:botânica vai encontrar as subcategorias: Algas, Botânicos, Famílias, Flores e Legumes e mais todos os não-sei-quantos artigos com a categoria principal. Mas se você procurar categoria:plantas (que está classificada como botânica e biologia, mas não aparece em nenhuma delas...) vai encontrar árvores, flores, etc. Não percebo muito bem como é que isto aconteceu, mas que não está bem, não está!

É que qualquer pessoa pode criar uma categoria: num artigo escreve, por exemplo categoria:palmeiras (entre dois pares de parêntesis rectos) e salva. A categoria aparece a vermelho. Então, basta editar esse link vermelho e colocar lá a informação necessária e mais a categoria onde pretende que aquela seja subcategoria.

Realmente eu vou copiar esta mensagem para o Wikipedia:Café dos categorizadores que é uma página de discussão sobre os problemas com as categorias - você é bem vindo a participar nessa discussão, propôr soluções, "recategorizar" e aprender, por exemplo, como redirecionar categorias. Bom trabalho.--Rui Silva 06:32, 28 Abr 2005 (UTC)

Ah, para deixar o seu nome numa mensagem, de forma que fique o link para a sua, em vez de escrever, carrega no segundo botão a partir da direita da página de edição, que é uma assinatura. O que você vê são dois tracinhos e quatro "tils", mas quando salvar verá o seu nome a azul.

Uma sugestao para reorganizar a seccao de plantas é usar o mesmo esquema que ando a aplicar na Categoria:Animais: pela classificacao científica. Assim, artigos sobre plantas ficam na Categoria:Plantas (que fica equivalente à Categoria:Animais); artigos sobre anatomia de plantas (eg: gineceu, androceu, etc) ficam na cat:Botânica (que fica equivalente à Categoria:Zoologia). Frutas, Legumes, Árvores, etc podem ser categorias complementares (mas nao obrigatórias) enraízadas em Plantas e/ou Botânica. Exemplos desta sugestao:

• • laranjeira (sugiro que se una a Laranja (fruta)): pertence à Categoria:Citrinos (ou cat:Citrus) -> subcat de Categoria:Magnoliopsida -> subcat de Categoria:Magnoliophyta -> subcat de Categoria:Plantas
    • Categorias intermédias podem ser acrescentadas à medida das necessidades; dada a importância económica, pode acrescentar-se também a Categoria:Frutos
  • palmeira e seus subtipos: Categoria:Palmeiras (ou cat:Palmaceae) -> subcat de Categoria:Liliopsida -> subcat de Categoria:Magnoliophyta -> subcat de Categoria:Plantas
    • Pode acrescentar-se aqui a cat:Plantas ornamentais
  • alface: Categoria:Asteraceae -> subcat de Categoria:Magnoliopsida -> subcat de Categoria:Magnoliophyta -> subcat de Categoria:Plantas
    • Categoria adicional: Categoria:Legumes
• Espero que isto seja útil. Só nao me lancei ainda nesta tarefa porque os bichos já dao muito que fazer! Muriel 08:54, 28 Abr 2005 (UTC)

Olá Ricardo. Criaste a Categoria:Myrtaceae e colocaste links para 3 artigos lá dentro. Ora, não é assim que funcionam as categorias: Não se coloca o link para o artigo dentro da categoria, pelo contrário: Em cada artigo é que se deve colocar o link da categoria (vê as alterações que eu fiz à categoria e aos artigos). Por outro lado esse três artigos já tinham cada um a sua categoria (todas diferentes, se bem me lembro: árvores, plantas). Eu não percebo muito do assunto, mas o ideal era que as 3 plantas ou árvores ou o que sejam, tenham apenas uma categoria e depois atribuir uma categoria à própria categoria Myrtaceae. Não sei se me fiz entender, se não diz qualquer coisa na minha página de discussão. abraço. Paulo Juntas 22:43, 1 Mai 2005 (UTC)

[editar] Elodea e Elódea

Ricardo, não sei se viste, mas o teu artigo elódea foi radicalmente modificado, porque essa designação não se aplica só a "Elodea canadensis" - por isso, é descabido que o link "Elodea canadensis" em Elodea vá dar a Elódea... É uma espécie que deve ter o seu artigo à parte. É por isso que reverti aí a tua contribuição. Manuel Anastácio 02:55, 11 Jun 2005 (UTC)

[editar] Links Internos

[1]

[2]

[editar] Muito bom

Olá Ricardo ... excelente sua intervenção em Imbuia (árvore). Parabéns. Já abusando, você não veria Cambuí (árvore) também ?? (Não sou muito bom nisto e você á da área) --RubensL 02:24, 14 Julho 2005 (UTC)

[editar] Etimologia palavra Brasil

Ricardo, me chamo Francesco e fiquei muito interessado no seu artigo sobre pau-brasil. Tão interessado que acabei traduzindo para o italiano (eu sou italiano mas mouro no Brasil faz 5 anos). Tem um detalhe do seu artigo que acho vale a pena discutir. Trata-se de afirmação que o nome pau-brasil deriva da brasa. Bom, isso não é a única etimologia da palavra Brasil e, inclusive, não é a mais acreditada. Eu encontrei este artigo na rede (http://www.brasilnoar.com.br/brasil/nomedobrasil.asp). Será que vc pode dar uma olhada e depos voltamos a falar sobre como melhor adecuar o seu artigo sobre o pau-brasil?

Muito obrigado, Francesco --Fracardi 23:40, 20 Julho 2005 (UTC)

[editar] Cats

Olá Ricardo! Ainda bem que ainda está por aqui. Algumas coisas:

• Talvez, dada a sua formacao, me possa explicar: é assim tao importante ter uma categoria com *todas* as famílias de plantas? Para os animais, as famílias estao categorizadas só na ordem a que pertencem...
• Outra coisa, concordo com a organizacao que deixou na minha página, mas as famílias, para além de pertencerem à Cat:Famílias, também têm que estar na Ordem respectiva. Por exemplo, Poaceae está em Cat:Famílias E em Cat:Poales. Por uma questao de organizacao geral. A ideia é que todas as espécies enraizem na Cat:Plantas, via família/ordem/classe/divisao.
• A última questao é o tipo de caixa taxonómica. Juntamente com o Lijealso e o Nuno Tavares, estou a actualizar as caixas taxonómicas do código velho para o código novo (ex: Liliopsida). Isto dá uma trabalheira! Por isso o Nuno criou um robot que faz isso automaticamente. Mas o robot precisa de saber o que trocar e para isso criámos a Categoria:Plant (temporária). Todos os artigos sobre plantas com caixas velhas (aquelas que têm {| e etc) devem ser marcados com esta categoria. Se pudesse colaborar nisto cquando passar por algum, agradecia.
• E é só, cumprimentos, Muriel 13:20, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

• • Já percebi, mas a Cat:Famílias vai ter que mudar para Cat:Famílias botânicas. Porque "famílias" lembra pai, mae, etc... E confunde com a Cat:Famílias reais por exemplo. A alteracao pode ser feita pelo robot do Nuno Tavares, por isso nao vai dar trabalho a nós. Muriel 17:07, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Nomes comuns x nomes científicos de plantas

Ricardo, a wikipédia é para leigos, que não conhecem os nomes científicos das plantas. Por que restringir o acesso aos iniciados que sabem a nomenclatura científica?--Lígia 20:18, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

Reproduzo a resposta que dei ao Manuel Anastácio:

Manuel,

vou dar um exemplo que mostra porque o critério que você adotou não funciona. Vou usar a planta que deu nome ao Brasil, o pau-brasil.

O nome popular é usado para pelo menos três espécies, só aqui em São Paulo: as Caesalpinia echinata, C. ferrea e C. peltophoroides. A C. echinata tem outros nomes, como ibirapitanga (que é exatamente pau-brasil ou pau-vermelho em tupi-guarani), muirapiranga, pau-de-pernambuco (para mais nomes, ver AQUI).

Isto posto, um brasileiro se ofende ao ver a planta que deu nome à nossa pátria relegada a uma classificação incompleta, além do que a Wikipédia perde utilidade quando faz uma escolha que exclui o conhecimento que pessoas buscam.--Lígia 21:16, 18 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Famílias botânicas

Para quê a categoria "Famílias botânicas" se estas devem ser subcategoria da respectiva ordem??? Isso fará uma categoria mastodôntica!! Manuel Anastácio 22:35, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

OK. Manuel Anastácio 23:00, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Caesalpinia ferrea var ferrea

Ricardo, o pau-ferro não é só a C. ferrea var. leiostachya, mas também a C. ferrea var. ferrea. Confira aqui. --Lígia 02:35, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Laranja

Obrigado pelo aviso sobre o artigo!

Nero 01:11, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Nomes científicos

Ricardo. Agradeço desde já as suas contribuições no âmbito da botânica. Mas venho pedir-lhe para ter em conta que a nossa política é fazer com que, quando não há dúvidas quanto ao nome vulgar das plantas, este deve ser o título do artigo (tal como a Lígia lhe tem dito). Por exemplo - em nogueira, fez um redirect para o nome científico, o que dá uma data de problemas. É que existem outras plantas com esse nome, para não falar de outras coisas que não plantas, com esse nome. Quem for à procura da freguesia de Braga não conseguirá encontrá-la, tal como ficou depois do seu redirect. Além disso, quando mover artigos, deve fazê-lo usando o botão "mover" para que não se perca o histórico. Claro que quando existem dúvidas quanto ao nome vulgar da planta, ou esse nome é partilhado por várias, teremos de fazer uma desambiguação e utilizar o nome científico. Desde que o nome científico esteja presente no primeiro parágrafo, não haverá problemas de rigor científico (creio que essa é a sua preocupação). Mas não movo, por favor, todos os nomes vulgares para os nomes científicos. Isso só desarranjará por completo a organização que estamos a seguir. Sei que a sua intenção é boa, mas é preciso ter cuidado com isso - redirects como alguns que tem feito fazem com que alguns artigos deixem, virtualmente, de existir. Manuel Anastácio 22:28, 18 Março 2006 (UTC)

O mesmo aconteceu com Cajueiro - o facto de ter copiado (e não movido, ainda, por cima) para o nome científico, desapareceu com uma desambiguação que já existia. Por favor - não volte a fazer estes redirects! Deixe as plantas no seu nome vulgar, a não ser que haja razão para fazer aí uma desambiguação (repare que cajueiro ficará, de facto, no nome científico - mas a forma como fez o redirect complicou as coisas de uma forma desnecessária). Manuel Anastácio 14:26, 19 Março 2006 (UTC)

[editar] Veja

Ricardo, vi o aviso na sua página. Veja aqui a solução--Vigia 23:34, 9 Maio 2006 (UTC)

Já se inscreveu aqui ?  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 23:42, 31 Maio 2006 (UTC)

Podia dar sua opinião aqui. Grato.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 16:22, 6 Junho 2006 (UTC)

[editar] Rizoma

Olá,

Importa-se de dar uma olhada neste verbete? Há dúvidas sobre a sua exactidão. Obrigado --MarioM 14:39, 2 Julho 2006 (UTC)

[editar] Campo limpo

Oi Ricardo, tudo bom? Estava olhando todos os artigos sobre as fitofisionomias do Cerrado, e me deparei com o de Campo Limpo, que não se refere a fisionomia homônima deste bioma, e sim a qualquer campo de gramíneas. Você sabe se isso é assim mesmo, se em outros biomas os ambientes semelhantes ao campo limpo do cerrado recebem esse mesmo nome ou se há um equívoco neste artigo? Do jeito que está, os pampas e campos sulinos seriam chamados também de 'campo limpo', o que não me parece correto (aprendi que o nome era só para o Cerrado...). O que acha? Ah, procurei você poque vi que a última edição do artigo foi sua :) abs, Joana ^msg 14:19, 14 Julho 2006 (UTC)

Ricardo, então acho que o texto lá está incorreto mesmo, pois consta como havendo leões, hienas e elefantes no campo limpo... tenho vontade de tirar quase tudo que está lá e escrever sobre as fitofisionomias brasileiras... será que na África a tradução leva o mesmo nome? Bom, vou acrescentar coisas lá então, e se descobrir(mos) que o nome é só para as brasileiras mesmo, aí vai ser só retirar o que estiver incorreto :) obrigada, abraço, Joana ^msg 18:09, 9 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Rizomas e caules

Olá, Ricardo

Já tinha notado que você estava a rever estes. Bom trabalho! Abraço --MarioM 12:27, 9 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Folhas

Olá, Ricardo,

Tinha a intenção de incluir a imagem no verbete Folha. Mas, naturalmente pretendia traduzir correctamente os termos. Como desconheço os termos 'consagrados', poderia fazer uma tradução literal, mas talvez você possa dar uma ajuda.

Ah, outro assunto (de somenos importância): notei que ao fazer uma mensagem para outro usuário, você a coloca no topo da lista da página da discussão, ficando na ordem inversa. Se usar o sinal + ao lado de "editar" a mensagem fica no lugar correcto. Um abraço --MarioM 02:20, 10 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Palmeiras!

Bona noite! Mancada, não li o 'cabeçalho' de árvore e coloquei jerivá. Desculpe. Abraço. --Reynaldo 04:50, 11 Agosto 2006 (UTC)

[editar] Cite as fontes

Na seção "Cite as fontes" do Livro de Estilo, você usou deu um exemplo de citação de periódico em que o nome do artigo estava em negrito e itálico (Herb-lore of the Shire). Foi de propósito? —Leonardo Ferreira Fontenelle 01:40, 19 Agosto 2006 (UTC)