Discuţie:Bartolomeu Anania

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

România Portal

Acest articol face obiectul de lucru al WikiProiectului România, o încercare de a îmbunătăţi calitatea şi acoperirea articolelor Wikipedia legate de România. Dacă doriţi să participaţi la acest proiect, vă rugăm înscrieţi-vă aici.

De făcut pentru articolul Bartolomeu Anania:

modifică · istoric · înnoieşte

Câteva lucruri pe care le puteţi face:

Acest articol trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităţilor în viaţă. Materialele negative care au fost trimise fără bibliografie sau cu o bibliografie redusă trebuie înlăturate imediat, mai ales dacă sunt defăimătoare. Regula celor trei reveniri nu se aplică la astfel de înlăturări de text. Opiniile referitoare la această politică pot fi formulate pe pagina de discuţii a articolelor biografice.

Sunt curios daca bibliografia prezenta se incadreaza in PDVN. Pacepa e o sursa de incredere? --R.S. 20 ianuarie 2006 16:12 (EET)

Nu atât bibliografia (dar chiar şi acolo, menţiunea din cea de-a doua carte mi se pare superfluă), cât articolul în sine este destul de înclinat în direcţia Bartolomeu Anania = agent al securităţii. --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 16:33 (EET)

M-am referit la primele referinţe bibliografice (vezi linkurile). Actuala bibliografie (pe care nu o contest) a fost adăugată ulterior.--R.S. 20 ianuarie 2006 16:42 (EET)

Eu cred că ar trebui să reconsiderăm acest articol. -Mihai | D 8 februarie 2006 19:15 (EET)

Articolul "Bartolomeu Anania a dat Bisericii Ortodoxe lovitura pe care Securitatea nici nu o visa" a apărut la: Buna ziua, Ardeal, Memoranda Onac, 27 mar 2006 şi se găseşte la adresa de internet [1]. Îi semnalez prezenţa pentru a fi evaluate toate datele ca astfel să fie evitate confuziile.--Alexandru Gabriel 25 august 2006 22:41 (EEST); ultima oră: [2]--Alexandru Gabriel 25 august 2006 23:11 (EEST)

Cred că ar fi potrivit ca articolul să fie reabilitat atunci când persoana ajunge patriarh, altfel riscăm ca wikipedia să devină ziar---Parvus7 5 ianuarie 2007 07:48 (EET)

Articolul este cam tendenţios pentru o enciclopedie.Pare mai mult o răzbunare a unei organizaţii împotriva unui membru dezident. Aduce argumente cu alte exemple a unor membrii mai mult sau mai puţin frustraţi (dece, numai ei ştiu) sau "certuri" în cadrul unei instituţii din care nici nu face parte, BOR. Cât priveşte cele spuse de Pacepa, consider că desconspirarea unui agent al unei agenţii de informare sau contrainformare, indiferent ce regim a servit, este un lucru mizerabil, incalificabil disciplinei profesiei lor, pe lângă faptul că are o credibilitate redusă, nefiind din serviciul lui.

În altă ordine de idei, aşa cum arăta şi Parvus mai sus, face din wikipedie un forum sau un ziar de scandal.--Bunu vio 20 ianuarie 2007 19:42 (EET)

[modifică] Legătură moartă

În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificaţi dacă legătura este într-adevăr indisponibilă şi reparaţi sau înlăturaţi legătura, după caz!