Discuţie:Basarab Nicolescu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Acest articol trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităţilor în viaţă. Materialele negative care au fost trimise fără bibliografie sau cu o bibliografie redusă trebuie înlăturate imediat, mai ales dacă sunt defăimătoare. Regula celor trei reveniri nu se aplică la astfel de înlăturări de text. Opiniile referitoare la această politică pot fi formulate pe pagina de discuţii a articolelor biografice.

C'est ridicule, toutes ces biographies que vous balancez sur ro.wiki, on dirait un site de pub! Aucune vision critique, aucun recul, pas d'analyse, vous gobez tout ce que vous trouvez sur la Toile ou ce que les auteurs mêmes vous livrent en vrac, des CV en guise d'articles d'encyclopédie. c'est ATTRISTANT! Ce type a simplement tiré profit des idées de S. Lupasco et se prend pour l'inventeur de la transdisciplinarité...--Rverend 1 august 2006 11:58 (EEST)

Si vous avez des sources qui soutiennent le contraire on vous écoute. De même, on vous serait reconnaissant si vous pourriez nous dire quelles sont les autres biographies ridicules que nous "balançons" ici. Merci. — AdiJapan ☎ 30 noiembrie 2006 11:21 (EET)

L'article n'est peut-être pas brillant. Mais le rôle de Wikipédia n'est pas celui de juger les mérites des personnes presentées dans les article. Basarab Nicolescu a été nommé membre d'honneur de l'Académie Roumaine et pour ce motif un article à son nom devrait être justifié. J'ignore si il mérite ce titre ou si il ne le mérite pas, mais, en admettant qu'il soit un imposteur, comme vous le suggerez, ce n'est pas à Wikipédia que vous devriez vous en prendre, mais à l'Académie Roumaine. J'ai éssayé de trouver des réferences bibliographiques qui affirment que Basarab Nicolesco ait simplement copié les idées de Stéphane Lupasco, mais je n'en ai trouvé aucune. Je suis d'accord avec Mr. AdiJapan, qui considère que de telles accusations doivent être justifiées par un support bibliographique. Autrement, elles pourraient être prises comme des insultes, ce qui serait loin de vous faire honneur.

Afil 13 decembrie 2006 01:28 (EET)

[modifică] Ştergere

Articolul a fost propus pentru ştergere. Dacă subiectul articolului nu este suficient de notabil atunci va fi şters. Altfel, numai motivul că este autobiografie, autopromovare şi lipsit de PDVN nu este suficient pentru a şterge articolul. Astea sînt aspecte care se pot corecta. — AdiJapan ☎ 30 noiembrie 2006 11:29 (EET)

Am sters propunerea pentru stergere pentru ca nu se justifica. Am inlocuit-o cu formatul de atentionare asupra punctului de vedere neutru, asa cum a fost propus de Rverend.--Radufan 3 decembrie 2006 13:32 (EET)

Nici aceasta solutie nu este justificata. Autorul "Reverend" sau "Rverend" ar trebui, intr-un act de minima onestitate intelectuala, sa isi decline adevaratul nume. Ceea ce afirma acest Domn "Reverend" sau "Rverend" este o veritabila insulta si dezinformare. De ce se ascunde folosind limba franceza? Propun ca articolul sa fie reintegrat fara nici o mentiune de atentionare. Tot ceea ce afirmat in textul respectiv poate fi verificat pe cele peste 30000 de intrari Google pe numele meu. nicol 7 decembrie 2006 18:35 (EET) Basarab Nicolescu

Cred cǎ articolul pǎcǎtuieşte într-adevǎr prin autopromovare cuplatǎ cu deficit de PDVN (sǎ ţinem seama şi de Discuţie:Transdisciplinaritatea). Ştergerea ar fi, totuşi, o mǎsurǎ excesivă. Articolul ar trebui rescris, de preferinţă de altcineva, ţinând seama de recomandările din Wikipedia:Autobiografie. — Methodius Saxoburgus 9 decembrie 2006 14:43 (EET)

Recunosc că nu am auzit niciodată de Basarab Nicolescu, dar totuşi este membru de onoare al Academiei Române. Cred că această calitate justifică un articol pe numele său. Evident că articolul trebuie îmbunătăţit, ceea ce poate spune despre multe articole din Wikipedia. Dar chiar să îl ştergem pentru că persoana nu merită să fie menţionată nu este corect. Problema nu se pune dacă suntem sau nu de acord cu Academia Română şi persoanele care au articole nu trebuie neapărat să ne fie simpatice sau antipatice. Dar mi se pare posibil ca cineva, să vrea să consulte Wikipedia, încercând să afle cine este aceată persoană care a fost acceptată ca membru de onoare al Academiei. Şi rolul nostru este a da acest răspuns pe măsura posibilităţilor.

Afil 13 decembrie 2006 01:35 (EET)

Calitatea de membru de onoare al Academiei Române nu justificǎ, singurǎ, un articol; existǎ destule exemple în viaţǎ, afară de BN — care e cunoscut ca "filosof printre fizicieni şi fizician printre filosofi". — Methodius Saxoburgus 14 decembrie 2006 00:10 (EET)

Pentru a avea la Wikipedia un articol despre o persoană este necesar ca despre acea persoană să se fi spus ceva, în publicaţii de încredere. Despre Basarab Nicolescu nu numai că Academia Română a avut ceva de spus, dar el chiar a fost ales membru de onoare al acestei instituţii. Ca urmare un articol la Wikipedia este cu totul justificat. Dacă mai era nevoie de un argument suplimentar există testul Google, care dă peste 30.000 de pagini despre Basarab Nicolescu.

Dacă există controverse despre Basarab Nicolescu nu este rostul nostru să le rezolvăm. Le putem menţiona în articol, dar numai dacă ele sînt relevante (cearta cu vecinul de jos nu e relevantă, paternitatea unei teorii ştiinţifice este) şi dacă sînt susţinute cu bibliografie. — AdiJapan ☎ 14 decembrie 2006 03:54 (EET)