Discuţie Wikipedia:Bot

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Registering the bots 1.1 to meta:User:Angela 2 de făcut 3 articole dorite 4 Recensământ 4.1 Statistici 4.2 Comentarii 5 Regulă pentru roboţii interwiki 6 Revocarea roboţilor

[modifică] Registering the bots

[modifică] to meta:User:Angela

• Halló Angela! I have looked at Special:Listusers in order to identfy the bots and to see which one has a "(bot)" flag and which not.
• I could see a strange think: some usernames contain "(bot)" already in the name. This creates confusion.
• You may find the list of the possible bot accounts on Wikipedia:Bot.

1. I would be happy if you would let me / let us know about what is configured as a bot and what not.
2. Plese let me / us know if we should contact the users to contact you at meta:Requests for permission or if you will contact them directly.
3. Please add all the bots you know about Utilizator:Suisui (?) ...
4. What will happen with the created log files? Is there a general rule /policy about this?

• Thanks for your help in advance Gangleri (sysop at ro:). 28 Ian 2005 19:31 (UTC)

I don't think all of these should be marked as bots. Some, such as Hashar, are real users, not only bot accounts. For a bot flag to be set, you should be sure that

The account is only used for bot edits

You approve what the bot will be doing

You are happy for that bot's edit to be hidden from recent changes

If these users want to have a bot flag applied, they should get approval here, and then apply on m:requests for permissions.

I'm not sure what you mean by "created log files".

Angela 2 Feb 2005 21:56 (UTC)

[modifică] de făcut

• un format în felul de:Vorlage:Navigationsleiste Wikipedia-Bots (Gangleri)

[modifică] articole dorite

• bot (vezi: da: de: en:Bot es: it: ja: nl: pl: ru: sv:)

[modifică] Recensământ

Ar trebui făcut un recensământ al roboţilor şi văzut care sunt activi şi care nu. Poate sunt cazuri de greşeli repetate sau erori în script, urmăreşte cineva activitatea lor? Eu propun să luăm statutul de robot de la acele conturi de utilizator care nu au mai folosit robotul de şase luni. Sau trei luni? Ce părere aveţi? Este un lucru grav dacă se întâmpla ca un robot să lucreze aiurea prin proiect şi noi nici nu ştim în primă instanţă din schimbări recente.

Am făcut acest recensământ şi am adăugat propunerile mele la observaţii vă rog să vă daţi cu părerea, dacă nu are nimeni nimic de obiectat voi trece la îndeplinirea lor. Oricum, situaţia e tristă.

Datele au fost actualizate

Nr. crt.	Nume de utilizator	Contribuţii	Ultima contribuţie	Observaţii	Are statut?
1	Bgbot	21	16 noiembrie 2004	Nu e de actualitate, propun ştergerea din listă.	NU
2	Chobot	7162	23 iunie 2006		DA
3	FelixBot	1978	7 mai 2006	contribuţii sporadice, ultimele serioase în februarie, propun înlăturarea permisiunilor pentru că la modul în care acţionează nu încurcă schimbările recente.	DA
4	FlaBot	2599	7 iulie 2006		DA
5	GangleriBot	545	3 martie 2005	nu pare să mai fie folosit, propun înlăturarea permisiunilor pentru moment	DA
6	GrinBot	877	31 ianuarie 2005	Nu e de actualiate, propun înlăturarea permisiunilor.	DA
7	Hashar	1428	11 iunie 2006		DA
8	HooftBot	844	4 ianuarie 2004	Nu e de actualiate, propun ştergerea din listă.	NU
9	IulianuBot	4176	26 iulie 2005	Nu e de actualiate, propun să întrebăm proprietarul dacă are de gând să îl utilizeze în curând, iar dacă nu înlăturarea permisiunilor.	DA
10	Mathbot	4	4 aprilie 2005	Ştergerea din listă.	NU
11	MihaitzaBot	30104	24 iunie 2006		DA
12	PalicaBOT	73	30 octombrie 2005	Nu e de actualiate, propun înlăturarea permisiunilor.	DA
14	RobotQuistnix	27387	8 iulie 2006		DA
15	RCBot	10	5 noiembrie 2005	Ştergerea din listă.	NU
16	RebelRobot	7352	20 iunie 2006		DA
17	Robbot	380	4 iulie 2006	contribuţii sporadice, ultimele serioase în octombrie, propun înlăturarea permisiunilor pentru că la modul în care acţionează nu încurcă schimbările recente.	DA
18	Ronline (bot)	7	2 octombrie 2005	Nu îşi are rost listarea, propun să întrebăm proprietarul dacă are de gând să îl utilizeze în curând, iar dacă nu ştergerea din listă.	NU
19	Strainubot	13	5 februarie 2006	Nu îşi are rost permisiunea, propun ştergerea din listă.	NU
20	Suisui	1455	13 noiembrie 2004	Nu e de actualiate, propun ştergerea din listă (eventual mutat la o secţiune de former).	NU
21	Timbot (Gutza)	~2000	9 decembrie 2003	Nu e de actualiate, propun ştergerea din listă.	NU
22	YurikBot	20580	7 iulie 2006		DA
23	Zwobot	1273	14 martie 2006	contribuţii sporadice, ultimele serioase în februarie, propun înlăturarea permisiunilor pentru că la modul în care acţionează nu încurcă schimbările recente.	DA

Tocmai am verificat şi avem doar 16 roboţi înregistraţi:

  1. Chobot ‎(bot)
  2. Escarbot ‎(bot)
  3. FelixBot ‎(bot)
  4. FlaBot ‎(bot)
  5. GangleriBot ‎(bot)
  6. GrinBot ‎(bot)
  7. Hashar ‎(bot)
  8. IulianuBot ‎(bot)
  9. MihaitzaBot ‎(bot)
 10. PalicaBOT ‎(bot)
 11. RebelRobot ‎(bot)
 12. Robbot ‎(bot)
 13. RobotQuistnix ‎(bot)
 14. Sz-iwbot ‎(bot)
 15. YurikBot ‎(bot)
 16. Zwobot ‎(bot)

Problema e că sunt roboţi înregistraţi care nu apar în lista noastră.

Roboţi cu statut, dar neînregistraţi la noi. Ce facem cu ei? )

Nr. crt.	Nume de utilizator	Contribuţii	Ultima contribuţie	Observaţii
1	Escarbot	41	25 iunie 2006	Tocmai a fost aprobat, propun ca pe viitor să nu aprobăm până nu face câteva contribuţii în masă. Poate o sumă minimă să fie fixată? Propun adăugarea în listă.
2	Sz-iwbot	1182	29 septembrie 2005	Nu e de actualiate, propun înlăturarea permisiunilor şi implicit neadăugarea în listă.

[modifică] Statistici

Roboţi cu permisiuni : 16
Roboţi înregistraţi : 23
Roboţi cu permisiuni neînregistraţi : 2
Propunere înlăturare permisiuni : 9
Roboţi care rămân cu permisiuni : 7
Propunere ştergere din listă : 8
Propunere adăugare în listă : 1
Roboţi care rămân înregistraţi : 16
Procent roboţi cu permisiuni din cei înregistraţi : 43,75%

-Mihai | D 8 iulie 2006 00:15 (EEST)

[modifică] Comentarii

http://ro.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_headline.png Titlu de nivel 2

• Nu ştiu de ce e nevoie de o listă separată de roboţi "înregistraţi" şi de fapt nu mi-e clar ce înseamnă înregistrarhttp://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia:Bot&action=edit&section=7ea asta. Ori au setat statutul de robot (de preferinţă acordat regulamentar), ori nu-l au. Deci propun să nu avem două liste, ci să folosim doar lista automată. Sînt de acord cu înlăturarea roboţilor inactivi. Cred că un termen de 3 luni e potrivit. — AdiJapan ☎ 8 iulie 2006 07:25 (EEST)

• Nu ştiu care e diferenţa. Probabil că un robot înregistrat înseamnă că ştie comunitatea despre el (majoritatea au fost însă aprobaţi pe când nu era o comunitate importantă), iar dintre aceştia cei care contribuie mult primesc statut de robot (denumit mai sus permisiune) pentru a nu da peste cap schimbările recente. Personal, sunt de acord cu păstrarea unei singure liste, însă a se vedea experienţa Excaribot căruia eu unul nu i-aş da permisiuni până nu văd că contribuie mult. Nu prea pare să contribuie atât de mult încât să trebuiască permisiuni. Oricum, având în vedere că e o chestiune de uşoară, nu e problemă de adăugare, ştergere permisiuni la nevoie. --Mihai | D 8 iulie 2006 10:41 (EEST)

La en.wp se procedează invers. Un robot mai întîi primeşte permisiunea (şi implicit statutul) şi abia apoi trece printr-o perioadă de probe, cînd este rulat "la viteză mică" şi modificările îi sînt supravegheate. Dacă totul merge cum trebuie atunci robotul intră în regim normal de lucru.

În altă ordine de idei e bine că ai făcut "recensămîntul" ca să ştim care e starea actuală. De acum încolo intrăm şi noi în normalitate: orice robot va trece prin etapa de aprobare a statutului, deci nu va mai fi nici o diferenţă între înregistrare şi setarea statutului. — AdiJapan ☎ 8 iulie 2006 11:07 (EEST)

Bun, atunci procedez la realizarea propunerilor? Apropo eu te-aş ruga să te ocupi tu de Wikipedia:Bot că ştii mai bine despre. --Mihai | D 8 iulie 2006 11:09 (EEST)

După mine da, faci bine că pui lucrurile în ordine.

Încă o chestie: la en.wp dacă un robot este surprins rulînd fără statutul corespunzător, orice administrator are dreptul să îl blocheze pe loc, pe termen nelimitat, chiar dacă robotul n-a făcut deocamdată greşeli. — AdiJapan ☎ 8 iulie 2006 11:15 (EEST)

Ok, mă ocup. Problema este că n-am rulat niciodată un robot la Wikipedia, deci tot ce ştiu despre ei e teorie... — AdiJapan ☎ 8 iulie 2006 11:17 (EEST)

Cam aşa a fost şi la noi. Oricum, la cei cărora le iau statutul îi voi anunţa în pagina de discuţii. --Mihai | D 8 iulie 2006 11:18 (EEST)

• Bun, am terminat. Propun ca utilizatorului Escarbot să îi fie urmărite acţiunile şi în cazul în care nu acţionează să îi fie retrasă permisiunea. Restul de şase roboţi chiar acţionează :-) --Mihai | D 8 iulie 2006 11:35 (EEST)

Am făcut o greşeală mânat de confuzia dintre utilizatorul Quistnix şi RobotQuistnix. Acesta din urmă este un robot activ şi i-am readăugat permisiunile. --Mihai | D 8 iulie 2006 11:41 (EEST)

[modifică] Regulă pentru roboţii interwiki

Roboţii străini care se înregistrează la noi au în 99% din cazuri utilizări pentru interwiki. Software-ul interwiki a fost actualizat acum vreo săptămână - două cu limba română pentru comentariu la modificarea paginii. Vă rog să le cereţi celor care se înregistrează să aibă software-ul actualizat cu aceasta. --Mihai | D 13 ianuarie 2007 21:30 (EET)

Ok. Am observat cu plăcere că MihaitzaBot scrie acum descrierile în româneşte. — AdiJapan ☎ 14 ianuarie 2007 08:22 (EET)

[modifică] Revocarea roboţilor

În regulament scrie că dacă „robotul a lipsit pentru mult timp din proiect” i se poate retrage statutul. Cît de mult este „mult”? Ar trebui să fixăm o limită, măcar aproximativă, altfel nu ştim cum trebuie procedat. Trebuie să ţinem cont că eventuala reacordare a statutului înseamnă o nouă cerere, o nouă dezbatere etc., deci un efort nejustificat, în timp ce un robot care doarme nu cere de mîncare. Deci 3 luni? 6 luni? 1 an? — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 14:08 (EEST)