Wikipedia:Candidaţi/Checkuser/Gutza

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

[modifică] Gutza

Votul s-a încheiat la 21 februarie 2007. Gutza a primit statutul de checkuser, cu o susţinere de 25 de voturi din 27 (93%).

---

Votul pentru checkuser nu are o limită de timp precisă, dar se va întrerupe când s-a prelungit timp de mai multe săptămâni fără posibilitatea realistă de a se aduna 25 de voturi pentru, reprezentând cel puţin 80% din voturile exprimate (fără a număra abţinerile).

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuţii • Contribuţii • Activitate

Nominalizare: Vlad|-> 15 februarie 2007 11:41 (EET)

Stimate candidat, vă rugăm indicaţi acceptul nominalizării aici: Accept. Am să mă documentez asupra drepturilor şi îndatoririlor şi am să confirm în secţiunea de interviu. --Gutza 15 februarie 2007 11:56 (EET)

Pentru

1. Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
2. R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 februarie 2007 11:55 (EET)
3. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 15 februarie 2007 13:48 (EET) -- Un utilizator de mare încredere care întotdeauna a acţionat în concordanţă cu valorile Wikipediei.
4. Wars 15 februarie 2007 13:51 (EET) D - Evident, de acord !!!
5. Remigiu ^scrie-mi 15 februarie 2007 13:55 (EET)
6. Mihai Andrei 15 februarie 2007 15:32 (EET)
7. Cezarika1 15 februarie 2007 16:23 (EET) Deşi ca administrator e total absent, sper ca checkuser să intervină cu promptitudine atunci când va fi solicitat.
8. Laurap\ ^mesaj 15 februarie 2007 17:03 (EET)
9. AdiJapan ☎ 15 februarie 2007 17:35 (EET)
10. Ana 15 februarie 2007 17:52 (EET)
11. Anclation 15 februarie 2007 17:57 (EET)
12. Bunu vio 15 februarie 2007 20:21 (EET)
13. KlaudiuMihăilă ^Mesaj 15 februarie 2007 20:57 (EET)
14. Alex:D|^Mesaje 15 februarie 2007 20:58 (EET)
15. Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)
16. SCriBu ^msg 16 februarie 2007 12:02 (EET)
17. Dc76 17 februarie 2007 01:28 (EET)
18. Jean 17 februarie 2007 05:40 (EET)
19. Farmacist cezfarm 19 februarie 2007 08:55 (EET)
20. Emily | ✍ 19 februarie 2007 18:17 (EET)
21. Mishuletz 19 februarie 2007 23:17 (EET)
22. Arado 20 februarie 2007 01:27 (EET)
23. nelu craciun 20 februarie 2007 08:59 (EET)
24. Elerium | Mesaje către Elerium. 21 februarie 2007 08:32 (EET).
25. -- GEO ^dialog 21 februarie 2007 15:15 (EET)

Împotrivă

1. Radufan 15 februarie 2007 12:06 (EET)
2. Strainu 15 februarie 2007 13:59 (EET)

Abţineri

1. Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)

Comentarii

• Bogdan a acceptat deja candidatura aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia%3ASfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor&diff=815865&oldid=815697
• Când l-am propus m-am gândit la faptul că este fondatorul ro.wiki, deci nivelul de încredere pe care i-l putem acorda este de necontestat. --Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
• Această alegere este necesară prin prisma faptului că trebuie să existe cel puţin 2 utilizatori cu drepturi de checkuser (pentru a-şi putea controla reciproc activitatea). Iniţial au existat 3 utilizatori cu acest drept, dar în urma demisiei lui Rebel, am rămas doar 2. Faptul că doresc să renunţ la aceste drepturi ar fi dus la retragerea lor automată şi lui Adi. Aşa că mi se pare mai simplu organizarea unei singuri alegeri decât a două. Cam atât. --Vlad|-> 15 februarie 2007 11:50 (EET)
• În privinţa promptitudinii de reacţie am sperat că am fost suficient de clar pe Sfatul Bătrânilor (link-ul lui Vlad de mai sus: "în măsura în care ajung la mine cererile de rezolvare a oricăror probleme care necesită un utilizator checkuser, voi face tot ce pot pentru a-mi face datoria. Pot fi contactat pe mail oricând, indiferent de activitatea pe Wikipedia şi chiar îmi citesc mailul regulat.") Nu vreau să mă cramponez de votul ăsta, însă vreau măcar să votaţi în cunoştinţă de cauză. --Gutza 15 februarie 2007 12:45 (EET)
• In plus fata de ce a spus Radufan, as vrea sa atrag atentia ca Gutza a devenit un "administrator profesionist" - ultima contributie la un articol a fost in iulie 2006. Nu cred ca este cazul sa existe o asemenea specializare (inca?).--Strainu 15 februarie 2007 13:59 (EET)
• Faptul că nu este acum un contribuitor foarte activ nu înseamnă că nu ar putea ajuta ca şi checkuser. Oricum este mai bine să avem 3 checkuseri, astfel încât să fie unul disponibil tot timpul. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 15 februarie 2007 16:54 (EET)
• Faptul că am votat împotrivă şi totodată că am candidat eu însumi, nu înseamnă că nu pot coexista funcţiile, aşa cum a fost în precedenţă, cu 3 checkuseri. Dar m-am exprimat negativ pentru că nu văd de ce ar trebui să ne axăm pe o strategie pierzătoare, construită în jurul lui Gutza. E cam şi cum politica de stat s-ar face în jurul senatorilor pe viaţă. În timp ce nimeni nu contestă meritele lui Bogdan (până acum n-am ştiut numele lui), chestiunile de gestiune curentă nu mai ţin de mult de el. Acum suntem unii, mai încolo ne vor lua alţii locul. Şi Bogdan, acuma lăsând la o parte toate astea, m-am uitat pe contul tău pe Wikipedia englezească şi acolo ai mai multe contribuţii decât la noi! Nu se poate aşa. Eu sunt foarte dezamăgit. Noi chiar am avut nevoie de tine şi te-am susţine şi acum cu toţii dacă ai lua mai mult taurul de coarne. Dar dacă nu poţi, nu mai insista, lasă-ţi "creatura" să evolueze şi taie cordonul ombilical.--Radufan 15 februarie 2007 17:19 (EET)

Asta şi fac -- las comunitatea să decidă, în condiţiile în care am fost cât se poate de onest în privinţa poziţiei mele, atât pe Sfatul Bătrânilor cât şi aici. Nu văd cu ce ţi-am greşit atât de mult. --Gutza 15 februarie 2007 17:31 (EET)

Nu mi-ai făcut mie şi nici nu am nimic împotriva ta ca persoană. Spuneam că este perdant să ne mai punem bazele pe tine. Să fim serioşi, dacă avem nevoie de checkuser o face sigur altcineva, până vine mail-ul de la tine. Principiul se extinde pe întreaga ta participare, în opinia mea. E o diferenţă de orientare din partea mea şi o concepţie mai mult practică asupra lucrurilor. Cam atât. --Radufan 15 februarie 2007 17:44 (EET)

Ok, atunci hai să picăm de acord că avem păreri diferite în privinţa timpului meu de răspuns în urma unui mail. --Gutza 15 februarie 2007 17:49 (EET)

• Candidatura utilizatorului Gutza ca checkuser este impecabilă, fiind evident deasupra oricăror motive inventate sau nu, create sau re-create sau dirijate spre a fi "credibile", dar transparent motivate de dorinţa de a avea putere. Gutza a creat, evident, condiţiile existenţei Wikipediei în limba română şi indiferent dacă a fost sau nu recent activ în activitatea de editare concretă a unor articole, a fost întotdeauna conectat la cursul evenimentelor şi aproape întotdeauna la zi. Lăsând la o parte faptul absolut evident că moralitatea lui Gutza, fineţea adresării problemelor şi etica sa personală dovedite constant aici sunt absolut impecabile, caracteristici morale care sunt esenţiale în exercitarea funcţiei privilegiate şi puternice de checkuser. Da, privilegiu şi putere, lucruri care nu pot fi încredinţate oricui. Ceea ce văd hiper-limpede mai sus este o tipică încercare (evident jalnică) de discreditare a sa. Pot să râd cu uşurinţă, dar de fapt povestea încercării de mai sus mă întristează. Wars 15 februarie 2007 20:38 (EET) D

Obiectiv vorbind, avem nevoie de cineva prezent în comunitate, care să poată răspunde relativ prompt la nevoi, printre care şi acelea în care e nevoie de un checkuser. Din păcate Gutza nu este prezent decât sporadic iar dacă vom avea nevoie de un checkuser nu cred că ne putem bizui să ne răspundă prea repede. E păcat, dar adevărat.--Radufan 15 februarie 2007 12:06 (EET)

• Nu este destul de prezent în comunitate - după mine - şi oricum nu cred că avem nevoie de încă un checkuser, conform politicii doi sunt îndeajuns, chiar dacă nu sunt sigur dacă s-au folosit foarte des permisiunile. Repet, nu votez împotriva omului, ci a faptului că omul nu are timp îndeajuns pentru Wikipedia şi mai ales că nu văd rostul. --Mihai | D 15 februarie 2007 21:45 (EET)

Ei, daca asa stau lucrurile, pentru cu speranta ca asta il va face mai activ (dar cine vorbeste :D) -Mihai | D 15 februarie 2007 22:05 (EET)

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoaşteţi prevederile regulamentului şi detaliile tehnice privind verificare IP-urilor utilizatorilor? (Vă rugăm să citiţi toate indicaţiile despre checkuser atât la proiectul Wikipedia în limba română cât şi la alte proiecte unde se pot afla detalii despre acest statut.)

R. Da, am citit toate informaţiile pe care le-am găsit în link-urile de la începutul secţiunii. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

2. Cu ce activităţi specifice anticipaţi să contribuiţi având aceste drepturi?

R. Cel mai mult mi-aş dori să pot opri vandalisme atunci când e cazul, însă evident că orice dispute care ajung la un subiect conex trebuie rezolvate cu tact. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

3. Cum ajutaţi în prezent proiectul Wikipedia?

R. Datorită timpului limitat pe care-l am la dispoziţie, încerc să urmăresc pasiv discuţiile importante în linii mari şi, dacă mi se pare că tind să escaleze, sau să ia o turnură nedorită, sau se încing prea multe spirite ale administratorilor, atunci încerc să intervin cât mai discret pentru a ameliora situaţia. În mod cert nu este cea mai bună metodă de contribuţie posibilă, însă este tot ce-mi pot permite -- ar fi mult mai neproductiv să mă implic intens în discuţii pe care nu le pot finaliza. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

4. Aţi avut vreodată vreun conflict cu alţi utilizatori sau aţi simţit că v-au cauzat stres? Cum aţi tratat şi cum speraţi să trataţi astfel de evenimente în viitor?

R. Din câte îmi aduc aminte au fost destul de puţine şi destul de civilizate. Încerc întotdeauna să fiu cât pot de civilizat şi discret -- uneori nu e suficient, însă cred că sunt nişte premize bune, care întâmplător se aplică şi statutului de checkuser. --Gutza 15 februarie 2007 16:46 (EET)

---