Discuţie Utilizator:Donjoe

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

[modifică] Bine aţi venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator la Wikipedia. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) care vă poate îndruma. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Donjoe) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! --KlaudiuMihaila ^Mesaj 27 martie 2006 01:05 (EEST)

[modifică] Sit / sait

Aveţi dreptate, alegerea formei corecte pentru acest cuvînt nu e una uşoară. Prof. Pruteanu preferă forma "sait", pe care o argumentează prin alte exemple similare (gol, meci, pulover, Londra, etc.), şi respinge forma "sit" cu argumentul laconic "există deja [dar pentru Internet] nu a prins". Personal nu pot să iau acest argument ca fiind unul serios. A prinde sau a nu prinde este o chestiune relativă. La Wikipedia "a prins". Avem cuvîntul acesta în foarte multe pagini şi tendinţa este de a înlocui rămăşiţele lui "sait" cu forma "sit".

Nu (numai) dl. Pruteanu respinge forma "sit" pentru Internet, ci (şi) majoritatea vorbitorilor. Sunt curios: dv. pronunţaţi [sít] în vorbirea zilnică? - donjoe

Prof. Pruteanu nu spune nimic despre următorul aspect: la origine "gol", "meci", "Londra" chiar erau cuvinte englezeşti, în schimb englezescul "site" are exact aceeaşi etimologie ca şi românescul "sit": latinescul "situs" prin intermediul franţuzescului "site". Deci noi avem de multă vreme acelaşi cuvînt în limba română. Mai mult, pînă la apariţia internetului, "site" în engleză şi "sit" în română aveau aproximativ acelaşi sens. Aşa cum anglofonii au reuşit să înglobeze în "site"-ul lor şi sensul de "pagină de internet", nu văd de ce noi n-am putea.

Problema nu se pune la fel în cele două limbi. "Site"-ul pre-Internet avea un sens mult mai general decât "sit" al nostru, deci era mult mai uşor de "încălţat" cu un sens nou. "Sit", săracul, e doar "peisaj", "păşune" sau "loc unde se fac săpături arheologice", pe când "site" e atotcuprinzătorul "the place, scene, or point of something" (Merriam-Webster Online). Practic, ei n-au avut decât să dea termenului un nou sens mai restrâns. Noi ar trebui să-i adăugăm unul pur şi simplu nou şi diferit faţă de cele pe care le avea. - donjoe

Eu găsesc că forma "sait" folosită de mulţi se explică prin: snobism, comoditate în a căuta cuvinte proprii, teama (nejustificată) că două sensuri diferite pot crea confuzii.

Nu cred că poate fi vorba de snobism decât atunci când se utilizează xenisme. "Sait", dimpotrivă, e văzut de unii ca o scriere ridicolă. Aş rămâne la ipoteza comodităţii. - donjoe

Şi ca să vă întorc întrebarea: în care dicţionar românesc figurează cuvîntul "sait"? — AdiJapan ☎ 27 martie 2006 07:46 (EEST)

Întrebarea mea nu avea nimic retoric: chiar voiam să ştiu unde apare "sit" cu noul sens, pentru că nu (cred că) am cel mai recent DEX, iar pe dexonline.ro, varianta apare cu sursa "Neoficial". În plus, întrebarea era şi justificată, de vreme ce era adresată cuiva care chiar afirmase că "sit" apare astfel explicat într-un DEX. - donjoe

[modifică] Re: sit/site/sait

Sunt perfect de acord cu scrierea fonetică. Oficial, în limba română se foloseşte în prezent "site" conform Dicţionarului Ortografic Ortoepic şi Morfologic (DOOM2) al limbii române apărut în mai 2005 la editura Univers.

Din câte îmi amintesc aveam un consens între utilizatorii enciclopediei să folosim sit înainte ca Academia (organul care reglementează limba) să se pronunţe. --Mihai | D 27 martie 2006 14:32 (EEST)

Din păcate, DOOM2 ne propune să transformăm limba română în altceva. Legitimizarea unor grafii ca "lookul" ne va face să ne întrebăm la un moment dat dacă nu cumva şi "alcool" se citeşte [alcúl]. Acest "site", la fel, se suprapune cu "plite" şi alte "termite", care probabil ar trebui acum să devină [pláit] şi [termáit]. Pentru mine "site" rămâne, totuşi, cuvânt străin. -- donjoe

După cum am spus la început, alegerea nu este uşoară. Şi să vă răspund:

Da, eu pronunţ "sit". Cînd am realizat că e acelaşi cuvînt intrat pe altă cale nu m-a mai deranjat deloc. Dimpotrivă, pronunţia "sait" mă deranjează prin străinătatea ei. Tot prin străinătate mă deranjează şi dacă e scris "site" (în româneşte).

Aşa este, la noi "sit" avea o utilizare mai restrînsă decît în engleză (deşi nici acolo nu era un cuvînt comun, de toate zilele), dar exista şi era folosit. Schimbarea de sens nu este imensă, doar e vorba tot de un fel de loc.

Dacă ne plîngem că schimbarea de sens de la "sit istoric" la "sit de internet" e mare, ce ziceţi de franţuzescul "souris" care înainte însemna doar "şoarece" iar acum are şi sensul de "maus".

Păi nu se plânge nimeni. Aici nu e vorba că România ar fi o clasă de elevi care face mofturi că a primit o temă prea grea. Masa vorbitorilor nu e organizată, fiecare individ sau grup foloseşte ce-i convine. Dacă francezii au preferat "souris" pentru "şoarecele" din plastic, aşa îl au. Dacă românii vor prefera "sait" pentru "pagină de Internet", atunci "sait" va spune la un moment dat şi Academia. - donjoe

Utilizarea de xenisme atunci cînd ai un cuvînt al tău este un snobism. După mine, cuvinte ca "team" folosit în sport în loc de "echipă" e pur snobism: sună mai cool.

Utilizatorul care a v-a corectat "sait" în "sit" cu justificarea că există în DEX a greşit. La momentul actual nu ştiu nici un dicţionar care să prevadă sensul de pagină de internet pentru "sit". Nu reuşesc să găsesc însă la Wikipedia:Limba română conţine diacritice locul unde vi s-a dat justificarea asta, ci doar un loc unde un anonim a modificat "sit" în "sait" după care Romihaitza a anulat modificarea. La anularea rapidă a modificărilor din păcate nu avem posibilitatea să introducem şi explicaţii.

Asta se datorează modului haotic în care sunt plasate comentariile în Wikipedia (lucru normal dacă ne gândim că nu avem de-a face cu un forum). Descopăr că teama mea de a fi răspuns cui nu trebuie era fondată: trimiterea la DEX mi-a făcut-o Rebel şi este încă vizibilă în pagina de discuţii a "utilizatorului" cu IP-ul meu: 81.181.70.10. - donjoe

Vă dau dreptate şi în privinţa DOOM2-ului. A introdus în ortografie reguli pe care nu le-a cerut nimeni, în morfologie a acceptat greşeli, iar în vocabular a adus cuvinte care nu respectă felul de a fi al limbii. Singura şansă a limbii române este ca vorbitorii care ştiu ce vorbesc să se opună. Au existat şi în alte ţări dicţionare şi legi de natură lingvistică pe care lumea nu le-a acceptat şi care au rămas doar în istorie ca încercări ratate de a "îmbunătăţi" limba.

Din păcate nu ştiu cum vom face la Wikipedia, pentru că aici trebuie să ne bazăm strict pe ce spun sursele competente, şi nu ne putem permite să "inventăm". Mă gîndesc că aşa cum se acceptă grafia dinainte de 1993 mai există şi aici o şansă.

Până la urmă, tot poporul va decide, în timp. Am mai văzut publicaţii care folosesc "sit", dar mi s-a părut în continuare doar ciudat, pentru că n-am auzit pe nimeni pronunţând aşa. Dacă o parte suficient de mare a vorbitorilor va adopta noul "sit", probabil că mă voi converti şi eu. Deocamdată n-aud decât "sait" în jurul meu. Am optat. Wikipedienii au optat şi ei. - donjoe

Scuze pentru întorsul întrebării. — AdiJapan ☎ 28 martie 2006 04:45 (EEST)