Wikipedia:Mediere/Arhivă
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Vă rugăm nu introduceţi noi cazuri aici, ci în pagina de medere. Vă mulţumim pentru înţelegere.
Cuprins |
[modifică] Cazul Călin Popescu Tăriceanu
Mediator autosugerat: Mihai Mediator sugerat: AdiJapan
[modifică] Părţi implicate
- Utilizator Călin Popescu Tăriceanu sub mai multe conturi de utilizator şi IP-uri
- Utilizator Vlad
[modifică] Opiniile părţilor
[modifică] Opinia utilizatorului Călin Popescu Tăriceanu
Problema asta se referă numai la faptul că Vlad îşi şterge avertismente legitime. E foarte simplu. Vlad a jignit un utilizator prin atac la persoană, a primit un avertisment cum era şi normal, l-a şters şi tot aşa. Când i-am atras atenţia că politica en.wiki nu permite aşa ceva, mi-a râs în faţa blocându-mă sub motivul "aici nu eşti la en.wiki", pentru ca mai apoi să folosească el însuşi politica de la en.wiki ca argumente împotriva mea. (Ignorând politica de acolo privind avertismentele, a îmbrăţişat însă cu deosebită ardoarea ideea de ban. De asemenea, tot el propune en.wiki ca model de urmat în privinţa blocărilor şi a vandalismelor. Să fie o coincidenţă faptul că tot ceea ce el este dispus să urmeze de la en.wiki e în favoarea lui şi că respinge în schimb, tot ce i-ar submina poziţia aici?). Interesantă e şi politica pe care o adoptă ceilalţi administratori faţă de el. AdiJapan e categoric împotriva ştergerii oricăror mesaje de pe pagina mea (citez: "Vă avertizez că data următoare cînd le ştergeţi vă blochez -- aţi fost avertizat de destule ori. Nu e o regulă generală, v-o aplic ad hoc dumneavoastră, pe motivul că încercaţi să ascundeţi criticile care v-au fost adresate" - acesta fiind un avertisment aşadar, deşi ce ştersesem nu erau nici măcar avertismente) dar se înmoaie lamentabil în faţa lui Vlad (citez: "Referitor la avertismentul de mai sus al lui Călin, chiar dacă nu eşti de acord cu avertismentul -- nici eu nu sînt -- trebuia să-l laşi acolo, eventual să explici de ce nu e vorba de un atac la persoană"), lasându-i un mesaj pe care Vlad îşi ia libertatea să-l considere sfat... şi să nu-l urmeze evident. Cinstit, nu? De atunci, el s-a opus oricărei încercări de restaurare a avertismentelor considerându-le poluare a propriei pagini de discuţii. Nu i-a convenit evident nici că am sesizat acest lucru unui administrator, anume AdiJapan, pe motiv că şi îi poluez şi lui pagina de discuţii dar în cazul ăsta n-a avut ce să facă (descrierea modificarii spune totul).
Am mai observat că Vlad manifestă şi o sensibilitate excesivă faţă de orice aduce a atac personal. A justificat jignirea mea prin atac personal direct spunând că e adevărat ce a spus el şi când eu am replicat "si apropo, urmand logica lui nenea Vlad, daca eu fac pe careva din voi nesimtit, asta nu conteaza ca atac personal deoarece acest lucru e 100% adevarat cu unii de-aici." el a reacţionat ca fript "Uite, vezi, asta merită 100% un avertisment fiind un atac la persoană (nu direct, bineînţeles)". Dacă ajungem să acceptăm noţiuni ca atac personal indirect (aberaţia asta nu există în politica en.wiki), atunci am deschis o portiţă pentru acuzarea oricui de atac personal. Dar, evident, un atac personal este o critică injurioasă adusă individului şi nu contribuţiilor sale, lucru pe care Vlad nu dă semne să-l fi înţeles. Nu degeaba scrie aici: "nu aduceţi în discuţie atribute personale ale participanţilor" (fie ele reale sau imaginare, as adauga eu)
Am mai sesizat lucrul ăsta la Sfatul Bătrânilor dar în afară de încercările lui Vlad de a distrage atenţia de la subiect în stilul lui caracteristic, n-am primi decât o indiferenţă totală. De fapt, a mai venit unul Elerium care a început şi el să abereze pe lângă subiect dar în rest, tăcere, de fapt mână liberă acordată acestui individ, Vlad, care m-a blocat în cele din urmă permanent pentru restaurarea avertismentelor sale. În acest moment, mi-am dat seama de tactica lui Vlad, tentativele sale de a minimaliza subiectul şi de a scăpa astfel basma curată şi am încercat să atrag atenţia şi altor utilizatori asupra acestei probleme. În acest scop, am încercat să le transmit tuturor contribuitorilor noi sau activi acest lucru, lăsându-le mesaj pe pagina lor de discuţii (că doar acesta e unul din scopurile acestei pagini, comunicarea, nu?). Văzând asta, Vlad şi-a asumat rolul de apărător al sistemului, încercând să-i convingă şi pe ceilalţi de acest lucru cu argumente de genul "un sistem intreg nu trebuie să cedeze în faţa unui singur utilizator că s-ar crea precedent bla-bla-bla". Evident, Vlad pare să uite că el e cel care luptă împotriva sistemului, ştergându-şi cu obstinaţie avertismentele şi că, de fapt, el e creator şi încurajator de precedente. Încă un episod din ciclul "să faci ce zice popa şi nu ce face popa". Tare, nu?
Cum anticipez că o să se încerce iar să se devieze de la subiectul ştergerii avertismentelor de către Vlad (obiectul acestei medieri de fapt), o să amintesc din nou că, potrivit regulamentului en.wiki (elaborat de oameni cu mult mai multă experienţă pe wikipedia), ştergerea avertismentelor de orice natură nu este permise de cel căruia îi sunt adresate. În caz contrar, aceasta atrage alte avertismente sau blocarea. De asemenea, atacurile personale directe de genul celui folosit de Vlad nu sunt iarăşi permise (în această categorie intră şi apelative precum troll - dacă acesta ar fi cazul, se fac referiri strict la contribuţii, "trolling". Spun asta deoarece, Vlad încercase să caute o portiţă de scăpare pentru folosirea termenului său prin faptul că era prezent la un moment dat pe en.wiki ca o categorie).
[modifică] Opinia utilizatorului Vlad
[modifică] Opiniile externe ale persoanelor neimplicate
Domnule CPT, la urma urmei ce doriţi?
Şi m-aş opri aici, dar pentru că aţi vorbit şi despre mine vreau să vă dau un fel de replică. Să acceptăm că Vlad v-a atacat prin cuvinte nepotrivite şi că a încălcat obiceiul încetăţenit de a lăsa în propria pagină de discuţii mesajele care i-au fost adresate. Pentru ambele greşeli Vlad ar merita cel mult o blocare de 24 de ore, cu circumstanţa atenuantă că el are vreo 10 mii de contribuţii la Wikipedia. În schimb ceea ce aţi făcut dumneavoastră este absolut intolerabil. V-aţi ascuns sub masca a nenumărate identităţi (apropo, cum e vremea în Mexic?...) şi aţi vandalizat paginile de discuţii a zeci sau sute de utilizatori. Dacă sînteţi supărat pe Vlad, ce aveţi cu ceilalţi? Cu ce sînt vinovaţi, sau cu ce vă pot ajuta în chestiunea asta, utilizatori care abia s-au înregistrat de cîteva minute? Reacţia tuturor contribuitorilor cu experienţă, fără excepţie, a fost să considere că nu meritaţi accesul la modificarea paginilor din Wikipedia. Vă aflaţi într-o situaţie de interdicţie, nu de iure, ci de facto. — AdiJapan ☎ 16 decembrie 2006 15:15 (EET)
- Doresc ca utilizatorul Vlad să nu-şi mai şteargă avertismentele de pe pagină. Este evident că dacă nu aţi înţeles asta până acum, deşi am repetat-o de nu ştiu câte ori, nici nu v-aţi obosit să căutaţi o rezolvare reală.
Şi dacă Vlad va lăsa acel avertisment în pagina sa de discuţii, promiteţi că veţi înceta campania de deranjare a altor utilizatori? — AdiJapan ☎ 17 decembrie 2006 11:00 (EET)
- Acele, fiindcă s-au acumulat. Răspunsul meu e da, evident.
Deci avertismentul de atac la persoană şi vreo patru avertismente despre ştergerea avertismentelor. Altceva?
Ar mai fi totuşi de rezolvat cîteva chestiuni înainte de a putea stinge acest conflict. Trebuie să facem ceva cu formulele
- „[Vlad] îşi şterge cu nesimţire avertismentele”
- „Vlad dă dovadă de o nesimţire extremă”
- „NESIMTITUL DE VLAD ISI STERGE AVERTISMENTELE”
pe care le-aţi pus în nenumărate pagini, ba chiar şi în istoricul paginilor (la descrierea modificărilor), de unde nu mai pot fi şterse, ceea ce le face cu atît mai grave. Dacă expresia attention whore ar putea să fie sau să nu fie un atac la persoană, cuvintele nesimţit şi nesimţire au exact sensurile pe care le ştim, deci nu există dubii.
Cum vă gîndiţi să compensaţi? Vă daţi seama că pentru a fi corecţi, „pedeapsa” trebuie să fie oarecum proporţională cu fapta. Ar fi nedrept să-l obligăm pe Vlad să lase avertizările acolo unde i le-aţi pus, iar pe dumneavoastră să vă reprimim cu braţele deschise şi atît. Ce soluţie propuneţi? — AdiJapan ☎ 18 decembrie 2006 10:04 (EET)
- Mda. Recunosc că am făcut şi eu atacuri personale şi îmi asum responsabilitatea pentru ele. După experienţa asta, eu nu am de gând să mă mai întorc la ro.wiki în calitate de contribuitor vreodată deci nu vă obligă nimeni să mă primiţi. Puteţi să-mi blocaţi toate ipurile de pe care am intrat şi să-mi daţi câte avertismente vreţi pe pagina de discuţii a contului Călin Tăriceanu sau CPT. Practic, eu sunt deja blocat definitiv.
Nu e vorba de asta, că oricum nu foloseşte la nimic şi consider că dacă ne putem înţelege, putem renunţa la ele. --Mihai | D 18 decembrie 2006 14:21 (EET)
- Nu vi s-a cerut să renunţaţi definitiv la a contribui la Wikipedia şi nu s-a pronunţat explicit nici o decizie de a vă interzice accesul. Tot ce se întîmplă este că nu sînteţi lăsat să puneţi în paginile de discuţii acele anunţuri şi avertizări. Sînt sigur că dacă aţi fi în locul nostru aţi proceda la fel.
- Faptul că vă asumaţi responsabilitatea pentru greşeli este un pas important către soluţia împăcării. De fapt trebuie să recunosc că atunci cînd v-am scris mesajul de mai sus aveam deja în minte o soluţie, dar speram s-o găsiţi şi s-o propuneţi dumneavoastră. Iat-o: (1) noi anulăm blocările, vă iertăm pentru abuzuri şi vă lăsăm să modificaţi liber conţinutul Wikipediei -- desigur, în limitele regulamentului; (2) dumneavoastră renunţaţi la avertismente. Cred că obiectiv vorbind soluţia aceasta e mai indulgentă decît era cazul, dar nici nouă nu ne place să stăm cu săbiile scoase; am venit aici să scriem o enciclopedie, nu să ne jucăm de-a războiul.
- Ce ziceţi? — AdiJapan ☎ 18 decembrie 2006 17:36 (EET)
[modifică] Mediere
Vă rog să aduceţi dovezi prin link-uri (chiar şi pagini de diferenţe din istoricul paginilor) prin care să vă susţineţi cu argumente opiniile. --Mihai | D 16 decembrie 2006 16:40 (EET)
