Wikipedia:Sondaje/Politică înlăturare drepturi de administrator

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Sondajul s-a încheiat. Mulţumim tuturor pentru participare.

Rezultate:

Politica de revocare a administratorilor şi birocraţilor a devenit executorie. S-au exprimat 22 de voturi, dintre care 21 au fost pentru promulgarea politicii (susţinere de 95%).
Perioada de inactivitate a unui administrator sau birocrat după care i se retrage statutul este de 1 an.

Textul politicii a fost copiat la Wikipedia:Revocare. Pentru eventuale comentarii asupra politicii puteţi folosi pagina de discuţii de acolo.

Vă rugăm să lăsaţi atît textul propunerii cît şi desfăşurarea sondajului nemodificate, pentru referinţă.

Textul din chenarul de mai jos este o propunere de politică pentru revocarea administratorilor şi birocraţilor. Puteţi să vă exprimaţi opiniile în legătură cu această propunere la pagina de discuţii.

Sondajul privind promulgarea politicii se găseşte sub textul propunerii.

Statutul de administrator sau birocrat poate fi retras în oricare din următoarele cazuri:

prin destituire, în urma unui vot în cadrul comunităţii;
prin demisie, la cererea utilizatorului însuşi;
prin expirare, în urma inactivităţii;

Această politică stabileşte condiţiile de retragere a permisiunilor speciale. Retragerea propriu-zisă a permisiunilor se poate efectua de către un utilizator cu statut de steward, în urma unei cereri depuse la Requests for permissions (Meta), la secţiunea Removal of access. Cererea trebuie să fie depusă de un reprezentant al comunităţii noastre şi să cuprindă: o legătură spre pagina unde a avut loc discuţia, o explicaţie succintă şi concluzia discuţiei.

Prin pierderea statutului de birocrat utilizatorul îl pierde automat şi pe acela de administrator.

[modifică] Destituire

Comunitatea de utilizatori poate cere destituirea unui administrator sau un birocrat, de exemplu dacă acesta se face vinovat de abateri grave de la politica Wikipedia sau dacă are un comportament nepotrivit pentru statutul său. Procedura de destituire poate fi iniţiată de către un număr de minimum trei administratori. (Utilizatorii care doresc să reclame comportamentul neregulamentar sau impropriu al unui administrator sau birocrat trebuie să se adreseze unui administrator dacă nu au ei înşişi acest statut.)

Odată iniţiată, procedura de destituire se desfăşoară astfel:

Se retrag permisiunile speciale ale administratorului sau birocratului în cauză, printr-o cerere depusă la Requests for permissions.
Se reevaluează susţinerea comunităţii printr-o procedură identică cu cea de alegere, utilizatorul în cauză redevenind candidat la statutul pe care îl deţinea. Astfel, el va trebui să obţină minimum 80% voturi favorabile pentru a-şi reprimi permisiunile. Prevederile privind numărul minim de voturi exprimate, durata votului şi utilizatorii cu drept de vot sunt aceleaşi ca la o alegere obişnuită.

[modifică] Destituire de urgenţă

Un administrator sau birocrat ale cărui acţiuni pun în pericol Wikipedia şi care trebuie oprit imediat poate fi destituit în regim de urgenţă de către un steward. Orice utilizator se poate adresa unui steward, explicându-i necesitatea retragerii urgente a permisiunilor. Stewardul va evalua situaţia şi va decide dacă acest lucru se impune sau nu.

Stewarzii pot fi contactaţi de exemplu la pagina Requests for permissions, pe canalul IRC indicat acolo, printr-un mesaj lăsat pe pagina de discuţii a unui steward activ în acel moment etc.

Retragerea în regim de urgenţă a permisiunilor de către un steward echivalează cu iniţierea procedurii de destituire în regim normal. În continuare, utilizatorul care şi-a pierdut statutul în urma unui asemenea eveniment va trece prin procedura de reevaluare a susţinerii comunităţii, descrisă la punctul 2 de mai sus.

[modifică] Demisie

Un utilizator cu statut de administrator sau birocrat care doreşte să renunţe la permisiunile speciale trebuie să informeze comunitatea despre demisie şi să depună personal o cerere în acest sens la pagina Requests for permissions, urmând indicaţiile de acolo.

[modifică] Expirare

Administratorii şi birocraţii îşi pierd permisiunile speciale în urma unei perioade de inactivitate mai mari de PERIOADĂ , întrucât se consideră că în eventualitatea unei reveniri ei nu mai sînt la curent cu politica actuală a proiectului şi deci riscă să îşi folosească permisiunile în mod eronat. Perioada de inactivitate se măsoară începând de la ultima contribuţie, indiferent dacă au fost folosite sau nu permisiunile speciale. Se iau în calcul atât contribuţiile consemnate în lista de contribuţii a utilizatorului cât şi cele de la jurnale.

[modifică] Sondaj (încheiat)

Sondajul a început la 20 ianuarie şi se va încheia la 27 ianuarie 2007, ora 18:00 EET.

Pot vota utilizatorii înregistraţi de minimum 30 de zile şi care au minimum 100 de modificări la activ. Pot face comentarii toţi utilizatorii, inclusiv cei neînregistraţi sau neautentificaţi.

[modifică] Sunteţi de acord cu formularea textului?

Politica va fi adoptată dacă la acestă întrebare vor răspunde minimum 10 utilizatori dintre care minimum 80% vor alege „Da”.

Mihai | D 20 ianuarie 2007 18:12 (EET)
Laur | Discuţie 20 ianuarie 2007 18:20 (EET)
— AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 18:41 (EET)
Strainu 20 ianuarie 2007 19:29 (EET)
—SCriBu ^msg 20 ianuarie 2007 20:02 (EET)
R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 ianuarie 2007 20:37 (EET)
--Radufan 20 ianuarie 2007 23:13 (EET)
Leonard 20 ianuarie 2007 23:49 (EET)
– Laurap\ ^mesaj 21 ianuarie 2007 08:45 (EET)
--Nuţu 21 ianuarie 2007 12:21 (EET)
Remigiu ^scrie-mi 21 ianuarie 2007 13:22 (EET)
--Vlad|-> 21 ianuarie 2007 16:32 (EET)
--Anclation 21 ianuarie 2007 16:39 (EET)
--Farmacist cezfarm 21 ianuarie 2007 19:49 (EET)
--Alex:D|^Mesaje 22 ianuarie 2007 01:01 (EET)
--Gutza 22 ianuarie 2007 22:21 (EET)
--Emily | ✍ 24 ianuarie 2007 19:44 (EET)
Elerium | Mesaje către Elerium. 24 ianuarie 2007 20:02 (EET).
--Mishuletz 24 ianuarie 2007 23:10 (EET) (schimbat votul)
— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 24 ianuarie 2007 23:15 (EET)
--Basarab 27 ianuarie 2007 12:46 (EET)

--Afil 22 ianuarie 2007 17:53 (EET) Până la clarificarea lucrurilor neclare. Nu pentru ediţia actuală

Abţineri

Comentarii

Îi rog pe cei care vor vota Nu să-şi motiveze opţiunea, pentru ca să ştim cum putem ameliora propunerea într-un eventual sondaj viitor. Corecţii se pot face şi după promulgarea politicii. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 18:08 (EET)

Pentru ro.wiki, o comunitate mică în care „fiecare cunoaşte pe fiecare”, e un regulament simplu şi la obiect. Singurul cusur pe care pot sa i-l găsesc este că pentru o comuniatate mai mare, 80% s-ar putea să fie prea mult şi 3 prea puţin, dar mai avem până acolo.--Laur | Discuţie 20 ianuarie 2007 18:20 (EET)

Poate sunt într-o săptămâna sceptică, dar politica mi se pare un truism. În opinia mea ar trebui bine definit ce înseamnă nu corespunde cu statutul şi care sunt abaterile grave. Nu pot să fie mai mult de ... să zicem 20. În rest este clar că trebuie să te adresezi unuia care are puterea tehnică oferită de sistem (în cazul acesta steward sau jimbo - există un precedent pe en.wp). Dacă nu sunt definite bine cele 2 aspecte, ce va urma după acţiuna stewardului - votul comunităţii, va fi o chestiune arbitrară în care politica asta nu are nicio utilitate.-- Pixi ^discuţie 20 ianuarie 2007 18:22 (EET)

Numărul de trei administratori este prea mic. Nu vreau să fiu înţeles că nu am încredere în cei trei. Dar dacă se consideră posibil că un singur administrator poate face aşa mult rău Wikipediei, încât să fie necesară alungarea lui, acelaşi lucru se poate considera şi pentru numărul mic de trei administatori. Este mai bine dacă toţi administratorii prezenţi discută între ei problema colegului, şi iau o decizie (prin majoritatea celor prezenţi) de iniţiere a procedurii de destituire. Astfel se pot stabili prin discuţie şi reguli, aşa cum o doreşte domnul Pixi, sau se poate vota o admonestare, avertizare, aşa cum o doreşte domnul Afil. Mishuletz 23 ianuarie 2007 21:35 (EET)

Aţi votat împotrivă numai pentru că 3 este un număr prea mic? Numărul se poate mări dacă e nevoie, deocamdată sondajul se referă numai la esenţa politicii. De altfel eu propusesem să avem încă un punct în sondaj, care să întrebe de cîţi administratori este nevoie pentru a iniţia procedura, dar toţi participanţii la discuţie au zis că trei ajung. Încă un amănunt: cei trei nu au putere decît să pornească procedura, rezultatul final fiind stabilit prin vot de către membrii comunităţii -- la ultimele alegeri de administratori au votat peste 20 de oameni: ei decid. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2007 07:02 (EET)

Din cei peste 20, 13 (plus un votat) sunt acum administratori. Dar aveţi dreptate, m-am gândit prea mult la persoane şi prea puţin la proiect. --Mishuletz 24 ianuarie 2007 23:10 (EET)

[modifică] După ce perioadă de inactivitate se retrag permisiunile de administrator sau birocrat?

Opţiunea la care se înregistrează mai multe semnături va determina perioada.

Un an

Mihai | D 20 ianuarie 2007 18:12 (EET)
Laur | Discuţie 20 ianuarie 2007 18:21 (EET)
— AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 18:42 (EET)
Strainu 20 ianuarie 2007 19:29 (EET)
—SCriBu ^msg 20 ianuarie 2007 20:02 (EET)
R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 ianuarie 2007 20:38 (EET)
--Radufan 20 ianuarie 2007 23:13 (EET)
Leonard 20 ianuarie 2007 23:50 (EET)
--Nuţu 21 ianuarie 2007 12:21 (EET)
Remigiu ^scrie-mi 21 ianuarie 2007 13:23 (EET)
--Vlad|-> 21 ianuarie 2007 16:32 (EET)
--Anclation 21 ianuarie 2007 16:39 (EET)
--Alex:D|^Mesaje 22 ianuarie 2007 01:01 (EET)
-Gutza 22 ianuarie 2007 22:21 (EET)
--Emily | ✍ 24 ianuarie 2007 19:44 (EET)
Elerium | Mesaje către Elerium. 24 ianuarie 2007 20:03 (EET)

Trei ani

– Laurap\ ^mesaj 21 ianuarie 2007 08:45 (EET)
- Mishuletz 21 ianuarie 2007 22:25 (EET)
Afil

Comentarii

Am şi aici o mică întrebare? Ce s-a schimbat în ultimu an sau în cei 4 ani de la startul proiectului? O să fie permis vandalismul, sau cercetarea originală aî adminul să acţioneze contrar ? În principiu parcă sunt de acord cu ridicarea statutului după o perioadă, dar trebuie scoasă fraza întrucît se consideră că în eventualitatea unei reveniri ei nu mai sînt la curent cu politica actuală a proiectului şi deci riscă să îşi folosească permisiunile în mod eronat. Cred că se potriveşte mai bine aşa vrem noi - comunitatea decât fraza anterioară. Ca o notă eu ştiu că în general dreptul de exit dintr-o comunitate este al persoanei în cauză, dacă nu a greşit cu ceva respectivei comunităţi aî să fie scos în afara ei cu "forţa"-- Pixi ^discuţie 20 ianuarie 2007 18:34 (EET)

S-au schimbat multe: avem politică de blocare (nu aveam), acum nu mai ştergem pe loc articolele cu copyvio, revertul se face numai împotriva vandalismului, şi în general s-au pus la punct multe dintre regulamente. Nici nu mai vorbesc despre ce junglă era aici acum 3 ani. În legătură cu diversele formulări: ele pot fi modificate şi pe urmă. Acum votăm esenţa politicii. — AdiJapan ☎ 20 ianuarie 2007 18:40 (EET)

Trebuie totuşi definit ce înseamnă "se face vinovat de abateri grave de la politica Wikipedia sau dacă are un comportament nepotrivit pentru statutul său", respectiv "acţiuni pun în pericol Wikipedia", în termeni mai clari (ce anume - şterge în mod repetat şi nemotivat pagini, imagini; blochează utilizatori nemotivat; de cîte ori, etc). Acum nu suntem foarte mulţi, dar în timp va creşte comunitatea şi exprimarea actuală este destul de vagă. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 20 ianuarie 2007 20:44 (EET)

Aşa cum este apare scris rezultă că un steward poate ridica drepturile pe baza unei reclamaţii a oricărui utilizator. El are astfel un rol de judecător sau de arbitru. Totuşi, pentru a lua decizia de bazează exclusiv pe informaţiile prezentate de reclamant. Este perfect posibil ca o asemenea acuzaţie să prezinte materiale tendenţioase sau trunchiate. O judecată, indiferent de ce gen, nu poate fi corectă decât dacă cel acuzat are dreptul de a se apăra.

Chiar şi pentru regim de urgenţă, procedura ar trebui să fie de a se suspenda (nu retrage) de urgenţă drepturile adminstratorului sau birocratului, pentru a preveni alte acţiuni dăunătoare. Dar, din moment ce nu mai poate face "rău" trebuie totuşi o analiză a situaţiei acordându-se acuzatului dreptul de a se apăra.

Nu este acceptabilă nicio decizie de pedepsire a cuiva fără a i se da dreptul de a se justifica.

Nu este acceptabilă nici logica binară aplicată - un birocrat sau un administrator are sau nu are anumite drepturi. Există diferite gravităţi ale neregulilor comise. Ar trebui să existe diferite grade de pedepsire. Poate pentru unele se justifică doar o admonestare sau avertizare.

În orice caz, birocraţii şi adminstratorii sunt persoane care au lucrat pentru Wikipedia un timp oarecare şi este de presupus că au adus o anumită contibuţie (cel puţin până când au fost aleşi). A lăsa orice utilizator să ceară revocarea unui birocrat sau adminstrator când poate este pentru prima oară când vine în contact cu Wikipedia este extrem de periculos. Se pot imagina chiar înscenări.

Unele formulări sunt neclare. Ce înseamnă un reprezentant al comunităţii noastre? Poate orice utilizator al Wikipediei române să se erijeze în reprezentant? Dacă nu, cine îl numeşte reprezentant. Iar dacă este reprezentant, şi vorbeşte în numele unui grup, nu trebuie să existe şi o procedură care să definească cine este grupul, şi cine îl îndreptăţeşte să vorbească în numele grupului?

Cred că aceste aspecte trebuie lămurile înainte de a se trece la adoptarea textului. Există un motiv pentru care trebuie să acceptăm textul imediat, fără o dezbatere temeinică? Afil 22 ianuarie 2007 05:53 (EET)

V-am răspuns pe pagina de discuţii. — AdiJapan ☎ 22 ianuarie 2007 06:27 (EET)

Adus de la "http://ro.wikipedia.org../../../s/o/n/Wikipedia%7ESondaje_Politic%C4%83_%C3%AEnl%C4%83turare_drepturi_de_administrator_64e6.html"