Обсуждение:Антифа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи «Антифа»

Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~).
Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему).
Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы.
Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи.

Правила обсуждений

[править] Последние изменения

Раздел «Общественный совет МПД» перенесен с небольшими правками из статьи Антифа в статью, посвященную непосредственно МПД. Будте внимательны --X Your Frend x 07:27, 20 октября 2006 (UTC)

Раздел «Финансирование» удален полностью, вся информация относится к МПД, если вы хотите указать источники финансирования МПД, то можете сделать это в статье непосредственно посвященной этой организации с обезательным указанием источника вашей информации. Если есть желающие, то антифашистскую деятельностью МПД можно так же задокументировать в статье непосредственно посвященной этой организации --X Your Frend x 07:27, 20 октября 2006 (UTC)

Удалена неверная информация о сайте antifa.ru, так как сайт НЕ зарегестрирован на МПД, а ПЕРЕ регестрирован (с 2002 года, вроде) на эту организацию с целью сокрытия имен активистов, стоящих за этим сайтом. На этом участие МПД в проекте antifa.ru заканчивается, до недавнего времени сайт использовал услуги бесплатного хостинга на сервере проекта antifa.net, проект боьшей частью живет на деньги самих участников antifa.ru. Сайт antifa.ru не является официальным сайтом антифашисткого движения России, это информационно-аналитический портал соответсвующей тематики --X Your Frend x 07:46, 20 октября 2006 (UTC)

В нынешнем виде статья нуждается в коренной переработке. Пока: 1) написан краткий stub по предмету; 2) удалены не относящиеся к предмету статьи ссылки и добавлено несколько относящихся; 3) неструктурированное и неэнциклопедичное по содержанию изложение мнений противников антифа пока перенесено в отдельный раздел (после написания нормального контента все это стоит удалить), а история МПД, хельсинкской группы и т.д. удалено как не относящееся к теме статьи - этому место в статьях о соответствущих организациях. ABukhar 09:35, 26 октября 2006 (UTC)

Разделы, относящиеся только к деятельности МПД, перенесены в соответствующую статью. ABukhar 11:39, 26 октября 2006 (UTC)

Ram2006, вандализмом следует считать именно Ваш откат. Все мои правки имели целью хотя бы несколько приблизить статью к НТЗ. ABukhar 09:36, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Публичные акции и мероприятия антиФа

Доказательства все налицо. Только упорный не хочет видеть их. Вы ссылки то пооткрывайте. Фото посмотрите. Антифа сама взяла на себя ответственность за нападения. Антифа проводила конкурс, о чем на их сайте обьявлено. Антифа значит невинные овечки, несмотря на предоставленные доказательства, а ДПНИ в их статье обвиняют в фашизме и нацизме без доказательств, и это в статьу упорно впихивают.

Очевидно, что обе стороны в этом деле ведут себя мерзко — у одних методы фашистские, у других взгляды. Но только не стоит передергивать, согласно приведённым вами фактам, антифа взяла ответственность за одно нападение, а не нападениЯ; большинство предоставленных из ссылок — плод деятельности ДПНИ, то есть другой стороны, а потому доверия к ним меньше, чем к независимым источникам… Давайте вместе строить достоверную энциклопедию, а не трибуну для обличения политических противников. Надеюсь на понимание. А что касается того, кто ходит на Некондишн — я сам был на их концертах и видел массу людей с татуировками-свастиками, кричащих ХАйль и вскидывающих руки в фашистском приветствии. Десятки таких людей. Полагаю, кого-то из них и побили. --lite 09:21, 8 октября 2006 (UTC)

Да конечно. Но тут сразу как-то вспоминаються голословные обвинения ДПНИ в нацизме и фашизме со стороны правозащитников. Но сторонники правозащитников на Википедия упорно продолжают вставлять целые цитаты. И ничего, их не убирают. Посмотрите например раздел критика ДПНИ. --Ram2006 12:57, 8 октября 2006 (UTC)

Нифига себе «Голословные обвинения ДПНИ в фашизме», вы же открыто принемаете в свою организацию людей с крайне правыми взглядами, а убийцу и отморозка Д. Боровикова выставляете «русским героем». Вы активно сотрудничаете с откровенно нацистскими организациями типа СС. И большинство данных представленных в статье — голословные обвинения, основанные на провокациях ДПНИ. Статья написана противниками движения Антифа только для анти-антифашистской агитации и посему не может считаться обьективной, писать такую статью имеет право только человек знакомый с антифашизмом изнутри или независимый эксперт.

З. Ы. Не путай антифа с правозащитниками, эти понятия совершенно не равнозначны. И, в частности, портал Antifa.ru не финансируеется ниодной организацией, все деньги собираются самостоятельно. И зарегестрирован на МПД был лишь для того, чтобы не регистрировать ни на кого из антифашистов, дабы никого из людей не подставлять под ножи ваших отмороженных соратничков.--Antifa_Russia

Если Вы такой специалист в этом вопросе — смело дополняйте статью. Только помните, что править её могут все и не забывайте о ВП:НТЗ. MaxiMaxiMax 06:06, 19 октября 2006 (UTC)

Поддерживаю. Только не забывайте ставить источники на спорные утверждения! только если в редактировании будут участвовать все заинтересоыванные стороны, можно прийти хоть к какой-никакой нейтральности. --lite 08:00, 19 октября 2006 (UTC)

[править] NPOV

Слишком много непроверенной информации, витающей просто-таки вокруг ДПНИ. Вообще причем здесь ДПНИ? Одна из попыток выгородить себя? --winter heart 09:44, 8 октября 2006 (UTC)

Ну это даже видно по размеру раздела критики. Писал эту статью один из сторонникив ДПНИ, если я ничего не путаю. ---- барнаул ^Обс. 09:49, 8 октября 2006 (UTC)

ДПНИ здесь притом, что на их митинги нападали антифа, в чем сами антифы чистосердечно признались по словам МВД.[1]

«В своих показаниях они заявляют о том, что принадлежат к антифашистскому движению и говорят о своих заранее спланированных действиях», — заявил представитель ГУВД.

Но у левых своя правда — они смотрят на доказательства в упор и упорно не хотят видеть и признавать, что доказательства доказывают. --Ram2006 13:04, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Necondition

Мне не хотелось бы устраивать «войну правок», поэтому я надеюсь, что следующий текст вы сами поправите:

16-го Сентября 2006 года, по сообщениям газеты Студенческая Правда, в Москве, у метро Беговая, были жестоки избиты и зарезаны молодые люди, возвращавшиеся с концерта группы «Некондишн» (концерты этой группы часто посещаются ультраправыми)

Вопросов несколько:

Насколько я знаю, «зарезаны люди» (как бараны, что ли?) там не были.
Концерты этой группы «ультраправыми» не посещаются. В наци-форумах утверждается противоположное: концерты данной группы посещают антифа, вот их и накрыли.

Вы зачем эту статью создали? Рекламируете сайты ДПНИ и Хельсинской Группы? SergeyPosokhov 15:40, 10 октября 2006 (UTC)

Если у вас есть достоверные источники информации, на которые можно ссослаться, правьте, только не забудьте источник проставить. --lite 17:27, 10 октября 2006 (UTC)

Вот мой источник, но править я ничего не буду. После прочтения статьи мне захотелось поставить её на удаление, либо поставить перенаправление на статью «дебилы». Поэтому от моих правох лучше не будет. SergeyPosokhov 21:28, 12 октября 2006 (UTC)

Форумы не являются достоверными источниками для вики. Я тоже на традскин зарегистрирован, и что же? сейчас я там напишу, что как мне сказали ктото, кому-то кто-то, что это «Наши» напали после концерта на нбпшников — много ли веры такой информации? почесать языком в конференциях можно, только несерьезно это. здесь — энциклопедия, а не политическая трибуна, здесь есть жесткие правила — читай: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники --lite 05:58, 13 октября 2006 (UTC)

Автор забыл указать один момент: Нападавшие кричали «Смерть Шарпам (SHARP — скины антифашисты)» и порезали своих же соратничков, которых по ошибке приняли за антифа. Так что это нападение никакого отношения к акциям проводимым антифашистами не имеет. Вот ссылка по теме: http://demushkin.com/engine/index.php?module=news&a=showme&id=1125397980 --Antifa_Russia

Подобным ссылкам, с матом и т. п., веры мало.. я их сам наплодить могу…--lite 07:58, 19 октября 2006 (UTC)

В любом случае это заявление нео-нацистской организации «Славянский Союз». Вот ещё ссылка, без мата: http://www.avtonom.org/index.php?nid=343 А вот подробнее: http://www.avtonom.org/index.php?nid=354 --Antifa_Russia

Ваш источник врёт. Нападение произошло не в центре, а после того как жертвы вышли из метро «Беговая». Доказатеьств, что они «нацисты» или что напали на них нацисты нет. Далее, если как вы утверждаете нацисты избивали тех, кого они считали антифа и видели их на концерте, то что делала антифа на этом «нацистском» концерте? Не вяжеться ваша история. --Ram2006 17:30, 21 октября 2006 (UTC)

Я одинаково сомневаюсь и в вашем источнике, и в моем. Оба какие-то подозрительные). Таким же образом, нет доказательств того, что это были антифа. Но если есть одна точка зрения, то должна быть и другая. А насчет того, что делали антифа на нацистском концерте — видно, что вы не ходите на ска концерты (а я бываю почти каждую неделю). как правило публика там самая разношерстная, и на концертах морды никто не бьет, кроме обычного слэма перед сценой. Давайте будем взвешеннее — мы же пытаемся написать нейтральную энциклопедию. --lite 10:33, 22 октября 2006 (UTC)

В начале параграфа написано:

были жестоки избиты и зарезаны молодые люди, возвращавшиеся с концерта группы «Некондишн» (концерты этой группы часто посещаются ультраправыми)

И тут же вы же цитируете Дёмушкина, который говорит [2]:

Если кто не в курсе «Некондишн» это СКА и афа или почти афа команда. Так что те кто попал под ножи НС бойцов виноваты сами — нехер ходить на концерты пидарасов и СКАшников.

Разберитесь сначала со своими версиями в одном и том же параграфе, а то выглядит так, что вы и сами запутались уже в своих домыслах. Если концерт группы посещают и ультраправые и ультралевые, то что их там объединяет? Или создаем «миф о Русском фашизме» и тут же получаем западные гранты на борьбу с ним? --Ram2006 13:41, 22 октября 2006 (UTC)

Ну вы что, это не мои версии. Я здесь — сторонний наблюдатель, так как не отношусь ни к каким группировкам. СКА-музыку слушают очень многие. Процитирую из статьи Ска: «Ска не принадлежит какой-либо одной субкультуре. В разное время ска слушали и слушают: растаманы, моды, cкинхеды, панки.» А скинхеды также делятся на много групп, зачастую с противоположными взглядами на рассовые вопросы. Так я не понял, почему вы этот абзац стираете? почему вы считаете его недостоверным? Я выступаю за то, чтобы здесь были отражены различные точки зрения. —lite 20:57, 22 октября 2006 (UTC)

Так, все-таки я не понимаю, почему вы откатываете абзац, который я написал?? вы можете мне овтетить? и зачем ссылки на другие антифа- сайты удалили?--lite 14:06, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Последний раз об источниках

В правилах Википедии чётко описано, что является заслуживающим доверия источниками информации(ВП:АИ). Я специально вынес все ссылки в конец статьи. Пожалйста, подтверидите другими источниками или уберите из статьи ВСЮ информацию из источников, не соответствующих ВП:АИ. --DR 10:50, 3 ноября 2006 (UTC)
P.S. Заранее предупреждаю - "Комсомольская правда", "АиФ" и "Speed-Info" авторитетными источниками не являются. Равно как и сайты ДНПИ и АнтиФа, а также записи в ЖЖ и форумах, а также другие СМИ, если единственным источником информации у них являются подобные записи.
Я сейчас стараюсь использовать шаблон {{cite web}} для пометки ссылок, удовлетворяющих этим условиям, однако никого к этому не принуждаю. --DR 12:01, 3 ноября 2006 (UTC)

В статье никто на "Комсомольская правда", "АиФ" и "Speed-Info" не ссылаеться. У вас глюки.

Ну уж тем более не являються авторитетными источниками правозащитные организации финансируемые из загранци, людьми далеко нерусской национальности. А ДПНИ, записи в журналах и на форумах, предоставляют намного более достоверную информацию, чем официальные СМИ. Правду про Кондопогу народ узнал как раз из неофициальных источников. Идет молнеиносная переоценка ценностей, а вы застряли в прошлом. --Ram2006 14:27, 4 ноября 2006 (UTC)

ВП:АИ:

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

Существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов,
Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон,
Могут давать свою трактовку информации.

--AndyVolykhov ^↔ 22:41, 4 ноября 2006 (UTC)

[править] POV

Товарищи, давай-то пока отложим правки статьи. Какой бы она не была, там стоит пометка, что «Нейтральность этой статьи поставлена под сомнение.». Сначала обсудим, а потом уже будем править. В чём проблема:

С одной стороны я и сам слышал, что в АнтиФе есть далеко не пацифисты. Вполне возможно, что некоторыми личностями в АнтиФе в ход были пушены палки и бутылки.
Однако, АнтиФа, это не только сайт antifa.ru и не только скины против национализма, без размышлений пибегающие к уличным дракам. Есть много разных людей и группировок, которые причисляют себя к АнтиФе и у них конечно же разные методы.

Сейчас статья освещает только первую точку зрения, поэтому она и не приемлима для Википедии. АнтиФа - Нужно туда добавить и вторую точку зрения, информацию о людях, которые причисляют себя к АнтиФе, но не превращают борьбу с национализмом в обычную уличную драку. АнтиФа — это молодёжное антифашисткое движение в общем, а не только скины антинационалисты. И статья должна описывать все аспекты этого движения. --A.I. 01:23, 5 ноября 2006 (UTC)

Полностью согласен. Роман Беккер ^?! 07:20, 5 ноября 2006 (UTC)

Андрей, а о какой версии статьи вы говорите? Об "общей" версии (с разделами "История" и "Антифа" в мире, с шабонами cite_web) или о "версии Ram2006" (без этих секций, но с информацией о МПД, которая уже есть в статье МПД)?--DR 08:34, 5 ноября 2006 (UTC)

О версии Ram2006. --A.I. 12:30, 5 ноября 2006 (UTC)

Товарищ Ram2006 (ну и в общем-то все кто выступают за его версию), чем Вам конкретно не нравиться текущий вариант страницы? --A.I. 22:44, 5 ноября 2006 (UTC)

Сразу, объясню некоторые моменты в версии Ram2006:

1. У Вас пишется как будто любой, кто называет себя антифой связан с МПД. Я не спорю, что сейчас, возможно, большинство акций проводимы под эгидой антифы финансируется этой организацией. Но, например, в 2003 году в Находке проходила акций, её организовали местая молодёж и ни о какой международной организации не шло и речи, хотя они называли это "акцией АнтиФы". В статье должно быть написано обо всех, кто называет себя АнтиФой. Поэтому, в версии Rombik'а и других есть упоминание об МПД.

2. По поводу случаев нападения. По правилам НТЗ оправдание стороны (в данном случае АнтиФы) должны быть опубликованны в Википеди. НТЗ обязует нас публиковать все точки зрения на вопрос, насколько правильными бы они не были (в суде же дают право слова обвиняемому, даже если его вина очевидна). --A.I. 23:39, 5 ноября 2006 (UTC)

При чем тут точки зрения, когда речь идёт о конкретном официально потдверждаемом факте о том, кем и как финансируеться деятельность антифы в России. Или вы отрицаете факт того, что фонд МакАртура перечислил $325,000 с 2003 по 2005 на финансирование "антифашистской" деятельности в России? Почему вообще убрали версию о финансировании, вместо того, чтобы дополнить её. Если сайт antifa.ru был зарегистрирован на имя МПД, МПД не может об этом не знать. А так как МПД ещё и получает деньги на "антифашистскую" деятельность, то связь между $325,000 и антифа напрашиваеться сама собой. --Ram2006 01:23, 6 ноября 2006 (UTC)

Никто не спорит с этими фактами, но есть много людей, которые называют себя АнтиФа и которые не имеют отношения ни к сайту antifa.ru, ни получают деньги от МПД. --A.I. 02:41, 6 ноября 2006 (UTC)

Тов. Lita, что МПД курирует antifa.ru указывает, на кого зарегистрирован домен. Да МПД перечисляет деньги на антифашисткую деятельность, значит помогает антифе (пусть и не всей). И, пожалуйста, не продолжайте войну правок откатами. Не согласны - поставьте шаблон о неNPOV и идите в обсуждение. --A.I. 20:01, 11 ноября 2006 (UTC)

Сердечно извиняюсь. В истории изменений было сравнение версии Lite с последней правкой, что я видел (Ram2006), т. ч. я не заметил правок анонима. А кнопка "откатить" работает для последней версии :(. Тов. Lite, приношу личные извинения, всё таки я ещё не полностью разобрался с инструментарием администратора. --A.I. 21:50, 11 ноября 2006 (UTC)

Зачем сдесь ставить шаблон NPOV? Просто октат к нормальной версии (A.I.). Этак все статьи на Википедии можно заменить на шаблоны NPOV, мотивируя нарушением авторских прав, как только кто-нибудь вставит что-нибудь нарушающее авторские права. Если текст нарушает NPOV, то его просто убирают. --Ram2006 21:59, 11 ноября 2006 (UTC)

НеNPOV ставиться, когда статья не соответствует НТЗ или есть подозрения на это. Для копирайта есть свой шаблон, copyvo, где надо указывать URL, откуда украдено. --A.I. 22:18, 11 ноября 2006 (UTC)

[править] Финансирование из фонда Мак Артура

Я правильно понимаю, что речь идёт о следующих пунктах из отчёта фонд МакАртура:

*Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$100,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region (over two years). (2003)
*Interregional Human Rights Group (Voronezh, Russia)
$225,000 in support of human rights networking activities in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)

Если да, то я бы предложил переформулировать фразу (учитывая, что human rights networking на русский язык переводится однозначно а также остутсвие упоминаний Human Right Watch) следующим образом: Так, в 2003-04 фондом МакАртура Межрегиональной Правозащитной группе (Воронеж) было выделенно $100 000 для поддержки правозащитной деятельности. В 2005-08 на те же цели были выделенны $225 000.
Только при чём тут антифа? Или где-то есть источник, указывающий, что эти деньги получило МПД? Возможно, я просто не обратил внимания... --DR 09:31, 6 ноября 2006 (UTC)

Вы неправильно понимаете. Вы как-то невнимательны. В самом низу страницы [3]:

Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)

$225,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region of the Russian Federation (over three years). (2005)

Youth Human Rights Movement (Voronezh, Russia)

$100,000 in support of an antifascist campaign in the Voronezh region (over two years). (2003)

Так, в 2003 году МПД было выделенно $100 000 на проведение антифашистской кампании в городе Воронеже. В 2005 году на те же цели на предстоящие три года было выделенно уже $225 000. Так что секцию о финансировании антифы надо вернуть. Кстати, получаеться, что ABukhar убрал секцию про финансирование, даже не удосужившись проверить источник информации. Это конечно не вандализм, но откат был явно необоснованный. Что скажут администраторы по этому поводу? --Ram2006 23:00, 6 ноября 2006 (UTC)

Администраторы молча добавят информацию о финансировании. Давай-те жить дружно :). --A.I. 01:15, 7 ноября 2006 (UTC)

Простите, я действительно не заметил - искал по "225 000" и, найдя две строчки, указывающие на выделение этих сумм воронежской организации, не догадался проверить дальше. --DR 10:25, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] курирование

ещё раз. в догонку. антифа - это ни 1 ресурс, ни 1 сайт, ни организация. вам уже 1000 раз повторяли ДЛЯ чего и ПОЧЕМУ АНТИФА,РУ переоформили на МПД. Прошло 2 года с этого момента. и только сейчас "умные" наци додумались сверить инфу по хуиз. Окейно, пусть МПД курирует антифа.ру, хотя, это гнусная ЛОЖЬ (на сайте МПД вы можете найти контакты написать, позвонить МПДшникам и спросить реальное положение вещей). Что делать с другими афашниками. ведь в 1-м предложении написано, что Российских антифашистов (ВСЕХ вообще?) курирует МПД - это заведомая ложь, так как антифа в России шире, чем МПД, антифа.ру и т.п. о чём вам неоднократно писали. непонятно зачем вы делаете каждый раз откат на ложную информацию.

акции и мероприятия: в статье дано их 3 (?) конкурс, нападение в Питере, нападение на концерте. это , правда, претендует на статью? это реально вся деятельность антифа в России? кстати, если вернутся к курированию. поделите эти деньги на 3 мероприятия , описанные в статье. с такими деньгами можно было бы устраивать нападения явно из другой серии ;)

мы готовы написать нормальную реальную правдивую статью, а не то, что попыталось написать ДПНИ. только смысл её писать, если каждый раз получается откат.

очень весело, когда статью об антифа пишет нацист (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Ram2006) и администраторы его слушаются — Это сообщение написал, но не подписался участник Bamboocha (обсуждение • вклад) .

Во-первых надо подпись ставить гражданин бесстрашный воронежский антифашист. Или обвинять людей в нацизме можете только анонимн? Кстати, ваш выпад ещё раз наглядно подтверждает, что миф о русском фашизме раздуваеться именно "антифашистами". Очень легко очернить всех русских людей словом нацизм и фашизм, а потом бежать без оглядки пока вам не надавали. Тот факт, что вы обвиняете в нацизме анонимно показывает, что вы знаете, что вы клевещите, но за клевету отвечать не хотите. --Ram2006 19:52, 12 ноября 2006 (UTC)

Сначала о терминах:

- ссылку на whois в статью добавил я [4]. Слово "нацик" в применении к себе я считаю оскорблением. На первый раз я, так и быть, предположу добрые намерения (вроде не знали и т.д.), но на будущее предупреждаю о недопустимости такого.

Теперь по сути - статью две недели перерабатывали несколько человек. В итоге из того, что там было, осталась только та информация, которая была подтверждена авторитетными источниками. Попытки удалить её будут и дальше откатываться. Если Вы хотите более подоробно осветить деятельность Антифа в России - пожалуйста. Но удалять уже сделанное и заменять его на украденный с других сайтов текст не стоит. --DR 12:35, 12 ноября 2006 (UTC)

В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПОД «НАЦИКОМ» ИМЕЛИСЬ В ВИДУ НЕ ВЫ

то что осталось там из статьи — статьёй не является.

Скажите, если я зарегистрирую сайт на имя Владимира Путина — это будет значить, что данный сайт принадлежит Путину и курируется Кремлем и Президентом РФ?

мы не отрицаем, что информация ху из соответствует реальности, но выводы сделанные их этой информации являются неверными (ложными).

Зачем писать ложь?

Если послезавтра сайт антифа.ру будет перерегистрирован на другую организацию/человека — только после этого вы решитесь убрать ложь?

Просто фишка в том, что из 1 малой доли инфы в этой статье идёт глобальный вывод.

Если бы там просто упоминалась информация, что сайт антифа.ру зарегистрирован на МПД — никто бы не сказал и слова. так как это факт, действительно подтверждённый источником.

Но, пожалуйста, дайте уж тогда ссылку реальную достоверную о курировании кого бы то ни было МПД.

вы говорите, что информация должна быть подтверждённой и сами же себе противоречите. — Это сообщение написал, но не подписался участник Bamboocha (обсуждение • вклад) .

Давайте ещё раз — медленно и по пунктам:

— для фразы и только сейчас "умные" наци додумались сверить инфу по хуиз в сочетании с тем, что ссылку на whois в статью добавил я, другого толкования, кроме оскорбительного, мне найти не удалось.

— Насколько я знаю, при регистрации домена в России требуется паспорт и прописка. Исходя из этого в случае, если домен будет зарегистрирован на имя Вл. Вл. Путин с его номером паспорта и соотв. адресом в Москве, я буду говорить о том, что с достаточно высокой вероятностью этот проект курируется Кремлем и Президентом РФ.

— Если все ваши претензии сводяться к словку "курирование", он легко может быть заменено на "финансирование" или "материальная поддержка" --DR 13:13, 12 ноября 2006 (UTC)

DR спасибо, моя душа временно спокойна. претензии, конечно есть, но сейчас гораздо лучше чем было. надеюсь, на взаимное сотрудничество. статью будем писать — Это сообщение написал, но не подписался участник Bamboocha (обсуждение • вклад) .

[править] Критика

Кто-то убрал раздел Критика из статьи, который там был. Неужели антифа так слаба, что не выдержывает критики. --Ram2006 20:08, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну, раздел "Критика" же убрали потому, что источники информации там не соответствовали ~~ВП:АП~~ВП:АИ. Но если вы найдёте другие - кончено она будет помещена снова. --DR 20:17, 12 ноября 2006 (UTC)

Как текущий вариант раздела Критика нарушает ВП:АП? Хотелось бы увидеть подробную аргументацию. --Ram2006 20:27, 12 ноября 2006 (UTC)

Тьфу, конечно же ВП:АИ --DR 20:38, 12 ноября 2006 (UTC)

По инструкции ВП:АИ "правозащитники" не являються авторитетными источниками, (хотя их постоянно цитируют левые авторы Википедии в отношении "нациков" и "фашиков"), так как они попадают под следующие пункты:

А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? --Ram2006 20:46, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну, кто спорит? А у нас есть в статье информация, основанная на таких источниках? Это это просто напоминание? --DR 20:48, 12 ноября 2006 (UTC)

Критика оппонентов дейстиветльно имеет место и они действительно называют их "антирусскими фашистами". Нравиться это или нет, но это так. Я добавил дополнительные источники. --Ram2006 21:04, 12 ноября 2006 (UTC)

Ну и?! Ну почему вы добавляли прекрасные источники в раздел "Публичные акции и мероприятия антиФа", а через 20 минут - ~~такое ...~~ такие явно односторонние в раздел "Критика"? Они же все явно противоречат процитированному вами выше пункту ВП:АИ: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию?. И тут: личный сайт Курьяновича, известного своими правыми взглядами, с баннерами "Кольца Патриотических Ресурсов", антисемитская статья в zavtra.ru, официальный сайт НБП... --DR 21:16, 12 ноября 2006 (UTC)

В статье из Завтра нет ничего как вы выразились "антисемитского".

А что значит "антисемитская"? Являеться ли критика семитов, автоматически антисемитизмом? Или они ангелы небесные и их критиковать строго запрещено?

Помимо того, факт есть факт. Критика не утверждает, что "антифа" = "антирусские фашисты". Критика только доводит до читателя информацию об отношении оппонентов к "антифашитам". Или вы отрицаете, что у "антифашистов" есть оппоненты?--Ram2006 21:25, 12 ноября 2006 (UTC)

[править] Гей антифа

Я протестую против обвинений в вандализме со стороны участника lite [5]. Среди членов антифа действительно большое количество гомосексуалов и они защищают права гомосексуалов. --Ram2006 15:22, 13 ноября 2006 (UTC)

И что из этого? Категории же не для этого предназначены. Я бы тоже это оценил как вандализм (возможно, связванный с непониманием сути категорий) --DR 16:26, 13 ноября 2006 (UTC)