Википедия:Заявки на арбитраж/Срыв голосований участником Rombik

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — последней и основной инстанцией, отвечающей за поддержание порядка и выполнение правил русского раздела Википедии. Комитет рассматривает все важные дела, которые не могут быть разрешены обсуждением или посредничеством, а также апелляции на действия администраторов, посредников, отдельных арбитров и других участников.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — см. Википедия:Разрешение конфликтов.

См. также Архив обсуждений.

См. также Википедия:Решения Арбитражного комитета.

---

---

. Заявитель: Dart evader.

Привлекаемый: Rombik.

В проходившем недавно голосовании по вопросу использования слов "гомосексуал" и "гомосексуалист" нетрудно было наблюдать участие значительного числа учетных записей, зарегистрированных некоторое время назад (как правило, до начала голосования, но иногда и после), и сделавших, кроме участия в голосовании, всего несколько правок в Википедии.

В том голосовании принимал участие и всячески демонстрировал свою личную заинтересованность в его исходе участник:Rombik.

В проходящем сейчас на странице Википедия:К удалению/2 августа 2006 голосовании по вопросу удаления нескольких статей о гомосексуалистах снова наблюдается похожая картина. Причем в этот раз сам участник:Rombik открытым текстом сообщил, что по крайней мере некоторые из этих "одноразовых голосователей" являются знакомыми ему людьми: [1]. Притом, что интересно, личная страница участника Whoozle, о котором идет речь, была создана опять же участником Rombik ([2]) за три дня до того, как этот Whoozle зарегистрировался в Википедии ([3]). Насколько можно понять, именно Rombik приглашает этих людей со стороны участвовать в голосованиях и даже проводит некоторую подготовку к их приходу: создает им личные странички (вероятно, для того, чтобы их правки не светились "красным" и не привлекали внимания). Налицо явный случай задействования либо митпаппетов, либо сокпаппетов для поддержки точки зрения участника Rombik в проводимых голосованиях, что фактически обессмысливает их (голосования, то есть).

Прошу Арбитражный Комитет дать оценку данной практике и, по возможности, принять меры к прекращению таких злоупотреблений со стороны участника Rombik и его "друзей".

Dart evader 16:50, 4 августа 2006 (UTC)

Содержание 1 Улики 2 Вопросы истцу 3 Голосование о принятии к рассмотрению 4 Решение 4.1 голосование о принятии решения

[править] Улики

Улики предоставлены the wrong man'ом.

• Участник:Ergil признался в том, что он митпаппет [4]. --the wrong man
• Участник:Gordon01 тоже во всём сознался [5]. --the wrong man
• Участник:Ilya I. Antipin тоже во всём сознался [6]. --the wrong man

Будьте так любезны привести определение митпаппета. --AndyVolykhov ^↔ 19:04, 4 августа 2006 (UTC)

Своей вины не вижу. Требую извинений от обвинителя. Являюсь активным пользователем wikipedia и частично автором. Регистрировался когда еще не был знаком с Романом в принципе. Статьи писал и писать буду и никакие гомофобы мне не помешают Эргил Осин

Совей вины тоже не вижу. В голосованиях я учавствоал по собственному желанию. Участник Rombeck мне их только показывал. Ответ он мне не навязывал. Отвечал я сам как хотел. Так что обвинения в адрес участника считаю не обоснованными. Вам нечем занятся? Подите лучше статью какую-нибудб напишите интересную. А так ябедничать без причины на людей, которые внесли такой вклад в развитие проекта просто смешно и глупо. Gordon01 08:26, 5 августа 2006 (UTC)

Вот интересно, меня тоже причисляют к паппетам или как? ;) На всякий случай ломая ноги спешу оправдаться - в Википедию пришла почти год назад, сделала несколько правок, при этом не приходило в голову создавать аккаунт, он мне был не нужен. Но когда пошли такие интересные голосования, аккаунт стало нужно создать - это я сделала своими собственными ручками, без помощи Романа, хотя с ним знакома, не только в рамках Википедии, пересекались еще как минимум на двух психиатрических сайтах. Про срыв результатов голосования - мне читать смешно. Если брать всех, кому Роман давал ссылки на голосование, то пожалуйста учтите среди них и тех, кто проголосовал "удалить статью", "гомосексуалист" и пр. А то как-то удобно забыли про них. Как будто Роман всех поголовно зомбировал и заставил голосовать по-своему. Потому что иначе придется ввести запрет на обмен ссылками на голосования вообще - как же, а вдруг проголосуют (все равно как)! Этого же никак нельзя допустить! *сарказм* Сигитова Екатерина 12:49, 5 августа 2006 (UTC)

Забыла сказать, что Участник:CopperKettle пришел на одно из голосований по ссылке, которую дала ему я. Требую признания его своим митпаппетом! Сигитова Екатерина 12:56, 5 августа 2006 (UTC)

Вот вот. Все предъявы Роману можно считать откровенным бредом, как это грубо и звучит. Gordon01 15:04, 5 августа 2006 (UTC)

Требую извинений за голословные обвинения. Повторюсь, первую статью писал в Wiki осенью 2004 года (до знакомства с Р.Беккером). Пишу в Wiki ровно столько, сколько могу. Органами мериться, не желаю. Любой человек (все мои контакты есть), а тем более мой коллега врач-психиатр, может обратить мое внимание на ту или иную дискуссию, если я где-либо высказываюсь, то только в соответствии со своими убеждениями. Считаю, что следует исходить в отношении участников из презумпции наличия собственного мнения. В противном случае, стоит признать, что the wrong man не кто иной, как маппет Dart evader'a, а иначе зачем он собирает по его иску "улики". Antipin 18:23, 5 августа 2006 (UTC)

Это интересная теория. Dart evader, опять появился в Вики, после того как по делу the wrong man`a вынесли решение о запрете троллить. Следовательно он его паппет, которого он пускает в ход в критических ситуациях. По-моему это очень некрасиво и неэтично. --Барнаул 19:20, 5 августа 2006 (UTC)

Предлагаю наложить на Dart evaderа те же ограничения, посмотрим, кто после этого появиться на арене действий. --Барнаул 13:00, 7 августа 2006 (UTC)

• Здесь показано что участник Ромбик использует Википедию как арену для какой-то борьбы, и считает что он выиграл битву. неон 11:01, 16 августа 2006 (UTC)

Неон, ну Вы даете! Это уже предел всему. Вам сколько лет? Не 15 ли? Какой же из Вас администратор, если вы тут последние сплетни разводите? Уберите свою реплику и не позорьтесь. Я в русской Википедии тоже могу найти кучу фактов, после которых Вы предстанете в очень неприятном свете. С таких администраторов надо мгновенно снимать полномочия. --Барнаул 23:41, 1 сентября 2006 (UTC)

[править] Вопросы истцу

Чего-то я голосование по твоей ссылке не могу найти. Проверишь? Obersachse 17:44, 4 августа 2006 (UTC)

Не понял, о какой ссылке идет речь. Сейчас проверил — вроде все рабочие. Dart evader 17:55, 4 августа 2006 (UTC)

То есть про Алексеев, Николай Александрович (юрист) и Шепард, Мэтью Уэйн? Просмотрел. --Obersachse 18:01, 4 августа 2006 (UTC)

[править] Голосование о принятии к рассмотрению

• Принять --Obersachse 17:54, 12 сентября 2006 (UTC)
• принять Solon 17:57, 12 сентября 2006 (UTC)
• Принять --Kaganer 13:09, 15 сентября 2006 (UTC)

[править] Решение

Принимая заяку, Арбитражный комитет согласился изучить ситуацию, сложившуюся вокруг голосования по вопросу использования слов «гомосексуал» и «гомосексуалист», а также дискусии о возможности удаления статей на странице Википедия:К удалению/2 августа 2006, и дать оценку практике привлечения к голосованиям сторонних лиц. Также Арбитражному комитету в иске было предложено принять меры для прекращения злоупотреблний в голосованиях со стороны участника Rombik.

В своём решении Арбитражный комитет оприрается на действуюшие правила и нормы, а также на цели и задачи проекта и здравый смысл.

На странице Википедия:Многоликость, в разделе «псевдовиртуалы» даётся определение митпаппетов:

Похожая проблема возникает в случаях, когда не участвовавшие в работе над Википедией люди регистрируются для того, чтобы повлиять на конкретные голосование или обсуждения. Чаще всего, они объявляются на странице Википедия:К удалению. Эти участники (или вообще анонимы) могут быть друзьями википедиста, или быть каким-то образом связаны с субъектом обсуждаемой статьи.

Фактически, эти участники не являются виртуалами, но трудноотличимы от оных. Ни виртуал, ни пользователь, созданный только что и только с одной целью не могут считаться участниками Википедии. Один из участников Википедии может попросить своих друзей зарегистрироваться в Википедии только лишь с целью поддержать его в одном из споров, в войне правок и т. п. В таких случаях в целях быстрого решения при невозможности определить, является ли данная группа участников фактически одним участником с виртуалами или несколькими участниками с одной и той же манерой правок, следует считать такую группу одним участником с виртуалами.

Арбитражный комитет изучил приведённые истцом улики и находит возможным признать, что участник Rombik действительно воспользовался привлечением в упомянутые обсуждения митпаппетов для того чтобы оказать влияние на исход в свою пользу голосования по вопросу использования в статьях слов «гомосексуалист» и «гомосексуал».

Такое поведение участника Rombik Арбитражный комитет не может признать добросовестным и соответствующим духу проекта. Арбитражный комитет понимает его стремление добиться использования в Википедии правильного с его точки зрения термина «гомосексуал», но осуждает применяемые им при этом методы.

Арбитражный комитет официально предупреждает участника Rombik и требует воздерживаться впредь от применения подобной практики привлечения к голосованиям сторонних лиц с целью оказания влияния на возможные результаты спора.

Арбитражный комитет считает важным пояснить. Если участник приглашает в Википедию людей, которые могут внести обоснованный научно ценный вклад в развитие какого-либо тематического раздела, то это можно только приветствовать. Если один участник проводит активное ознакомление с текущими голосованиями других участников, обладающих уважительным вкладом, не проводя при этом агитации и не допуская оказания давления, — эти действия вполне легитимные. Приглашение посторонних лишь с целью повлиять на результаты голосования — осуждается.

Также АК напоминает, что вопрос о учёте голосов возможных митпаппетов находится в сфере ведения администратора, подводящего итоги голосования-обсуждения, и должен решаться им на основании принципов вики-консенсуса, целей и задач проекта, а также здравого смысла. Так, если участник обстоятельно аргументировал свой голос, то он должен быть учтён вне зависимости от того, подозревается он в «митпаппетстве» или нет. Это в общем случае также верно и для голосов незарегистрированных участников-анонимов, то есть аргументы ценны сами по себе, а не то, кем они высказываются.

[править] голосование о принятии решения

• принять --ajvol 12:12, 21 сентября 2006 (UTC)
• принять --Obersachse 12:20, 21 сентября 2006 (UTC)
• принять Solon 12:25, 21 сентября 2006 (UTC)
• пусть будет так. Kaganer 22:00, 22 сентября 2006 (UTC)