Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Срыв голосований участником Rombik

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Что-то я не улавливаю сути иска. Ежели есть подозрения, что нарушены ВП:ВИРТ, надо искать доказательства нарушения и обращаться к администраторам, при чём тут АК?

К тому же предыдущий состав АК, как известно, отказался принимать иски от данного участника в связи с его неуважением к решению по иску против него. Поэтому надеюсь, что данное обстоятельство будет учтено и нынешним АК. --AndyVolykhov ^↔ 18:04, 4 августа 2006 (UTC)

Истец в наименовании иска посути заяляет, что Rombik уже виновен. Оригинал. OckhamTheFox 20:16, 4 августа 2006 (UTC)

Цирк снова приехал в полном составе. --Барнаул 20:59, 4 августа 2006 (UTC)

Конечно, Викпедия не место для демократии. Но коли уж решают тут что-то путём голосования, то, простите, будет и агитация, и пропаганда, и, конечно, привлечение знакомых, друзей и соратников. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы люди коллективно отстаивали общую точку зрения. Правила, имхо, никак не нарушены. Каждый желающий может оповестить о голосовании всех своих знакомых и родственников (из числа зарегистрированных тут). И, если их это волнует и касается — они проголосуют. А если кого-то не волнует, не проголосуют, да и просто не придут. И, соглашусь с предыдущим оратором, цирк... --Azh7 15:23, 5 августа 2006 (UTC)

Даже если исключить голоса всех подозреваемых, результат голосования не изменится. Так что о каком срыве идёт речь? --Varnav 10:43, 6 августа 2006 (UTC)

Содержание 1 Прецедент 2 Еще один прецедент 3 Улики 4 Прецедент из английской вики 4.1 <оскорбление удалено>

[править] Прецедент

Насколько я понимаю, подобный иск уже рассматривался АК: Википедия:Заявки на арбитраж/Иск о запрете партий. Арбитры высказались в том смысле, что запрета на совместное голосование в правилах нет, и напомнили, что при подведении итогов обсуждений необходимо учитывать доводы, а не количество проголосовавших. Jaspe 21:06, 4 августа 2006 (UTC)

Иск о запрете партий как явления был отклонён. Здесь же вопрос поставлен совершенно по-другому. Анатолий, академик АПЭ 19:38, 8 августа 2006 (UTC)

[править] Еще один прецедент

Чисто для информации: во время выборов АК некоторые участники бегали по обсуждениям и говорили за кого конкретно из кандидатов надо голосовать для того, чтобы они прошли в АК. --Барнаул 19:11, 5 августа 2006 (UTC)

[править] Улики

А у twm тоже, оказывается, есть митпаппет. Смартасс называется. Просьба Дарту принять меры против своих сторонников. --AndyVolykhov ^↔ 16:24, 6 августа 2006 (UTC)

Андрюша, я подковёрными интригами не занимаюсь и в тайную переписку с целью координации действий в Википедии не вступаю. В отличие от некоторых альтернативно одарённых товарищей. ;-) --the wrong man 10:32, 7 августа 2006 (UTC)

Да ладно тебе, не скромничай. Тебе не идет. --Барнаул 12:57, 7 августа 2006 (UTC)

[править] Прецедент из английской вики

Я наблюдал за одним арбитражным разбирательством на английской вики. Там правда, кроме привлечения "митпаппетов", ответчику инкриминировали самовольное перемещение страниц путем copypaste, персональные атаки и т.д. В результате он получил бан на месяц и различные ограничения в деятельности. Рассматривался вопрос о блокировании "митпаппетов", но этого не было в окончательном решении. --yakudza พูดคุย 10:13, 7 августа 2006 (UTC)

Подавая заявку, я не преследовал цель во что бы то ни стало наказать Ромбика или заблокировать его митпаппетов. Меня интересует в основном моральная и правовая оценка таких действий с точки зрения википедийских норм и традиций. Просто хочется знать: что, так теперь все могут делать? Dart evader 10:26, 7 августа 2006 (UTC)

А Вы не могли бы дать ссылку на это разбирательство? А то вот в заголовке написано прецедент, а в русской Вики об этом не знают (интересно, какое решение там принимают в отношении личных нападков, у нас это нормально). --Барнаул 12:53, 7 августа 2006 (UTC)

Участник Якудза так и не смог предоставить ссылок. А был ли мальчик? --Барнаул 23:42, 1 сентября 2006 (UTC)

en:Wikipedia:Requests_for_arbitration/AndriyK - читайте. Там правда в общей сложности несколько сот килобайт текста. А относительно личных нападков - это как повезет. Вот одного из участников лишь слегка пожурили, т.е. предупредили. Но он в дальнейшем уже чуть меньше стал хамить. И теперь хамит в основном новичкам, а если те отвечают, то сразу стучит куда следует. Благо, что новички не знают куда следует стучать. Т.е., по моему мнению, там бардака еще больше, но если кто-то попался на заметку админам, то с ним обычно поступают по всей строгости, а не так либерально как с Вами и ТВМ здесь. --yakudza พูดคุย 12:07, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] <оскорбление удалено>

Спасибо Вам за предоставленную ссылку, якудза. Я смотрю Вы там были в группе поддержки <оскорбление удалено> и <оскорбление удалено>, против которого был иск и который был заблокирован на месяц. Да там у него была куча нарушений, аж 6 пунктов. Этот Ваш друг еще оскорблял истцов русской мафией и призывал на украинских страницах бороться с русской мафией, давая детальное описание русских участников и методов борьбы с ними. Вы бы уже хотя бы не позорились и не упоминали этот случай, у него нет ничего общего с этим. Там в истцах были уважаемые участники и их было немало (12 человек или больше). --Барнаул 16:54, 20 сентября 2006 (UTC)

Против одного из уважаемых участников сейчас заведено собственное дело в АК, а еще парочка проходят соучаснтниками. Вы не видите аналогий? Ваш друг оскорбляет всех гомофобами и пр., призывает бороться с гомофобами, привлекает новых митпаппетов, дает инструкции как себя вести, заполняет личные страницы, организовывает голосования, флудит. --yakudza พูดคุย 17:13, 20 сентября 2006 (UTC)

А почему Вы затерли украинских националистов и хамов? Это же не оскорбление. Зачем стыдится? Пусть люди получше узнают тех, кто катит бочки на геев и на другие меньшинства, в том числе и национальные. И причем здесь гомофобия, г-н якудза? В иске о Вашем друге, заблокированном за оскорбления на месяц не было ни слова ни о геях, ни о гомофобии. Там причем здесь прецедент? И что бы вы не говорили, те кто выступает против ненависти к другим людям из-за их национальности, сексуальной ориентации или религии и т.д. быдут для меня всегда уважаемыми людьми, а их ярые противники просто неприятными личностями, место которым на свалке истории. --Барнаул 18:21, 20 сентября 2006 (UTC)

И к Вам очень большая просьба: не надо поливать грязью Участник:Ghirlandajo. У него более 40 000 правок и он написал более 1 000 хороших статей только в английской Вики. Он уважаемый участник, как бы его не старались полить грязью украинские, польские и литовские националисты. Кстати, Вашему коллеге ТВМ удалось вытравить его из русской ВП и это очень печально, ведь если бы он остался, то он возможно написал бы эти статьи здесь, а не в английской Вики. --Барнаул 19:31, 20 сентября 2006 (UTC)

В Ваших взглядах причудливым образом сочетаются гомосексуализм и шовинизм. --yakudza พูดคุย 20:44, 20 сентября 2006 (UTC)

Глупость. Причем здесь Участник:Ghirlandajo и гомосексуальность, да еще и шовинизм? Вы бы лучше взяли свои слова обратно о том, что он не является достойным участником, а также о том, что случай с блокировкой Вашего коллеги якобы прецедент для этого иска, т.к. все это явная ложь. --барнаул 23:42, 20 сентября 2006 (UTC)