Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Далай-лама XIV

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Далай-лама XIV

• Предлагаю статью про Тензина Гьяцо, Далай-ламу XIV (ныне живущего), духовного лидера буддистов Тибета, Монголии, Бурятии, Тувы, Калмыкии, Бутана и других стран, лауреата Нобелевской премии мира 1989 года. Статья иллюстрирована современным портретом Далай-ламы (сделанным во время его визита в Калмыкию в конце прошлого года). Статья довольно полная, отражает все этапы и стороны жизни Далай-ламы. Особый акцент сделан на освещении отношений Далай-ламы к России, его визитам в нашу страну. Статья отлично викифицирована. Т.к. буддизм — одна из официально признанных религий нашей страны, и является основной для ряда автономных республик в составе РФ, то содержимое может представлять большой интерес для многих россиян. — Oleg326756 14:54, 12 июля 2005 (UTC)

• Обращаю ваше внимание, что со времени номинации статьи (и последующей дискуссии) она была значительно доработана и расширена рядом википедистов (вплотную приблизившись к «заветным» 32 Кб). Голосов «против», кажется, не осталось, а голосов «за» в настоящее время больше, чем у какой-либо другой статьи-кандидата. Что позволяет надеяться на её скорое избрание! :-) — Oleg326756 13:45, 20 июля 2005 (UTC)

[править] За

1. ajvol 08:18, 13 июля 2005 (UTC)
2. PCode 17:47, 15 июля 2005 (UTC)
   • Гневно вас обоих призываю прочесть статью перед таким поспешным оставлением своих тут подписей, без всяких комментариев. Ramir 11:38, 16 июля 2005 (UTC)
3. CodeMonk 20:53, 18 июля 2005 (UTC)
4. Не понимаю в чем проблема с НТЗ указанная ниже, видимо уже исправлено? На сегодня (19 июля) статья не вызывает никаких подозреной в нарушении НТЗ. Формулировки вполне обтекаемые "будисты верят, что... является воплощением..." и т.д. Я за! Только предложение добавить еще один раздел в статью - "Ссылки" и сослаться на несколько оффициальных и неофициальных ресурсов. Morpheios Melas 07:20, 19 июля 2005 (UTC)
5. За с оговорками - статья ещё не полностью устоялась, и недостаточно обвязки - нужны, как минимум, статьи про ламаизм и институт Далай-лам ==Maxim Razin(talk) 08:30, 19 июля 2005 (UTC)
6. Oleg326756 08:54, 19 июля 2005 (UTC)

[править] Против

1. Мы же не пишем в биографиях королей: "Его Величество сделал то, Его Величество поехал туда, Его Величество награждён был тем". Чем Далай Лама такой особенный? Boleslav1 17:27, 15 июля 2005 (UTC)

Я ничего плохого в этом не вижу. PCode 17:48, 15 июля 2005 (UTC)

А я не считаю, что такое именование укладывается в рамки научного стиля. Кроме того, если бы я в статье про Ленина написал: "Учение Великого Ленина заключалось в том, что...", моя правка была бы уничтожена под предлогом НТЗ. В англоязычной статье, к примеру, титулования нет. В статье Алексий II патриарха также не называют "Его святейшество". Boleslav1 00:22, 16 июля 2005 (UTC)

Дело в том, что Далай-лама в натуре Его Святейшество, это отнюдь не этикетное Его превосходительство или что-то вроде того. Alma Pater 00:41, 16 июля 2005 (UTC)

Интересно! А можно ссылку? Boleslav1 09:13, 16 июля 2005 (UTC)

Есть, конечно, определённая сложность с репрезентацией как откровения, так и личного опыта: я Его Святейшество видел и слышал, - так же, как патриарха московского и Иоанна Павла II, есть с кем сравнивать, - но сравнения никакого. Alma Pater 11:08, 16 июля 2005 (UTC)

Призываю всех участников, независимо от отношения к статье, бойкотировать этого автора за его идеологическую позицию. Ramir 11:38, 16 июля 2005 (UTC)

Т. е., надо полагать, этого автора — Alma Pater ? А как практически мог бы выглядеть бойкот? Alma Pater 15:52, 16 июля 2005 (UTC)

Ramir, я такого не ожидал. За что бойкотировать? Даже если статья не НТЗ, то что, автора бить батогами? Или за то, что он неодобрительно отозвался о христианских лидерах? Ничего не понимаю. — doublep 17:03, 16 июля 2005 (UTC)

Не, не автора статьи, как я понимаю, а участника обсуждения. Тоже правильно: нечего тут обсуждать! Alma Pater 17:11, 16 июля 2005 (UTC)

Извиняюсь. Алма Патер — не автор статьи, что мне казалось из этого обсуждения очевидным. Но за такое, что он сказал, следует, во-первых, проследить весь его вклад, и сразу признавать предвзятость статьи-кандидата (если б он её написал). Объясняю. Я вот о Далай-Ламе ничего не знаю и знать не хочу, и параллельноязычные версии читать не буду. Допустим, что статья-кандидат выглядит бы как НТЗ (что не так, но допустим). Но автор, подобный Алма Патеру, не может написать непредвзято. Все факты и описания его о Далай-Ламе будут с точки зрения человека, видевшего откровения и требующего обращения к далай-ламе как «Его Святейшеству». На правду и соразмерность плохой и хорошей правды нужо будет в этом случае проверить каждое предложение в статье. Нужно будет. Поэтому статью нужно снять с выборов в избранные, то есть бойкотировать за высказывание автора. Но поскольку Алма Патер не автор, то призыв я, извиняясь, убираю. Ramir

Проследить его вклад будет полезно — это должно заставить обращаться к Alma Pater в гораздо более уважительном тоне. Я не думаю, что многие (в том числе я) могут сказать что они столько сделали для Википедии. В обсуждении же любой из нас может выразить свою точку зрения, с которой другие могут согласиться или нет. --ajvol 07:50, 17 июля 2005 (UTC)

У меня иной подход. Уважительно Добродушно обращаюсь я к любому участнику, даже если он не далай-лама или не внёс тыщу правок. Но одно дело — отношение к человеку, другое — к его вкладу в Википедию. Если ТЗ в статье отстаивается доводами вроде «откровение легко не передашь, но он не просто так, а в натуре Его Святейшество», то... Ramir 10:13, 17 июля 2005 (UTC)

Вы хотите сказать, что от Далай Ламы благодати больше!? Извините, но мне, как убеждённому атеисту, такие доводы не нужны. Boleslav1 11:31, 16 июля 2005 (UTC)

Во многих статьях про августейших особ в русской Википедии я вижу титулы «Его величество», «Его высочество» и т.д. Не понимаю, почему в данном случае поднялся такой переполох. Даже все книгоиздательства, выпускающие нерелигиозную литературу, в анотациях представляют Далай-ламу как «Его святейшество» — это весьма распространённая практика. Я на неё ориентировался, готовя текст статьи. И теперь очень удивлён протестами против использования такого титула (принадлежащего всем духовным правителям Тибета в истории) в статье (я же не пишу везде, что Далай-лама — земное воплощение божества сострадания, хотя многие люди в это верят, это было бы не-НТЗ) и связью титула с НТЗ. Прошу ещё раз взвесить этот вопрос (про титул) и высказаться участников дискуссии. — Oleg326756 06:27, 17 июля 2005 (UTC)

Насколько я понимаю, у нас принято упомянать полный титул в начале статьи, а в дальнейшем использовать только имя. См. англ. вариант статьи: «In the West he is often called "His Holiness the Dalai Lama", which is the style that the Dalai Lama uses on his official website». --ajvol 07:45, 17 июля 2005 (UTC)

Согласен. Переписал статью, заменив везде (кроме прямой речи) титул «Его святейшество» на «Далай-лама» или местоимение «он». Надеюсь, это положит конец дебатам и перестанет являться препятствием для выдвижения статьи в категорию «Избранные». — Oleg326756 08:41, 17 июля 2005 (UTC)

Дело в том, что «Его святейшество», в каких бы авторитетных изданиях не применялось, не может быть нейтральным и научным по своей сути. Это не «просто общепринятый титул», это — выражение совсем недвусмысленного мнения и отношения к Теньзиню Хьяцо. В частности, оно унижает и оскорбляет людей, считающих далай-ламу заурядным человеком, а его культ — продуктом мракобесия. Ramir 10:13, 17 июля 2005 (UTC)

Насчёт называния августейших особ «величествами» и прочими высочествами — надо все исправить. (кроме вступления, где просто указывается титул) Ramir 10:22, 17 июля 2005 (UTC)

• «Его святейшество» действительно надо исправить, вопроса тут и быть не может.Помимо этого, всю статью надо переписать, исправив речь, приведя в соответствие с НТЗ, и добавив нормальных фотоснимков. Ramir
• Вроде, после добавления в статью критических пассажей и отличных фотографий, это пожелание было исполнено. Надеюсь, теперь препятствий для выдвижения статьи в «Избранные» не осталось, и доселе остававшиеся в стороне от голосования википедисты могут теперь подать свои голоса за или против. — Oleg326756 06:45, 19 июля 2005 (UTC)

Да. Я отменяю свой голос против. Ramir