Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Косма и Дамиан

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

На данной странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.

От голосующих ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

• Если вы считаете, что статья достойна быть избранной, напишите «За». Желательно пояснить причину своего решения.
• Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и обязательно перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить.
• Не пишите, что статья или тема статьи Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения. Неаргументированные голоса «Против» являются неконструктивными и будут проигнорированы.
• Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на Заглавной странице: важна не тема, а качество статьи.
• Обязательно подписывайтесь.
• Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>...</s>), но не удаляйте.
• Если вы сделали замечание по поводу кандидата, то посматривайте на подстраницу кандидата, чтобы увидеть, когда недочёт будет устранён и зачеркнуть своё замечание.
• Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участвующим в её обсуждении участникам. Автор всегда сильно привязан к своему творению и излишне резкие слова или необоснованная критика могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
• Авторы, будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения.

---

[править] Косма и Дамиан

Статья дополнена и исправлена на сколько это было возможно. Ничего более полного по этим святым в природе нет, поэтому считаю вполне возможным номинировать статью в избранные.--Shargin 08:25, 28 июля 2006 (UTC)

[править] За

1.  За. Теперь статья полная. Можно предупреждение о житиях даже убрать. И так ясно, что они — полулегендарные личности. Было бы неплохо, если кто-нибудь из знатоков уточнит спорные моменты в разделе про католическую традицию. Нужно точно перевести имена младших братьев, название порта Ægea и мавра-эфиопа. По-моему, всё-таки он эфиоп. Мавров тогда не было. --Boleslav1 08:41, 28 июля 2006 (UTC)
2.  За. Отличная статья --Pauk 11:53, 28 июля 2006 (UTC)
3.  За. Отличная статья Rombik 13:34, 6 августа 2006 (UTC)
4.  За разнообразие форм жизни. Maxim Razin 21:08, 28 июля 2006 (UTC)
5.  За Людей о жизни которых говорят только их жития в истории много, а эта статья очень похожа на образец для статей основанных на агиографическом материале. Вот уж действительно — больше про Косму и Дамиана и не скажешь. Croaker 07:04, 29 июля 2006 (UTC)
6. За. Хорошая статья. Хотя подозреваю, что список храмов далеко не полон. :-) С. Л.^!? 19:54, 29 июля 2006 (UTC)

   Да, конечно, список не полон. Этот то, что пока (и уже не мало) удалось найти. Но я как раз надеюсь на помощь других участников:)--Shargin 08:46, 30 июля 2006 (UTC)

7.  За Alma Pater 20:29, 30 июля 2006 (UTC)
8.  За Хорошая статья. --Барнаул 15:38, 31 июля 2006 (UTC)
9.  За неон 18:27, 31 июля 2006 (UTC)
10.  За Анатолий, академик АПЭ 20:05, 31 июля 2006 (UTC)
11.  За --Zimin.V.G. 06:21, 4 августа 2006 (UTC)
12.  За --LyXX ^talk 07:32, 4 августа 2006 (UTC)
13.  За — Mutafakaz 06:51, 5 августа 2006 (UTC) Интереснейшая статья. Обеими лапами ЗА.
14.  За — Vald 11:56, 5 августа 2006 (UTC)
15.  За, помимо всего прочего — просто интересно читать! --Azh7 10:38, 8 августа 2006 (UTC)
16.  За Забавно и поучительно! Иваныч 13:23, 11 августа 2006 (UTC)
17.  За --QWERT 23:12, 11 августа 2006 (UTC)
18.  За per above. — Ed, гетеросексуалист 06:51, 13 августа 2006 (UTC)

[править] Против

[править] Комментарии

Неплохо бы их на 100-тысячную статю в избранные поместить. Всё-таки будут большие обзоры, а то израильское метро и Николь Кидман — статьи неплохие, но чуждые русскому духу--Pauk 14:44, 31 июля 2006 (UTC)

Гм. Для «русского духа» ромейские христианские святые, вообще-то говоря, тоже чужды. --Boleslav1 18:09, 31 июля 2006 (UTC)

Придётся пушку :) Maxim Razin 18:57, 31 июля 2006 (UTC)

Слава русскому оружию! :) Сайга20К 19:19, 31 июля 2006 (UTC)

Немного в защиту святых. Они изначально не ромейские, а просто христианские. К тому же, на Руси, в отличии от Запада, это были одни из самых почитаемых святых, с существенной национально-крестьянской окраской. В католицизме они отнесены к второстепенным (по-моему у них в календаре так почти и записано)--Shargin 19:21, 31 июля 2006 (UTC)

Готов предположить, что русскому духу нечужда Коррупция — на 100-тысяч может и дозреть, нет? Alma Pater 23:48, 3 августа 2006 (UTC)

К сожалению, нечужда. Но 100 тысяч статей начнут обсуждать во многих изданиях, не только онлайновых. Политическая статья — палка о двух концах. Обсуждения будет больше, но к чему приведёт? --Pauk 04:29, 6 августа 2006 (UTC)

Коррупция всё же подошла бы. Ведь коррупция есть всегда, независимо от политического режима. Анатолий, академик АПЭ 23:10, 11 августа 2006 (UTC)

Я не совсем понял, если в католической традиции Косма и Дамиан одни, а в православной их три разных пары, то истории каких пар святых смешивал доминиканский монах Фра Анджелико в своей росписи? Православных? APL 09:58, 12 августа 2006 (UTC)

Смешение трех историй. Мы не можем исходить только из утверждения, что именно православная традиция разделила историю одной пары святых на три самостоятельных сюжета (хотя это кстати очень хорошо иллюстрирует тезис "новых хронографов" о искусственном удлинении истории за счет разведения одних и тех же событий по временной шкале). Но мы не можем занять однобокую позицию. Поэтому высказывание следует дополнить контр-предположением: а именно тем, что в католической церкви могли в свою очередь разные пары святых привести к единому знаменателю. А святые изначально не были православными или католическими, но просто христианскими.--Shargin 18:19, 12 августа 2006 (UTC)

Да, очень хотелось бы, чтобы в статье был отражен вопрос как (в каком количестве) святых почитали раньше (до Схизмы 1054 года, когда еще было просто христианство, в XII, XIV веках). Это известно? И если в XIV веке католики уже почитали 1 пару, а православные 3, то пример с католиком Фра Анджелико некорректен. А если и там и тут было 3, то это надо отразить в части про католицизм. И потом, не следует ли в таком случае передвинуть часть «Вопрос о числе святых и их различении» поближе к праволавной традиции, ведь у католиков такого вопроса нет? APL 19:53, 12 августа 2006 (UTC)

Вы задаете очень хорошие вопросы:) Но увы, информации очень мало, серьезных исследований нет. Времени же этим заняться лично, у меня тоже немного, здесь нужен специалист. Но в перспективе может что-то и найдется. Спасибо еще раз. Про Анджелико: я же не пишу, что это именно он возможно смешал сюжеты, а пишу, что он отразил в своей живописи принятую интерпретацию (одну из?) истории святых. Вообще, конечно, формулировки надо будет уточнить, раз возникают такие вопросы.--Shargin 20:58, 12 августа 2006 (UTC)