Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-02-20

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

[править] Scooter

Моя статья о легендарной танцевальной группе.--Soul Train 19:38, 20 февраля 2007 (UTC)

•  За. Прекрасно читается и информативно. Deerhunter 20:49, 20 февраля 2007 (UTC)
•  За.--Вячеслав Афиногенов 07:12, 21 февраля 2007 (UTC)
• Чересчур много восторженных эпитетов, оценочных понятий без ссылок на источники. Надеюсь, это не собственная оценка автора статьи? ;) пример "Окончательно за группой статус легенды музыки закрепился в конце 1996 года с выходом альбома «Wicked!» («Плохой!»). В нём был создан удивительный, трансцендентальный музыкальный мир." " Нет, это настоящий Scooter, неповторимый и повторяющийся, знакомый, но постоянно удивляющий. " От всего этого необходимо почистить. Пока  Против --lite 07:58, 21 февраля 2007 (UTC)
  • Ну что ж, теперь  За. Вроде бы нормально, почистили хорошо, но все же несколько фраз еще слишком пышны и барочны, надо как-то перефразировать ("Самый первый альбом с новым участником стал настоящей сенсацией в музыкальном мире.", "Однако отсутствие боязни экспериментировать у группы Scooter может вызывать только уважение." - у кого?? эту фразу я бы вообще убрал) --lite 07:41, 6 марта 2007 (UTC)

Хорошо, в любом случае, 4 глава началась очень бурно и вскоре буду её переписывать (23 марта выходит новый сингл), потру и про "эксперименты"--Soul Train 17:36, 6 марта 2007 (UTC)

Статья написана моими словами от первой буквы до последней точки. Насчёт вычищения - вы бы видели первоначальный вариант :) На самом деле, есть ещё более фанатский вариант статьи, а этот, для Вики - как раз для редактирования.--Soul Train 17:30, 21 февраля 2007 (UTC)

•  Против НТЗ и статья рядом не стояли. #!George Shuklin 11:05, 22 февраля 2007 (UTC)

А сейчас как?--Soul Train 19:16, 22 февраля 2007 (UTC)

Всё ещё нет. знаменитый можно убрать, Группа широко известна требует явных доказательств и неуместна в абстракт (У Элвиса известность явно выше была). Scooter является одной из самых успешных музыкальных групп в истории Германии, о чём свидетельствует большое количество «золотых» и «платиновых» изданий синглов и альбомов. - автор явно маскирует неуверенность в факте за аргументацией "верьте мне". Кроме того, свидетельствовать могут только люди. ...c талантливым композитором и аранжировщиком Риком Джорданом - опять НТЗ. После ухода Ферриса группе не пришлось долго думать над заменой. - нарушение стиля. И т.д., и т.п. На энциклопедичесую статью мало похоже. #!George Shuklin 20:50, 24 февраля 2007 (UTC)

Ну как это убрать знаменитый? По продажам свыше 12 миллионов копий - это что, по-вашему, не критерий знаменитости? Платины и Золота на самом деле много, но отображены награды и попадания в чартах будут в статьях про альбомы. «c талантливым композитором и аранжировщиком Риком Джорданом» - практически вся музыка группы держится на нём, как можно его талант отрицать? Про Ферриса и "Думать" - согласен, поправлю. И насчёт, НТЗ - может объясните мне, к какой НАУКЕ может относиться данная статья - к физике, географии, может - Скутерографии??

• http://www.scootertechno.ru/albums.htm
• http://www.scootertechno.ru/awards.htm
• Вот награды, если интересно--Soul Train 13:03, 25 февраля 2007 (UTC)
•  За, прекрасная статья--Kartmen 18:40, 24 февраля 2007 (UTC)
• Дык, господа! Всё поправлено, что счёл нужным. Удалять ремарку о том, что Рик - талантлив - не буду из принципа.--Soul Train 19:54, 5 марта 2007 (UTC)
• Пока  Против но практически за, если будут учтены три момента: 1) про злополучную "знаменитость" - я не против применения этой формулировки, но упоминание 12 миллионов копий надо вынести во введение, тогда не будет вопросов, в том числе и у таких читателей как я, никогда не слыхавших о такой группе. 2) Раздел "критика" в том виде в котором он сейчас лучше убрать, он только портит энциклопедическое оформление, а на хорошую статья безусловно тянет и без него 3) (необязательное пожелание по оформлению) хорошо бы ссылки сделать именованными, что бы читатель видел не [5] какое-нибудь, а название сайта куда он идет, без кликов и манипуляций мышкой. Lev 05:19, 13 марта 2007 (UTC) Теперь За, конечно Lev 18:55, 13 марта 2007 (UTC)
• ОК--Soul Train 18:41, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Сделана хорошей. Lev 21:52, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Корабль-черепаха

Очередная корейская интересность — средневековый броненосный корабль кобуксон. --Dstary 07:11, 20 февраля 2007 (UTC)

•  За --lite 07:59, 20 февраля 2007 (UTC)
•  За, интересно. Brakusaetsya 08:24, 20 февраля 2007 (UTC)
• Есть несколько вопросов:
  • 1. что за «военные журналы» неоднократно упоминаются в статье? Неужели в то время в Японии и Корее были журналы в совремнном смысле этого слова?

Имеются в виду журналы в смысле "хронологический список", типа "бортовой журнал" или "журнал регистрации пользователей" в Википедии —Dstary 13:05, 20 февраля 2007 (UTC)

В английской версии в этом месте используется "records". Не лучше ли перевести как "записи" или "летописи"? Lev 09:13, 21 февраля 2007 (UTC)

Да, наверно, если это вводит в заблуждение. --Dstary 22:19, 21 февраля 2007 (UTC)

• • 2. Два предложения идущиe практически друг за другом: «Кобуксон мог нести на борту до 30 пушек» и «Различные версии корабля имели вооружение от 24 до 36 пушек» так до 30 или 36?

Описка. Правильно — не «до», а «более». Исправил.—Dstary 13:05, 20 февраля 2007 (UTC)

• • 3. Если на вооружении было целых сорок кораблей в самом конце 18-го века — были ли они бронированы? — Lev 09:13, 20 февраля 2007 (UTC)

Вообще убрал упоминание об этом. Инфа взята из английской статьи и не подтверждена ссылками.—Dstary 13:05, 20 февраля 2007 (UTC)

•  За -- Lev 09:12, 22 февраля 2007 (UTC)
•  За.--Вячеслав Афиногенов 10:13, 20 февраля 2007 (UTC)
• Интуитивное предощущение копивио. Фраза Этот текст, впрочем, относится к событиям, наступившим спустя три недели после описания Ли Сун Сина и не содержит детального описания кобуксона, его брони и железных шипов. очень похожа на фразу из книги или статьи 50ых годов прошлого века. #!George Shuklin 18:39, 20 февраля 2007 (UTC)

Правда? Это перевод английского источника :) --Dstary 22:19, 20 февраля 2007 (UTC)

•  За Интересная статья. Майоров Александр 19:54, 20 февраля 2007 (UTC)
•  За Vald 07:14, 21 февраля 2007 (UTC)
•  За Минами 18:40, 21 февраля 2007 (UTC)
•  За Хорошая статья — Ace^eVg 19:39, 21 февраля 2007 (UTC)
•  За  Калий ^обс. Ξ 22:15, 21 февраля 2007 (UTC)
•  За. S levchenkov 20:20, 22 февраля 2007 (UTC)
•  За --Bulan 18:41, 2 Марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей участником Dmitry Gerasimov 26 февраля 2007. AstroNomer 00:11, 10 марта 2007 (UTC)