Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-03-22
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
|
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Обсуждения · Оценивание |
| В хорошие статьи: 10 апреля | 11 апреля | 12 апреля | 13 апреля | 14 апреля | 15 апреля | 16 апреля | 17 апреля | | |
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Три статьи, потерявших статус избранных Wind 00:59, 22 марта 2007 (UTC):
Содержание |
[править] Шаровая молния
- За. — Вячеслав Афиногенов 02:11, 22 марта 2007 (UTC)
- для начала нужно нормально оформить источники, вынести их в конец статьи. Во втором разделе язык неэнциклопедичен - взять хотя бы это "Какая из теорий достоверна — проверить нетрудно: критерием будет служить эксперимент. Пусть хоть какая-нибудь теория сможет чётко сказать, как именно можно создать шаровую молнию в лаборатории." Похоже на статью из журнала "Наука и жизнь". Пусть специалисты скажут, что там написано по сути вопроса --lite 07:25, 22 марта 2007 (UTC)
За, хорошая статья. Почти избранная. --/Pauk 10:37, 22 марта 2007 (UTC)- За, понравилось--JukoFF 19:03, 22 марта 2007 (UTC)
- Категорически
Против избрания её хорошей, причём по тем же причинам, по которым я выступал за лишение статуса избранной. Конспект какой-то, а не статья. --M81pavl 04:22, 23 марта 2007 (UTC) - Против, согласен с M81pavl - Razr 11:57, 23 марта 2007 (UTC)
- Против, вопросов (?) и многоточий (...) в энциклопедичной статье быть не должно. И вообще кто у кого — Физика в вопросах и ответах? G-Max 19:49, 25 марта 2007 (UTC)
- Автор у самого себя? --Anton Khorev 14:03, 27 марта 2007 (UTC)
[править] Итог
Статья отправлена на доработку. Обоснованные претензии по стилю и качеству изложения, которые не были устранены Калий обс. Ξ 22:01, 27 марта 2007 (UTC)
[править] Нефть
- За. — Вячеслав Афиногенов 02:14, 22 марта 2007 (UTC)
- Против - копивио из хим. энциклопедии http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/2865.html - на это обращали внимание при лишении статуса избранной http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_авторства_в_избранных_и_хороших_статьях --lite 07:28, 22 марта 2007 (UTC)
- Против Собственно я тоже против. Думал вообще не выносить сюда после лишения статуса, но потом решил, что пусть будет стандартная процедура, может кто еще доработает. Wind 08:09, 22 марта 2007 (UTC)
- Вообще-то За. На избранную, конечно, не тянет, но написано вполне понятным для неспециалистов языком, подробно. В хорошие годится вполне. --Pauk 10:36, 22 марта 2007 (UTC)
- : КОПИВИО !!! какая хорошая? надо вычищать целые разделы --lite 14:49, 22 марта 2007 (UTC)
- Против , явное КОПИВИО. --M81pavl 04:25, 23 марта 2007 (UTC)
[править] Итог
Отправлена на доработку, обоснованные подозрения в нарушении авторских прав. Lev 16:51, 25 марта 2007 (UTC)
[править] Вологодская область
- За. — Вячеслав Афиногенов 02:15, 22 марта 2007 (UTC)
- Против - пусты разделы об истории, органах власти, почти нчиего нет о сельском хозяйстве. --lite 07:36, 22 марта 2007 (UTC)
- Против, здесь полностью согласен с Участнегом lite. --Pauk 10:49, 22 марта 2007 (UTC)
- Против В статье пристствуют не дописаные разделы.--Kartmen 14:14, 22 марта 2007 (UTC)
- Против, согласен с lite.--M81pavl 04:27, 23 марта 2007 (UTC)
- Пока Против, действительно об истории надо бы написать.--Bulan 20:25, 24 марта 2007 (UTC)
[править] Итог
Отправлена на доработку, очевидно не соответствует базовым требованиям к хорошим статьям -
Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов. Lev 16:51, 25 марта 2007 (UTC)
