Википедия:К удалению/16 августа 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Мехабадская Республика 1.1 Итог 2 Приказ № 270 2.1 Итог 3 Гомоислам 3.1 Итог 4 Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства 4.1 Комментарий 4.2 Итог 5 Революция кактусов 5.1 Итог 6 Project I.G.I.: I'm Going In 6.1 Итог 7 Абланатханалба 7.1 Комментарии 7.2 Итог 8 Генсбур, Шарлотта 8.1 Итог

[править] Мехабадская Республика

Предлагаю удавить. Сплошное POV и пропаганда. --the wrong man 16:35, 16 августа 2006 (UTC)

Правильно я понимаю, что теперь в Википедии стали допустимы такие вот высокохудожественные перлы? --the wrong man 22:48, 16 августа 2006 (UTC)

С наступлением весны, остро встал вопрос о защите республики от возможных враждебных акций Тегерана. Верхушка местных племен не могла являться надежной опорой. К счастью для Кази Мухаммеда, в Мехабаде находилось эмигрировавшее из Ирака племя барзан, прославленное своей боеспособностью и патриотизмом; 2 тысячи барзанцев во главе с военным лидером племени Мустафой Барзани составили костяк вооруженных сил республики.

Барзани, не желавший складывать оружия, предложил Кази Мухаммеду уйти с барзанцами. Однако мехабадский лидер считал для себя бесчестьем покинуть родину; кроме того, он надеялся достигнуть с правительственными силами договоренности, которые бы исключили массовые репрессии против участников движения. "Пусть моя жизнь станет жертвой за соотечественников и уменьшит жертвы, которым они подвергаются" – заявил он Барзани и передал ему флаг Мехабадской республики; сам же он выехал навстречу иранскому генералу Хумаюни.

"С наступлением весны" - потому что зимой военные действия в горах затруднены, а когда снег сходит, тут-то все и начинается. Это же вроде как просто?

А насчет выделенного - так это давно уже исправлено, зачем было вытаскивать из каких-то загашников? См. нынешний текст.

И вторая цитата не к месту: это не лирика, а факты. Мотвация не мной выдумана, она такова, как ее передают Масуд и речи самого Кази Мухаммеда на суде: "“В моем распоряжении было шесть легковых машин и джип, и я в любой момент мог пересечь границу и спастись. Но поймите, я, в отличие от Пешевари, не считаю себя слабой женщиной, чтобы убежать в момент опасности. Куда мне бежать? Здесь земля Курдистана, и здесь находятся могилы восьми поколений моих предков”. Флаг он Барзани действительно передал, нравится это или нет, но передал и сам же он (как показывает приведенная мной цитата) как и Барзани считали этот поступок символическим. И цитаты не я выдумываю, а если у восточных людей был вкус к риторике, которая на наш циничный вкус звучит чеерсчур высокопарно - то что ж поделаешь, я не виноват. Вообще все эти упреки, начиная от пропаганды и кончая - мягко - "курдоцентричностью", связаны попросту с тем, что курдов еще не привыкли воспринимать как СУБЪЕКТ истории. Если бы в подобном тоне говорилось о какой-нибудь итальянской республике 1848 года, Римской или Венецианской, никому бы это слух не резало, и никто не требовал бы для сбалансированности австрийскую точку зрения. (Написал это, а потом уже поглядел статью "Гарибальди". Кто хочет, может сравнить). И вообще, вот какие выражения например считает вполне допустимыми английская Википедия (о Мустафе Барзани): Legendary to many of his people, Barzani was one of the most inspired, tenacious and resilient Kurdish leaders with a commitment to the struggle for Kurdish interests.

• Оставить. TWM! Я тебя не узнаю́. С чего ты вдруг политологией занялся? wulfson 18:20, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Никакой POV. Нет ни антикурдской, ни антииранской, ни антисоветской, ни антианглийской пропаганды, достаточно нейтрально. // vh16 (обс.) 17:45, 16 августа 2006 (UTC)

Оставить, поскольку не предъявлено ни одного доказательства приведённых утверждений. Прочитав статью, практически ничего крамольного не заметил. --AndyVolykhov ^↔ 17:46, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Вполне нейтрально. --VPliousnine 17:59, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Можно поставить под сомнения нейтральность и викифицировать, но удалять незачем - история курдского народа Участник:Messir

А вот автор этой статьи... гм... нет, не может быть... а если всё-таки... странный у него круг интересов... то был Ленин, а теперь вдруг резко курды... и Азербайджан, опять же... Dart evader 19:31, 16 августа 2006 (UTC)

Уже и Нагорный Карабах. --Mitrius 22:47, 16 августа 2006 (UTC)

Ы-ы-ы! Даже и не маскируется. :-) Dart evader 03:46, 17 августа 2006 (UTC)

Какие вы зоркие... wulfson 03:44, 17 августа 2006 (UTC)

• Оставить, пока не появится кто-нибудь (специалист), кто сможет наглядно продемонстрировать ненейтральность. По-моему весьма нейтрально, хотя явно прокурдски (или, точнее выражаясь, курдоцентрично), но как я понимаю, это обусловлено и доступными материалами. Gilien 20:07, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, без комментария. --Барнаул 20:16, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. OckhamTheFox 23:26, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. С интересом прочитал статью. Даже и не знал о существовании такой вот краткоживущей республики. --CopperKettle 08:02, 17 августа 2006 (UTC)
• Оставить Но обязательно подправить вот такие вещи:

К осени 1945 г. Москва взяла последовательный курс на отторжение Азербайджана от Ирана с дальнейшим включением в состав СССР - речь идёт о ИРАНСКОМ АЗЕРБАЙДЖАНЕ. Поверьте, не для всех это очевидно... Ну и подсократить патетику. А так отлично Сура 09:59, 17 августа 2006 (UTC)

Насчет Азербайджана - согласен, т.е. Вам конечно виднее Для меня как для историка Азербайджан - это то, что югу от Аракса, а Баку и проч. - это "Азербайджанская республика", названная так в 1918 г. не потому, что она расположена на землях исторического и географического Азербайджана, а потому, что населена азербайджаснкими тюрками. Но, конечно, почти для всех "Азербайджан" - это прежде всего бывшая Азебайджанская ССР. Так что замечание вполне законное. Что же касается до "патетики", вновь перечитал внимательно: видимо такое вепчатление производит окончание статьи? Но я стараюсь не впадат в возвышенный тон от себя, однако же привожу цитаты либо своими собственными словами пересказываю высказывания героев, объясняющие их мотивацию: как эти люди думали, так чувствовали и так выражали свои мысли и чувства - а знание этого не менее важно для понимания истории, чем знание голых фактов, в конечном счете события происходят именно из этой мотивации. Без понимания этого факты сами по себе - лишь бессмысленный набор дат и событий, ничего не объясняющий. Если к примеру человек говорит: "я готов умереть за Родину" - и идёт пить чай, это одно; а если он говорит: "я умру за Родину" и идёт и умирает, это другое, и тогда эти слова вполне достойны включения энциклопедию, ибо без них простое "фактическое" сообщение: "в таком-то году такой-то пошёл и умер" - будет даже и непонятно. Объективный факт: Кази Мухаммед остался в Мехабаде. Почему? Не успел убежать? Был парализован страхом? Надеялся на пощаду? Дать объяснение невозможно без его высказываний, а высказывания-то и есть "патетика". К истории вобще нельзя подходить так как к точным наукам. Ведь за что мы ценим старика Брокгауза? За его литературность, даже субъективность некоторую, так контрстирующую с деревянным языком БСЭ, который кому-то кажется идеалом энциклопедического стиля. Сугубо и трегубо повторяю: многие проблемы при восприятии статьи психологические - от непривычки думать о курдах так же, как о "взрослых" нациях, подсознательно их национальные проявления кажутся какими-то второсортными и не вполне закоными. Отсюда между прочим - и постоянные "сомнения в нейтральности" всего, что я пишу о курдах, даже такой невинной и не затрагивающей никаких конфликтов вещи, как справка о роде Барзани.

• Оставить Нет оснований для удаления. Хотя про иранский Азербайджан уточнить следовало с самого начала. --dm ^{обсужд.} 09:06, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено --Pauk 00:51, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Приказ № 270

• Перенести в викитеку и удалить. В таком виде не годится.--Torin 13:16, 16 августа 2006 (UTC)
• Перенести в викитеку и удалить. wulfson 18:44, 16 августа 2006 (UTC)
• В принципе есть куда Переработать — это значимое историческое событие, есть и en:Order № 270. Но если никто этим не займется, то Удалить. —М. Ю. 11:01, 17 августа 2006 (UTC)
• Оставить редирект на Отечественная война, там упомянуть, дав ссылку на викитеку Alexandrov 11:36, 17 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Текст лучше действительно в Викитеку, но описать тему надо, вполне себе историческое событие --dm ^{обсужд.} 09:24, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить и статью, и текст приказа в ней. Рано или поздно кто-нибудь напишет и энциклопедический комментарий. А то получается, что гомячий вазелиновый спам мы оставляем, а собственную историю удалять будем, классно. Dart evader 09:56, 18 августа 2006 (UTC)
• В таком виде только Удалить. Если перепишут, можно будет и оставить. --Барнаул 10:44, 18 августа 2006 (UTC)

  А вот и иллюстрация к вышенаписанному :-) Dart evader 10:49, 18 августа 2006 (UTC)

• Оставить обязательно, исключительно значимое событие. Один из поворотных пунктов Великой Отечественной войны. Сам текст приказа, конечно нужно в Викитеку. Vlad2000Plus 11:03, 18 августа 2006 (UTC)
• Оставить, написал нормальную статью. MaxSem 11:28, 18 августа 2006 (UTC)

  Честно говоря, лучше бы ты этого не делал. Текст приказа гласит одно, а ты прямо рядом пишешь нечто совсем другое :-) Dart evader 11:32, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, ибо уже статья. — doublep 11:35, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Гомоислам

Поставлен редирект на Гомосексуальность и ислам. ?! Как быть с подобными редиректами? --Igrek 13:00, 16 августа 2006 (UTC)

• Удалить к Бениной маме, а что ? Gilien 14:45, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить, такого слова нет. --dm ^{обсужд.} 09:08, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Pauk 05:41, 17 августа 2006 (UTC)

...И опять восстановлено. --AndyVolykhov ^↔ 09:14, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства

Оно нужно? Если нужно, переработайте, если не нужно, Удалить. George Shuklin 09:55, 16 августа 2006 (UTC)

• Георгий, а так выставляют? Я Вас не узнаю...

Оставить, это не просто список, а место, где можно (будет) найти отсылку на дженерическое имя препарата - вместо "навешенного" фирменного аналога - и получить реальную подсказку в условиях, когда часть врачей и фармакологов превратилась более в бизнесменов, нежели во врачей и фармакологов :-( Alexandrov 10:42, 16 августа 2006 (UTC).

По просьбам даю развёрнутую аргументацию:

Coгласно ВП:ЧНЯВ Википедия — не беспорядочная коллекция информации: Не списки. George Shuklin 11:56, 16 августа 2006 (UTC)

А теперь прочитайте в ЧНЯВ пункт "не беспорядочная коллекция" и скажите тут подпункт оттуда, к которому Вы отнесли эту статью. Фразы "Не списки." с точкой там нет. Вы выдаете свои умозрительные заключения за утверждения из "правил", которых там, в общем-то, нет. -- maXXIcum | @ 12:07, 16 августа 2006 (UTC)

upd: после того, как из статьи удалили текст, осталось словарное определение, которое так же подпадает под чняв-чняв. George Shuklin 11:58, 16 августа 2006 (UTC)

%%%% Вы уже со своей трактовкой "правил", ей-богу. Имейте совесть. Вы ведь даже в обсуждении статьи ничего не написали, хоть бы пообщались с тем, кто пишет статью, для начала. -- maXXIcum | @ 12:03, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить, доработать: когда принята, кем разработана и т.п. (уверен, Александров сделает это). Предмет описания безусловно значим и требует наличия такой статьи. -- maXXIcum | @ 12:03, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, - Vald 13:30, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Комментарий

1. Я посмотрел на список, который перенесли в Викитеку. Этот список должен быть не только там, но и в Википедии тоже. Во-первых, он создаёт внутренние ссылки на статьи о лекарсвтенных средствах, некоторые из которых могут быть сиротами. Во-вторых, вот Вам прецедент: в английской Википедии есть статьи со списками заболевания по МКБ-10 (международной классификации болезней) и никто их не удаляет. Этот список поможет кому-то что-то найти, и не является "беспорядочной коллекцией данных". Я считаю, что он должен оставаться в той статье или быть вынесен в подстатью с названием "Список жизненно необходимых..." или "Перечень жизненно необходимых...". Кстати, почитайте ЧНЯВ, ни под один из пунктов этот список не подпадает. -- maXXIcum | @ 12:14, 16 августа 2006 (UTC)

Хм... когда специалистов нет, мы имеем то, что имеем:

- один ставит на удаление - без аргументов для начала, другой - отправляет в викитеку, также без аргументов, а потом первый сообщает:

"Смотрите, и что же тут осталось? Всё так словарно, удаляем!"

Возникает впечатление, что Википедия ни для чего иного, кроме как гомо-буддизм и гомо-ислам во главе с о№№№деневшим Егором непригодна. Alexandrov 13:09, 16 августа 2006 (UTC)

Впечатление участника от википедии (изнутри) определяется кругом статей, которые участник редактирует или в судьбе которых принимает участие. Лично мне не кажется, что вики исключительно о панк-группах или исламских традициях гомосексуализма. George Shuklin 13:56, 16 августа 2006 (UTC)

Именно Вы в данном случае - с Массимом - вызываете такое впечатление

Да, пока Вам до пенсии далеко, и проблема таких препаратов - вне поля Вашего зрения.

А вот (не приведи Бог) кому-то из ближнего окружения потребуется такая информация - тут Вы и будете вынуждены её где-то искать.

Но уже не в Википедии - ведь тут Вы её предпочитаете удалить... Alexandrov 16:06, 16 августа 2006 (UTC)

Вы мой вклад на эдиткаунтере смотрели? Статьи про гомосексуализм там занимают объём не больший, чем прочие второстепенные темы. George Shuklin 07:57, 17 августа 2006 (UTC)

Вы не поняли: я Вам пока про Фому говорю - Вы про Ерёму...

Следующей Вашей жертвой будет Список списков - есть где развернуться?

Всё-таки, полагаю, Ваш потенциал - выше удализма... И что это Вас укусило, хотелось бы понять? Alexandrov 12:02, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено Pauk 11:52, 24 августа 2006 (UTC)

[править] Революция кактусов

Малозначимое событие, в статье не показана значимость, это очень слабый стаб на практически неизвестное событие, поэтому скорее Удалить--Octoberfest 07:45, 16 августа 2006 (UTC)

Кстати тусовки-то вообще не было, только "грозит":

Мексике грозит «кактусовая революция»

• Оставить. Для мексиканцев очень значимое событие. Уверен, есть и-вики. Стаб вполне хорош. --Pauk 08:55, 16 августа 2006 (UTC)

Вот пусть в Мексике на испанском и напишут, для нас то эта тусовка что значит? Да, ничего!--Octoberfest 09:46, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Для нас — может и не широко известное. Но: интересно, значимо для истории. --Azh7 09:26, 16 августа 2006 (UTC)

Не вижу смысла размещения статей обо всех малозначимых событиях--Octoberfest 09:53, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Вполне значимое событие. --Zserghei 09:42, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить, только вот название меня очень смущает. При чём тут кактусы? // vh16 (обс.) 09:53, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Vald 09:57, 16 августа 2006 (UTC)

Для кого? потусовались мексиканские наркоманы, не уверен даже, что в разделе история Мексики об этом стоит писать, даже одной строкой--Octoberfest 10:00, 16 августа 2006 (UTC)

Какие наркоманы? Нормальные столкновения с полицией! // vh16 (обс.) 10:01, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить Не менее значимое чем парламентский кризис где-нибудь на Украине не вижу смысла удалять, если на чей либо субъективный взгляд она не заслуживает внимания Участник:Messir

Для Википедии эта наркоманская тусовка отдельной статьи не заслуживает--Octoberfest 11:42, 16 августа 2006 (UTC)

Давайте доказательства того, что это наркоманская тусовка, а не массовые беспорядки, не политический кризис // vh16 (обс.) 11:47, 16 августа 2006 (UTC)

Какой кризис? Давай напишу статью На Луне грозит кризис, марсиане угрожают мексиканцам--Octoberfest 11:52, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Однозначно оставить. А вот относительно самого названия действительно следовало бы дать хоть какую-нибудь информацию. Участник:Sergey Marchenko 15:21, 16 августа 2006 (UTC)

Вот видите, вы ничего не знаете об этом, НИЧЕГО. Так что Ваш голос не засчитывается. Тем более вы не аргументируете свою позицию, почему оставить, а не удалить--Octoberfest 12:44, 16 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Судя по статье ни о каких наркоманах речь не идёт. Если у Вас другие данные - дайте ссылку. В противном случае дайте точное определение "малозначимости" события. Не думаю, что "многотысячные" собрания в центре Мехико являются таковыми. || WASD 13:39, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Добавил английскую интервику. Надо Переименовать в Протесты против официальных итогов выборов в Мексике или как-нибудь менее ориссово. Гугль вообще не знает ни la revolución de cacto(s), ни Cactus Revolution. --Mitrius 18:56, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Обязательно переименовать, сейчас каждое неординарное событие называют революцией по аналогии с оранжевой. --Барнаул 20:15, 16 августа 2006 (UTC)

.....Насчет орисса - существуют ссылки, которые в которых это название закреплено за событием. А про несоответствие русского и западного названия - это допустимо, неологизм не всегда представляет собой кальку ср. кукуруза - маис. Участник:Messir

Насчёт маиса я не очень понял. Как на русский язык скалькировать маис? А какое, кстати, краткое «западное название» у происходящего и есть ли оно вообще (в ВП я его не нашёл)? Не рано ли закреплять идею журналиста из «Новых Известий», который к тому же называет КР пока чисто гипотетическую смену власти в результате реальных беспорядков? --Mitrius 19:19, 16 августа 2006 (UTC)

......Изначально маис был маисом, но в восточноевропейских языках за ним закрепилось странное название "кукуруза". Эта кукуруза и есть "революция кактусов". Название претенциозное, но слово революция давно девальвировалось. И неудавшаяся революция остается революцией. Стоит еще написать что-то типа Васильковая революция о недавних событиях в Белоруссии Участник:Messir

• Удалить То что там ЧТО-ТО происходит - это не значит, что это революция. Вот будет революция, тогда и напишем. А пока это лишь ВОЗМОЖНОСТЬ некоей революции, Википедия же не программа "Время". Зачем же писать про событие, про которое бабка надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет... Сура 08:53, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено --Pauk 21:38, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Project I.G.I.: I'm Going In

Участник:NoNameZ выставил на удаление ещё 12 числа. Предположительно по ошибке, т.к. статья дальше дорабатывалась тем же участником. Содержание статьи, вроде как, копивио не является, а самый подходящий шаблон, вместо, vfd - wikify. Судя, по Википедия:Удаление страниц отметку можно было бы снять, но лучше если это сделает администратор. --Swix 06:34, 16 августа 2006 (UTC)

• Что-то мне кажется, что имя не совсем верное --Pauk 07:05, 16 августа 2006 (UTC)
• Название верное. en:Project_I.G.I.:_I'm_Going_In. Переработать, ибо с текстом ужас. --Lone Guardian 08:22, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлена согласно аргументам участника Swix. Добавлен английский интервик. - Vald 10:02, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Абланатханалба

В текущем виде чисто словарная статья. Не нашёл никаких упоминаний кроме того что это заклинание древнего египта, читающееся задом наперёд почти одинаково. Carn !? 06:42, 16 августа 2006 (UTC)

• Удалить, словарная статья с маленьким потенциалом на дописывание. Carn !? 06:42, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить, весьма сомнительная статья. --Pauk 07:03, 16 августа 2006 (UTC)
• Оставить слово голым редиректом на теософия , там отразить, места полно Alexandrov 08:07, 16 августа 2006 (UTC)

  Ну статью то в текущем виде всётаки удалить. Я и имею ввиду что для отдельной статьи мало материала, ваше предложение - лучшее решение. Carn !? 09:39, 16 августа 2006 (UTC)

• объединить с учением Блаватской, если оно тут есть.--LyXX ^talk 11:33, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить нафиг--Octoberfest 11:47, 16 августа 2006 (UTC)
• отложить голосование до вынесение решения по целой категории "Теософия" (см. ниже комментарии). Подобных статей десятки и нужно принимать решение в целом, а не по отдельной статье, чтобы не загромождать страницу удалений, или вынести все статьи сюда. --Igrek 12:39, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить однозначно, не является даже словарной, поскольку не содержит определения "термина" (!) --AndyVolykhov ^↔ 17:47, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить wulfson 18:45, 16 августа 2006 (UTC)
• Удалить Хорошее определение - "термин, похожий на..." Да ещё ссылки на Блавацких.. Самим-то не смешно? Сура 07:35, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Вообще многие теосовские термины в соответствии с обсуждением, видимо, придётся удалить. Carn !? 07:41, 16 августа 2006 (UTC)

А это теософский термин? Мда... --AndyVolykhov ^↔ 14:49, 16 августа 2006 (UTC)

Ну, по-моему это полный бред, поэтому не вижу никаких препятствий к тому чтоб это слово было теосовским термином. Carn !? 10:05, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 09:31, 22 августа 2006 (UTC)

[править] Генсбур, Шарлотта

• Ну, не знаю, фактически фотография и одно предложение. Даже не стаб. И фамилия неправильно написана :( --Pauk 07:03, 16 августа 2006 (UTC)

  Опять вы со своей прытью! Отстаньте же уже наконец от меня! Про фамилию обратитесь к статье Сержа Генсбура, он её папа и его фамилия пока не вызывала ни у кого нарицание. - Hellagood 07:08, 16 августа 2006 (UTC)

  Э! Ну сколько можно наступать на одни и те же грабли. Эту статью создал Hellagood, не мешайте человеку работать. Он из таких стабов здоровые статьи пишет. --the wrong man 07:06, 16 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстро оставлено! В самом деле зачем торопиться ставить на удаление.-Torin 07:14, 16 августа 2006 (UTC)
• Да, если бы Вы, уважаемый Паук, так не торопились, Ваша деятельность была бы ещё полезнее! Alexandrov 08:08, 16 августа 2006 (UTC)