Википедия:К удалению/20 мая 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Ru-Board 1.1 Комментарии 1.2 Итог 2 Вечный студент 2.1 Комментарии 2.2 Итог 3 Вербицкий, Михаил Сергеевич 3.1 Итога нет 3.2 Комментарий о нации 3.3 Итог 4 Яппитариат 4.1 Итог 5 Мабус 5.1 Итог 6 Гуманитарный лицей города Ижевска 6.1 Итог 7 Эвентология 7.1 Комментарии 7.2 Итог 8 Википедия:Смартассизм 8.1 Итог 9 Збарская, Ольга Марковна 9.1 Коментарий 9.2 Итог 10 Еврейский Антифашистский комитет 10.1 Итог 11 Тест для vfd-удаления 11.1 Итог 12 Евангелие от Марии 12.1 Итог

[править] Ru-Board

Это интернет-форум, значимость которого подтверждается только показаниями ведомственного <оскорбление предотвращено>-мера. В таком виде достоин удаления неон 16:31, 21 мая 2006 (UTC)

• Оставить Один из ведущих форумов в Рунете по программному обеспечению и не только. Vlad2000Plus 16:41, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить Меньше чем за неделю участия в народном голосовании Премии Рунета-2005 указанный форум добрался до девятого места в общем рейтинге, что на мой взгляд довольно явно показывает социальную значимость и влияние данного проекта на русскоязычный сегмент сети Интернет. Непосредственно статья о проекте безусловно требует значительной переработки - слишком много цифр и мало фактов. /PrincipumVerum/
• Оставить: Вы так уверены, что самый большой в русском интернете форум не достоин энциклопедической статьи?

-мера кого-кого-кого? а ещё не понял, что значит ведомственного? eugrus

• Оставить: посмотрите в раздел Тестирование, такого больше ни на одном форуме нету! Makser
• Оставить // vh16 (обс.) 17:17, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить — fatal_exception ^?! 20:31, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, известен --IP-213.190.224.46 07:48, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить, значимость этого интернет-форума подтверждается не только «показаниями ведомственного ...-мера». И вообще, называть счётчик посещений «...-мером» — это неблагородно. —Mithgol the Webmaster 09:22, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Так чем-нибудь он может ещё знаменит кроме счётчика ? Написал бы кто-нибудь об этом. Счётчик - не основание для энциклопедичности. неон 17:12, 21 мая 2006 (UTC)

Своей субкультурой/историей, в первую очередь. А кому-нибудь написать об этом будет легче, если скелет не станут по неясно-каким причинам удалять. Или всё теперь изменилось и в Википедии статьи пишут только по одному и за один раз? eugrus

• Поиск в гугле: "forum.ru-board.com" - 314000 результатов. Ссылок на forum.ru-board.com - 2600

Поиск в Яндексе: 48 852 - страниц по запросу forum.ru-board.com, ссылок на forum.ru-board.com 12 230, сайтов не менее 1 042 Vlad2000Plus 18:02, 21 мая 2006 (UTC)

• Можно ли добавить в статью инфо на тему, каким образом этот форум полезен сисадмину ([1]), какое отношение к копирайту, каким образом использовать инфо с форума для Википедии. -- Vald 10:50, 22 мая 2006 (UTC)

Про то, как форум может быть полезен сисадмину - добавил, про использование материалов форума в Википедии - к сожалению :( Правила форума, пункт восьмой.

[править] Итог

Дописано. заявка снята неон 16:05, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Вечный студент

• Удалить, vanityspamcruft. MaxSem 19:38, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить, очередной смартассизм... OckhamTheFox 19:42, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Как надоели зануды... —Smartass 19:44, 20 мая 2006 (UTC)
  • Просто не особо интересно. Короче, далеко не майонезная баночка // vh16 (обс.) 15:27, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, убрав из статьи весь пафос. Понятие такое есть, зачем удалять? Mashiah
• Удалить в абсурдопедию --NickShaforostoff 20:17, 20 мая 2006 (UTC)
• Вычистив до стаба, можно оставить. --AndyVolykhov 21:08, 20 мая 2006 (UTC) Да, пожалуй, лучше не надо, существование сомнительно. Удалить. --AndyVolykhov 16:38, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но изменить надо. Барнаул 08:56, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Неумело изменённая легенда об Агасфере. Под вечным студентом обычно подразумевается совсем иное. --Boleslav1 09:30, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить, Болеслав уже всё разложил. Легенда об Агасфере (Вечном Жиде), причём обрезаная и искорёженая. Не нужен нам такой креатив.Gilien 11:05, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить // vh16 (обс.) 15:23, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить, улучшить невозможно, кому надо - напишут заново. MaxiMaxiMax 16:44, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, Статья нормальная, а Вы MaxSem предвзяты. Вечный студент дает 113000 ссылок в Google, а "Улик Кель-Дрома" (созданная, по-моему, Вами) только 254. Не могли бы вы более развернуто аргументировать свои решения, вынося статью на голосование?--Poa 02:19, 22 мая 2006 (UTC)
• В нынешнем виде Переместить в Абсурдопедию - альтернативная история Вечного студента (хотя понятие достойно статьи). --IP-213.190.224.46 07:47, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Edward Chernenko^?!/_©~№? 08:00, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить в текущем виде. Правильный вид должен быть "Городская легента, возникла тогда-то, подразумевает то-то, регион распространения такой-то". Чесс-слово, чем о козявках в носу писать да о чуши всякой, лучше бы помогли Кольцо Нибелунга доперевести. 08:16, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить вполне нормальный текст. Я дописал немного про реальность и литературу. Если будет оставлен, допишу ещё про систему обучения и "кредиты". --Владимир Волохонский 09:27, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить тут, убедившись, что сохранено в Абсурдопедии. Не будем сравнивать с Шекспиром, "содравшим" видимо все "ходячие" сюжеты - и став при этом ШЕКСПИРОМ - но пусть ждет своего часа этот пересказ "вечного жида" в Абсурдопедии... Alexandrov 13:49, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить Полностью согласен с Boleslav1 и Alexandrov. И не надо сюда про ECTS писать, для этого какие-то другие статьи должны быть. И urban legend такой, скорее всего, нет. То есть, почему бы и не быть, вроде всяких черных альпинистов, но вообще, далеко не распространенная (кто-нибудь ее вообще слышал?). Alexei Kouprianov 17:44, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить, ерунда какая-то. ГСА 22:43, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить,-Greenvert ~? 18:04, 23 мая 2006 (UTC)
• ОставитьПусть будет
• Удалить, Анатолий 09:28, 24 мая 2006 (UTC)
• Оставить. jaro.p

[править] Комментарии

Прошу обратить внимание на категорию "Субкультуры". Заготовка статьи намного лучше чем Мажоры или Унисекс и т.д. Тематика субкультур неоднозначна, маргинальна и нетипична по природе. Поэтому решения об удалении таких статей должны быть взвешены.--Poa 23:13, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

16:6 - удалено. MaxSem 06:41, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Вербицкий, Михаил Сергеевич

Невнятно, может, личность и значимая, но по нынешней версии статьи этого не скажешь. MaxSem 14:34, 20 мая 2006 (UTC)

• Переписать, иначе пока не годится. Оставить как стаб. Личность на порядок порядков значимее, чем Кузьмин. --Алексей (Glaue2dk) 14:44, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить как стаб. --Boleslav1 15:39, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить в таком виде. Значимость необоснована. Известен интернетовскими скандалами, забанен в ЖЖ. Зачем нам такой неон 15:54, 20 мая 2006 (UTC)
  • Он известен в рунете с начала 90-х ещё по Юзнету. Бан в ЖЖ - не критерий незначимости. Он создал ЛЖ-Р, куда эмигрировали многие из ЖЖ (не все из них забанены).--Алексей (Glaue2dk) 17:15, 20 мая 2006 (UTC)
• Вот за это [2] надо его удалить, или наоборот? -- Vald 17:22, 20 мая 2006 (UTC)

  Ну ничего себе! Цитата из этого аФФтАра:

  Просто в русской Википедии обосновались унылые фашисты, помешанные на идеологической цензуре и удалении чужих статей. В принципе, если б можно было ее как-нибудь обрушить, это было бы замечательно - в ее современном состоянии ру.Википедия абсолютно бесполезна, и полезной никогда не сделается, если не уничтожить каким-то образом эту команду фриков, ополоумевших от анальной ретентивности.

  Задавить гада. Edward Chernenko^?!/_©~№? 17:28, 20 мая 2006 (UTC)

  Ты смотри-ка. Злопамятность? --Алексей (Glaue2dk) 17:46, 20 мая 2006 (UTC)

  Похоже на то - ещё один виртустановец. На слове "обрушить" стоит ссылка на запись в блоге небезызвестного Шу. Edward Chernenko^?!/_©~№? 17:51, 20 мая 2006 (UTC)

  Да нет, я не о них, а о требующих удаления. Нельзя так. --Алексей (Glaue2dk) 18:03, 20 мая 2006 (UTC)

  Приходится. Мы не должны раскланиваться, мило улыбаться и извиняться, когда имеем дело с агрессивными вандалами. Edward Chernenko^?!/_©~№? 18:27, 20 мая 2006 (UTC)

  Доказательств вандализма не приведено. --Алексей (Glaue2dk) 07:16, 21 мая 2006 (UTC)

  • Судя по этой ссылке он уже как-то участвовал в Википедии под некоторым именем и вероятно успел прославиться. Во всяком случае я категорически против данной статьи. неон 17:39, 20 мая 2006 (UTC)
    • В Википедии он не участвовал. --Boleslav1 09:10, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но обязательно с ссылкой на его позицию относительно ВП(как культуролога и политолога).OckhamTheFox 09:17, 21 мая 2006 (UTC)
• Хотелось бы увидеть доказательства его значимости, причём в статье. кандидидат математических наук - это ещё недостаточно для статьи в Викпедии. культуролог, политолог и писатель - давайте список написанных книг и тиражи изданий. Пока этого всего в статье нет - удалить. MaxiMaxiMax 09:28, 21 мая 2006 (UTC)

Коллеги, я понимаю Ваш праведный гнев, но научные заслуги Вербицкого бесспорны: десяток 40 (!) математических статей на arxiv.org очень высокого уровня (говорю ответственно, как математик). Анатолий 09:40, 21 мая 2006 (UTC)

Нет никакого гнева, хочется доказательств значимости. Дайте, пожалуйста, ссылки на работы на arxiv.org и что это вообще за архив, каков его официальный статус. MaxiMaxiMax 09:44, 21 мая 2006 (UTC)

Увы arxiv.org нерецензируемый и там есть определённое количество лабуды, но это не относится к тамошним статьям Вербицкого. Чтобы понять значимость Вербицкого ИМХО не обязательно быть математиком: мне кажется достаточно его "Антикопирайта" и сетевой публицистики. Анатолий 09:48, 21 мая 2006 (UTC)

Про arxiv.org надо отдельную статью писать (если такой ещё нет). Вообще это грандиозное в научном смысле явление - arXiv. Ссылки на статьи в arXiv'е и "Русском журнале" (russ.ru) дал. Анатолий 11:46, 21 мая 2006 (UTC)

вот - нашёл ArXiv.org Анатолий 11:50, 21 мая 2006 (UTC)

• Оставить, значим как математик и сетевой публицист. Анатолий 09:49, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить, непоказана значимость --Gosh 12:04, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить!!! Вообще-то это знаменитость Рунета. Но у него ОТЧЕСТВО есть. Надо бы выяснить и переименовать // vh16 (обс.) 15:25, 21 мая 2006 (UTC)
  • Нашлось отчество. --Boleslav1 16:34, 21 мая 2006 (UTC)
    • Вообще то все его публикации подписаны "Миша Вербицкий" (как публицистика так и научные статьи) и очевидцы утверждают что и при личном общении он требует так себя называть, поэтому необходимо вернуть прежнее название. Анатолий 17:07, 21 мая 2006 (UTC)
• Оставить, чем он хуже Кузьмина? Разве что жизненная позиция не такая активная :-) Nevermind 21:18, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить Значимость нулевая Tyrel 00:02, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить --Torin 04:03, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить, известный рунетовский деятель, организатор lj.rossia.org, о котором тут тоже статья есть. --IP-213.190.224.46 07:52, 22 мая 2006 (UTC)

  Знал бы, кто это создал - не стал бы ту статью писать. Edward Chernenko^?!/_©~№? 09:29, 22 мая 2006 (UTC)

• Оставить, статья смотрится прилично, личность известная. --М. Ю. 08:29, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить Bomzhik 09:00, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить Дописать про скандал с ЖЖ и создание lj.rossia.org --Butko 09:46, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить - дополняйте! Что тут военного - кроме мелких "фраз" против Вики - думаю, это не повод банить. Alexandrov 14:29, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить Не значим. В википедии делать таким персонажам нечего... --Just be 23:09, 23 мая 2006 (UTC)
• Оставить ID burn 05:34, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Итога нет

Я запростл чек-юзеров по этому делу, как относящемуся к Виртустану и к каким-то прежним громким скандалам. Статья быстро удалена. Если будут возражения - готов их выслушать в дальнейших обсуждениях. неон 17:55, 20 мая 2006 (UTC)

Какие именно критерии ВП:КБУ выполнены? Необоснованно. Возвращайте и продолжим обсуждение. --Алексей (Glaue2dk) 18:01, 20 мая 2006 (UTC)

О3 и С5 Edward Chernenko^?!/_©~№? 18:25, 20 мая 2006 (UTC)

Это шифровка? --Александр Сергеевич 07:10, 21 мая 2006 (UTC)

Не выполнены. Восстановить. --Алексей (Glaue2dk) 07:15, 21 мая 2006 (UTC)

К Виртустану Вербицкий не имеет никакого отношения, обсуждение продолжается. --Boleslav1 09:09, 21 мая 2006 (UTC)

Восстановить. --Александр Сергеевич 07:10, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарий о нации

Кто назвал Вербицкого русским в статье? Разве человек этот не еврей? —Mithgol the Webmaster 09:08, 22 мая 2006 (UTC)

??? Откуда такое экзотическое предположение? --М. Ю. 09:53, 22 мая 2006 (UTC)

Потому что высказываниями он напоминает Жириновского (у которого, как известно, "мама - русская, а папа - юрист"). Edward Chernenko^?!/_©~№? 12:42, 22 мая 2006 (UTC)

Ви фасист? --Boleslav1 14:20, 22 мая 2006 (UTC)

Угу, сейчас вся Википедия стройными рядами отправится редактировать статьи про Гоголя и Левитана. Да и про великого сына эфиопского народа не помешало бы вспомнить.Gilien 20:00, 23 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 06:45, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Яппитариат

• Удалить. Невнятно. Цитируемость нулевая. Липовые ссылки. --Jannikol
• Удалить, явный орисс. Интервики порваны, гугль ничего не знает. Edward Chernenko^?!/_©~№? 14:13, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить --George Shuklin 08:17, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить, cтранные интервики - предлагают создать статью? Как их создавал автор, проверял - или "пошутил"? Alexandrov 13:43, 22 мая 2006 (UTC)

  Похоже, указаны специально, чтобы создать видимость значимости статьи. Edward Chernenko^?!/_©~№? 18:19, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено как орисс и мистификация. MaxSem 10:27, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Мабус

• Удалить, на отдельную статью не тянет. —Grey horse 11:42, 20 мая 2006 (UTC)
• че по второму кругу пошли? Википедия:К_удалению/12_мая_2006#.D0.9C.D0.B0.D0.B1.D1.83.D1.81
• уже голосовали — Vald 14:10, 20 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Снято по правилам К удалению. —Алексей (Glaue2dk) 14:45, 20 мая 2006 (UTC)

• В связи с этим снова выношу предложение к администраторам, снимающим пометку на удаление: когда снимаете пометку, пишите комментарий вида "статья была предложена к удалению и большинством голосов была оставлена. Просьба не выносить на удаление до хх месяца хххх года". --George Shuklin 08:19, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Гуманитарный лицей города Ижевска

Есть сомнения по двум параметрам: значимость и наличие рекламы. Оцените. --Grey horse 11:35, 20 мая 2006 (UTC)

• Оставить Рекламы не более чем у других --Batareikin 12:10, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Вынесение на vfd не обосновано. -- Vald 14:11, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить, но я сейчас переименую. Г.лицеев полно, название не соответствует. --Алексей (Glaue2dk) 14:47, 20 мая 2006 (UTC)

Тогда правильно выставляли. Иначе внимания и не привлечешь. Теперь уже точно оставить. -- Vald 14:50, 20 мая 2006 (UTC)

• Оставить, stassats 17:09, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить, почему бы и нет? Nevermind 21:37, 21 мая 2006 (UTC)
• На всякий случай сделал копию в Letopisi.ru --Butko 09:59, 22 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. MaxSem 06:43, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Эвентология

• Удалить IMHO, орисс. Все упоминания ведут только на статьи одного и того же автора, иногда добавляются его аспиранты. Не исключаю, что это интересное и хорошее направление, хотя "движение разума" меня немного напрягает. --Владимир Волохонский 09:18, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить, похоже на орисс, и в интеренете мало что находится. stassats 10:00, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить, ориcc. Edward Chernenko^?!/_©~№? 14:13, 20 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс в чистом виде. Предложить авторам опубликовать это в викитеке. --Boleslav1 13:07, 21 мая 2006 (UTC)
• Удалить Анатолий 04:23, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить Все статьи подписаны одним автором. Это даже не тянет на «направление» в теории вероятностей. Если есть более подходящее место для таких исследований, нужно перенести туда. ПБХ 05:20, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить Поддерживаю ПБХ --Тоша 14:55, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить, - и не надо так спешить - теория относительности - тоже IMHO, орисс - а тут, хотя и один автор "со аспиранты" - но в 1978 г вышла книга 130 стр, и в 2006 работают, и книги на английском, и СТРУКТУРА того, что увидал в статье - вроде "правдоподобно" - вот цепи Маркова я понимаю - но и это тоже орисс... :-) Alexandrov 13:36, 22 мая 2006 (UTC).
• Удалить всю категорию --Не А 15:51, 23 мая 2006 (UTC)
• Оставить, Поместить в категорию Псевдонауки и альтернативные теории. Основание для такого решения — текущий уровень статей в Викепедии. Статья Эвентология по различным критериям "не уступает" статьям Световой меч, Егор и ...,Улик Кель-Дрома и множеству других, которые никогда не появятся в современной академической энциклопедии.--Poa 14:46, 26 мая 2006 (UTC)
• Оставить - Прошу не спешить с "убийством":) Дайте перед "смертью" хотя бы недельки-две:) Да, еще: когда будете "убивать" категорию, разберитесь. Там есть статьи общематематического характера: Индикатор (математика), Случайный элемент, например. - Helgus 13:41, 27 мая 2006 (UTC)
• Удавить как орисс вместе с категорией и её содержимым. MaxSem 13:58, 27 мая 2006 (UTC)
• Удалить всю категорию. Единственную статью, которая не имеет отношения к эвентологии, я вынес из категории. Вообще я склонен доверять специалистам. --AndyVolykhov 14:08, 27 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Возможно, в статье слишком много "оригинального", но торопиться с удалением всей категории не стоит. Просьба к администраторам: не цепляйтесь к новичкам и объясняйте конкретно, где и что вас не устраивает. --AlexDed 14:56, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Комментарии

• Сейчас есть целая Категория:Эвентология, все статьи в которой вызывают те же чуства, предлагаю убить всё сразу. --Тоша 13:25, 23 мая 2006 (UTC)
• Даже если орисс, цитирую "вики-устав":

"У этого правила есть исключение: статья (ОРИСС) может быть опубликована в
Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений,
то есть:
 a.. эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или
 b.. эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики."

1. эвентология опубликована в рецензируемых журналах.
2. эвентология завоёвывает существенный интерес публики (возрастающее число межд.конференций с эвентологической секцией, к примеру, Eventology and Generalized Theory of Uncertainty at IMPU'2006, session E22 которая будет 7 июля в Париже).
3. английскую версию статьи eventology не удаляют.

--AlexDed 14:45, 27 мая 2006 (UTC)

Нет, извините, но она не "завоевывает существенный интерес публики". Публика, чей интерес завоеван, это опять автор теории, который является организатором секции. Мы тут тоже ездим на конференции, и знаем, как организовываются "секции". Организатор берет того, кого хочет. Что само по себе не обязательно плохо. В конечном счете есть люди, которые заслужили, чтобы их личное мнение имело большой вес. Но речь-то сейчас об очень простом. На данный момент эвентология интересна РОВНО ОДНОМУ человеку в мире. Я не считаю, что обязательно сносить с концами, но это безусловный ОРИСС, и всю секцию надо перенести куда-то, где весь ОРИСС хранится. ПБХ 15:04, 27 мая 2006 (UTC)

Надеюсь, Вы подразумеваете только "русскоязычный вики-мир"? :) Просто те, кто интересуется эвентологией пока не интересуются "русскоязычным вики-миром":) - Helgus 15:59, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Я думаю что это однозначно орисс, более того то что сейчас написано не состовляет особой ценности даже как черновик. Поэтому удаляю, немного привышу свои права и удалю всю катагорию, предчусвую скандал :( --Тоша 20:32, 27 мая 2006 (UTC)

Успокойтесь, Ваши предчувствия а данной ситуации - это Ваше заблуждение. Орисс, так орисс, как скажете:) - Helgus 23:06, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Википедия:Смартассизм

Энди Волыхов поставил {{db}}, я заменил на {{vfd}}. Предлагаю обсудить. --the wrong man 21:16, 19 мая 2006 (UTC)

Статья создана исключительно с целью оскорблений. --AndyVolykhov 21:20, 19 мая 2006 (UTC)

• Удалить, поскольку сводится (почти открыто) к оценке действий конкретных участников. Пользы ВП не принесёт, сгодится в крайнем случае лишь для юмора, — но это, я считаю, и не смешно вовсе. С. Л.^!? 21:23, 19 мая 2006 (UTC)

Оставить, ведь большинство наверняка понимает, что всё верно написано, только почему-то никто не высказывается. Анатолий 10:03, 21 мая 2006 (UTC)

Ты видишь далеко не ту версию, что выставлялась на обсуждение;) MaxSem 10:07, 21 мая 2006 (UTC)

да, у меня была такая мысль. Анатолий 10:15, 21 мая 2006 (UTC)

Оставить Явление существует. Как бы к нему не относиться. --Poa 02:59, 22 мая 2006 (UTC)

• Оставить есть же про болезни википедистов. Вот пусть и э

та остаётся.--Torin 04:09, 22 мая 2006 (UTC)

• Оставить. Отличное описание. George Shuklin 08:24, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить Bomzhik 09:03, 22 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Почему это про Rovoam-а писать можно, а про Smartass-а нельзя? Допустимо. Edward Chernenko^?!/_©~№? 12:44, 22 мая 2006 (UTC)
• Удалить и Википедия:Ровоамофобия тоже --Butko 13:43, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено по С.4. MaxSem 21:25, 19 мая 2006 (UTC)

Да не было там никаких оскорблений. --the wrong man 21:29, 19 мая 2006 (UTC)

Похоже, что MaxSem увидел в данном рассказе пародию на своею деятельность. :) —Smartass 19:48, 20 мая 2006 (UTC)

[править] Збарская, Ольга Марковна

• Удалить, вроде кроме сайта нет ничего, даже биографии--pauk 06:22, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить, ну и кровожадный же Вы, статья написана вчера, а сегодня уже удалять? Быстро оставить. Барнаул 06:33, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить, лучше что-то, чем... eugrus
• Удалить - доказательств энциклопедической значимости не представлено. Статья написана анонимом, вклад которого этой статьей и исчерпывается, — что свидетельствует о саморекламе. Дмитрий Кузьмин 01:51, 24 мая 2006 (UTC)
• Удалить - никому, кроме нью-йоркской диаспоры, судя по всему, не известна... --Владимир Волохонский 04:38, 24 мая 2006 (UTC)
• Удалить. Хоть и не мордофлаево творчество... --the wrong man 05:46, 24 мая 2006 (UTC)
• Удалить - нет значимых сведений --Gosh 17:34, 24 мая 2006 (UTC)
• Удалить- действительно, очень похоже на саморекламу ID burn 10:46, 25 мая 2006 (UTC)
• Оставить как болбанку --Тоша 11:02, 25 мая 2006 (UTC)
• Удалить, нет ничего. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:40, 25 мая 2006 (UTC)
• Удалить, не значима. MaxSem 10:26, 27 мая 2006 (UTC)

[править] Коментарий

То что мало информации это очевидно, но какой смысл удалять? --Тоша 13:43, 25 мая 2006 (UTC)

Самореклама ничтожной личности. --the wrong man 13:46, 25 мая 2006 (UTC)

Каждый кто за свой счет напечатает книжку нереальным тиражом в 100 экз, раздаст ее знакомым , уже считает себя "современным русским поэтом". От скромности эти "поеты" явно не умрут. А вот про Ярослава Могутина статьи нет. ID burn 05:23, 26 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. MaxSem 06:43, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Еврейский Антифашистский комитет

• Удалить. Это не копивио, а попросту стиль неэнциклопедичный.--pauk 04:21, 20 мая 2006 (UTC)
• Оставить. Новичкам надо дать шанс статью переписать или исправить. И зачем текст удалили? Статья тоже написана 19 мая. Барнаул 06:40, 20 мая 2006 (UTC)

Текст - здесь Vald 23:06, 20 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как копивио. Так как тема вполне энциклопедична, обещаю восстановить её текст тому, кто об этом попросит с целью создать нормальную статью. неон 09:37, 20 мая 2006 (UTC)

[править] Тест для vfd-удаления

Это тест нового шаблона, в котором не надо будет ставить дату. Я собираюсь заменить vfd на этот шаблон. Просьба не удалять, я удалю его сам. неон 10:13, 20 мая 2006 (UTC)

• Тест прошёл удачно. Шаблон vfd исправлен. Дату в нём ставить теперь не нужно. неон 10:23, 20 мая 2006 (UTC)

  См. моё обсуждение. Нужно. Edward Chernenko^?!/_©~№? 10:32, 20 мая 2006 (UTC)

• Да, замечания Edward Chernenko правильны. Далее в его обсуждении технические детали. неон 10:41, 20 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено, тест закончился

[править] Евангелие от Марии

Во всяком случае переделать точно нужно - тут просто прведён сам текст, аутентичность которого мягко говоря оспаривается неон 15:51, 20 мая 2006 (UTC)

• Оставить, убрал текст, сделал стаб. MaxSem 05:42, 21 мая 2006 (UTC)

[править] Итог

Переделано. Заявка снята неон 09:11, 21 мая 2006 (UTC)