Википедия:К удалению/22 июля 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Конни 1.1 Итог 2 Википедия:Орденоносцы 2.1 Итог 3 Рублёвка 3.1 Итог 4 Нейросоц 4.1 Итог 5 Открытая Нейросоциальная Лицензия 5.1 Итог 6 Супернационализм 6.1 Итог 7 Люциферианство 7.1 Итог 8 Зарождение христианства 8.1 Итог 9 GridinSoft Notepad 9.1 Итог 10 Американцы за безопасный Израиль 10.1 Итог 10.2 Итога нет! 10.3 Итога нет 10.4 Итоговый итог 11 Карла (река) 11.1 Итог 12 xhtml2 12.1 итог 13 Гуманистическое общество 13.1 Итог

[править] Конни

• Удалить:Собака президента - не предмет для википедии. --Obersachse 07:29, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Малоинформативно. OckhamTheFox 07:47, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено--Pauk 08:46, 23 июля 2006 (UTC)

а почему собственно? про Буцефала до сих пор вспоминают. Анатолий, академик АПЭ 21:40, 23 июля 2006 (UTC)

Тема достойная, но там была одна строчка. В будущем нужно будет написать о Конни что-нибудь посерьёзнее. — Ed, гетеросексуалист 07:42, 24 июля 2006 (UTC)

Обязательно! и биографию всех щенков. Alexandrov 11:14, 24 июля 2006 (UTC)

Может, про Конни и можно написать, но не словарное определение --Pauk 04:25, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Википедия:Орденоносцы

•  В топку! Народ, может хватит разборок в служебном пространстве, а?--Николай Колпаков 23:29, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Практика "вандализма в законе" начинает уже надоедать. OckhamTheFox 05:48, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить по причинам изложенным выше. --Obersachse 07:57, 23 июля 2006 (UTC)

А что, выше были изложены какие-либо причины? Дмитрий Кузьмин 19:37, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Всё уже сказали.--putnik 13:53, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Нужно не писать обидчивые статьи, а пытаться разрешить конфликт если он возник. MaxiMaxiMax 15:41, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. ID_burn'у и Wulfson'у вынести общественное порицание. --Dmitry Gerasimov 17:42, 23 июля 2006 (UTC)

Появился ещё один участник гомовойн? OckhamTheFox 17:57, 23 июля 2006 (UTC)

• Оставить - напоминаю, что решение по удалению статьи принимается на основании аргументов, а не на основании голосов. Главный аргумент, который здесь высказывают это, то что статья переносит разборки в пространство служебных страниц. Так вот в подобном случае, вместе с этой статьей нужно удалить и статью Википедия:Гей-активизм, потому, что она оскорбляет некоторых участников (над активизмом кста, в ближайшее время будет проведена масштабная работа). Так что нужно определится, либо никаких обидных для кого-то статей, либо никаких удалений. А то получается, одни пишут подобные статьи, типо гей-активизма, а статьи других участников удаляют. --ID burn 17:49, 23 июля 2006 (UTC)

  Наверное, и впрямь стоит удалить обе статьи... или, как минимум, навечно повесить на обе {{POV}}. _ ©_АКраш^?! 21:48, 23 июля 2006 (UTC)

• Удалить - поскольку статья эта - очередной виток провокации. Я же готов принять заслуженное порицание - но хотел бы отметить, что я всего лишь отвечаю на провокацию, а не занимаюсь придумыванием всё новых и новых ходов, как наши уважаемые оппоненты. wulfson 19:33, 23 июля 2006 (UTC)

  А совсем недавно wulfson мне писал:

Вы можете, конечно, со мной поспорить, но я выскажу личное мнение - к статьям, включённым в категорию "Болезни википедистов" следует относиться если уж не с юмором, то по крайней мере по-другому, чем к статьям в основном поле ВП. Уверяю Вас, что я узнал своё отражение в доброй половине статей в данной категории и посмеялся над собой, да ещё кое-где специально усилил иронию. Не думаю, что есть смысл вставлять двадцать пять раз слово "якобы" - что это даёт и кому Вы хотите что-то этим доказать? Люди, знакомые с ситуацией, всё знают и так, а если кто не знаком, так всё равно не поймёт глубины сарказма. Всё равно как Влад, который обиделся на какие-то из статей этой категории и предложил все удалить - "уж коли зло пресечь, собрать все книги да и сжечь!" Ну и опять же - "Неча на зеркало пенять..." Лично я придерживаюсь такой позиции - и пусть смеются, кому смешно. wulfson 16:33, 16 июля 2006 (UTC)

По-моему слова расходятся с делом...--ID burn 06:24, 24 июля 2006 (UTC)

По-моему, нет. Ведь Ваш текст wulfson поначалу не изменил - лишь добавил о вас, скромных тружениках. Вы же его добавления несколько раз, не попытавшись улучшить, удалили... На мой взгляд, его добавления справедливы, хотя вы можете считать меня предвзятым. _ ©_АКраш^?! 06:58, 24 июля 2006 (UTC)

Посмотрите статью я добавил объективную критику, а вульфсон в статье дал ссылку на мою страницу обсуждения, что простите уж совсем неприлично. (такие вещи буду удалять немедленно).--ID burn 07:01, 24 июля 2006 (UTC)

Я же не виноват, что "благодарственное письмо", на которое я ссылался, висит именно на Вашей страничке. Вы его не убираете - следовательно, считаете его размещение там приемлемым. Так в чём же дело? wulfson 07:22, 24 июля 2006 (UTC)

Можно было убрать только ссылку, как Вы считаете? _ ©_АКраш^?! 07:16, 24 июля 2006 (UTC)

• правило о консенсусе никто не отменял. Другое дело, что наши дорогие комитетчики разрешили в некоторых случаях удалять и при отсутствии консенсуса, но мы ещё с этим поборемся. Удалить, ибо нелепая статья, написание которой продиктовано ИМХО не лучшими чувствами. Анатолий, академик АПЭ 18:00, 23 июля 2006 (UTC)

• Оставить, мне до лампочки все эти конфликты, но в статье я не вижу ничего оскорбительного. Она ничем не хуже, чем остальные такого же рода, описывающие «болезни википедистов». — Ed, гетеросексуалист 18:02, 23 июля 2006 (UTC)

Уважаемый коллега, болезнь отсутствует. Единичный конфликт - это ещё не болезнь. Анатолий, академик АПЭ 21:42, 23 июля 2006 (UTC)

Статья написана не о единичном конфликте, а о неадекватной любви к орденам. --ID burn 06:31, 24 июля 2006 (UTC)

Так ли? Или о неадекватной нелюбви к должному уважению к орденам и их предназначению? Или о неадекватной оценки значимости и трудоёмкости вклада? _ ©_АКраш^?! 08:06, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить. {{db-attack}}, что мы тут ещё обсуждаем ? Vlad2000Plus 18:17, 23 июля 2006 (UTC)
• Оставить, статья ничем не отличается от двух десятков других статей из той же категории. Когда наш председатель Аттестационной комиссии (если я ничего не путаю) выставил на удаление статьи из этой категории, его заплевали и чуть не обвинили в умственной неполноценности. --Pretender 19:40, 23 июля 2006 (UTC)
• Мнение. На мой непросвещённый взгляд, орденеллёз ещё не развился в Википедии до масштабов заболевания, тем более, что симптомы отмечаются не только среди участников, уже награждённых орденами (у меня орденов нету, но под вопрос награждения поставил я). Сама тема мне представляется перспективной, однако в статье изначально очень однобоко и неполно излагались факты, а попытки вульфсона "подыграть" в этом же стиле подвергались откатам. Очень сочувствую нашим борцам за справедливость и сожалею, что волей-неволей поднял очередную бурю в стакане. Что же касается статьи Википедия:Гей-активизм, такая статья, наверное, существенно задевает лучшие чувства описываемых участников, но, должен признать, она написана значительно подробнее, доказательнее (не везде, конечно) и, извините, энциклопедичнее. Если орденеллёз как явление не единичное всё же будет зафиксирован, можно будет создать статью Википедия:Орденеллёз. Пока рано. _ ©_АКраш^?! 21:48, 23 июля 2006 (UTC)

Правильно ли я понял, что такое мнение - это очень осторожное и с оговорками, но все-таки "удалить"? --Николай Колпаков 23:21, 23 июля 2006 (UTC)

Пожалуй, да. Я бы сказал, оно ещё и аргументированное ;-) _ ©_АКраш^?! 23:52, 23 июля 2006 (UTC)

Какая может быть энциклопедичность в юмористических статьях? --ID burn 05:21, 24 июля 2006 (UTC)

Стиль изложения, коллега. _ ©_АКраш^?! 07:07, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Какая-то детская месть. asta 06:04, 24 июля 2006 (UTC)

  У Вас есть ордена? ;-) --ID burn 06:06, 24 июля 2006 (UTC)

Вы наверное уже успели посмотреть мой профайл, так что к чему это кокетство? ;) asta 06:27, 24 июля 2006 (UTC)

В моем шутливом вопросе был немой укор…--ID burn 06:45, 24 июля 2006 (UTC)

ID burn, напишите пару статей такого же качества, как Asta или Pstupin, добавьте хоть сколько-нибудь сложных иллюстраций собственного производства (см. вклад Asta), и Вы получите орден из моих рук (если кто-то не наградит Вас раньше). Я обещаю. Ловите на слове. _ ©_АКраш^?! 07:07, 24 июля 2006 (UTC)

Я отнюдь не имею в виду, что являюсь как-то особенно "уполномоченным" в этом вопросе _ ©_АКраш^?! 07:12, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить per above. --Mitrius 06:33, 24 июля 2006 (UTC)
• Оставить Явление существует, значит надо описать. Постановка на удаление лишний раз подтверждает наличие политики двойных стандартов в Википедии, а также отсутствие чувства юмора у некоторых участников (некоторые восприняли эту критику на свой счет). --Барнаул 06:45, 24 июля 2006 (UTC)

  Как бы сказал наш знаток народной мудрости господин Nevermind – «на воре шапка горит», а вообще складывается интересная практика, когда юмористическая статья из «болезней википедистов» высмеивает тех кого участник не любит, он голосует с формулировкой «есть такое явление». Если же наоборот, статья кажется участнику обидной он голосует против с формулировками «разборки», «провокация», «месть». --ID burn 06:52, 24 июля 2006 (UTC)

  Являются ли орденоносцы явлением и являются ли орденоносцы болезнью? Как минимум, название не соответствует категории. Я не сильно ратую за удаление, но переименовать и отразить все стороны дела, мне кажется, следует - с этим, надеюсь, Вы не будете спорить. Повторю ещё раз, предложенное Вами описание не адекватно действительности и не отражает всех фактов. _ ©_АКраш^?! 07:07, 24 июля 2006 (UTC)

  Позвольте ответит вопросом на вопрос, являются ли гей-активисты явлением и являются ли гей-активисты болезнью? Как минимум, название не соответствует категории. Я настаиваю на том, что нужно либо удалять гей-активистов с орденоносцами, либо оставлять обе статьи. К тому же вы не ответили на ряд моих утвержений, скажем про участников, которые голосуют против неугодных им статей с формулировками "провокация" "месть" "разборки", а за те которые высмеивают тех кого они не любят, эти господа голосуют с формулировкой "есть такое явление"--ID burn 07:15, 24 июля 2006 (UTC)

  Гей-активисты ни явлением, ни болезнью не являются. Явлением вполне можно назвать Гей-активизм. Явление, на мой взгляд, есть (возможно, не вполне нейтрально описанное; я поддержал выставление шаблона {{POV}}). В отличие от описанного Вами не-явления "орденоносцы". Пожалуйста, не устраивайте личных счётов. Если опишете все адекватно - пусть будет статья. _ ©_АКраш^?! 07:24, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить с отсрочкой. Статья сейчас выполняет интересную функцию: отбирает время у гей-активистов борцов против дискриминации, которое они бы иначе тратили на гомовойны в основном пространстве статей приведение статей о гомосексуальности к нейтральной единственно правильной точке зрения. Думаю, надо дать им возможность месяцок порезвиться в этой статье - меньше пользы будет нанесено обычным статьям, а потом отсроченно удалить. Если же такой механизм не устроит сообщество - прошу рассматривать мое мнение как «Статью следует удалить, соответствует {{db-attack}}». --  maXXIcum 11:24, 25 июля 2006 (UTC)
• Удалить. Классическая {{db-attack}}. IMHO, нужно было быстро удалять. --DR 15:24, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

13:4 за удаление. Удаляю... --Владимир Волохонский 06:23, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Рублёвка

• Удалить: собственно говоря, нет такого района. Дмитрий Кузьмин 19:54, 22 июля 2006 (UTC)
• Категорически Оставить, завтра сам буду дорабатывать. Анатолий, академик АПЭ 20:02, 22 июля 2006 (UTC)

  поздно, батенька, дорабатывать, см [1] --Evgen2,шнобелевский лауреат, по-чётный академик 15:43, 23 июля 2006 (UTC)

  Прекрасно, а можно Вас добавить в наши списки? Кстати у меня ещё много материала относительно Рублёвки (*шёпотом: я сам живу неподалёку) Анатолий, академик АПЭ 21:45, 23 июля 2006 (UTC)

  • дались вам эти списки...оставьте место для бойцов невидимого фронта ;-) --Evgen2 23:35, 23 июля 2006 (UTC)
    • (*шёпотом: список наших тайных и явных агентов у меня тоже есть) Анатолий, академик АПЭ 23:46, 23 июля 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 20:11, 22 июля 2006 (UTC)
• Оставить--Pauk 00:00, 23 июля 2006 (UTC)
• Оставить. Есть о чём писать. --Boleslav1 12:17, 23 июля 2006 (UTC)
• Оставить. wulfson 19:34, 23 июля 2006 (UTC)
• Шаблон:Ставить конечно.
• Оставить несомненно. --ajvol 21:50, 23 июля 2006 (UTC)
• Оставить. asta 06:05, 24 июля 2006 (UTC)
• Оставить. --Zserghei 08:36, 24 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по результатам голосования--Pauk 00:46, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Нейросоц

• Удалить как маргинальную концепцию и орисс. --Не А 17:13, 22 июля 2006 (UTC)
• малоизвестное оригинальное исследование. Без представления критериев популярности или значимости Удалить согласно ВП:ОРИСС. George Shuklin 17:17, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить . Концепция сильно маргинальная, и неясно чем отличается от концепции "сетевого общества".--Vlas 17:23, 22 июля 2006 (UTC)

Спасибо за глубокий анализ моего ЖЖ. В отношении приведённых ссылок. ООО "Сонда" - они чем занимаются? Пирожки выпекают? Или окна ставят? На научную организацию это "ооо" не тянет никак. Я прошу представить свидетельства признания явления научным сообществом. Статья в Nature будет весьма и весьма кстати. Посты на форуме и заключения безвестного "ООО" за доказательства значимости не принимаются.George Shuklin 20:57, 22 июля 2006 (UTC)

• Оставить

Игорь, ты не прав. Не царское дело с форумными писаками препираться, без тебя с ними разберемся, пусть они сначала встанут с тобой в один ряд, чтоб центральные газеты о них писали и по ТВ показывали. Сергей Сибиряков, Юрий Крупнов, Сергей Переслегин, Игорь Бощенко, Егор Холомогоров, Константин Крылов и Михаил Веллер http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/06/652/34.html

Господа "эксперты", вы не правы. Моё сугубое ИМХО вас бы следовало лишить прав в Википедии, в воспитательных целях. Так вы еще столько накуролесите, что испоганите саму идею Википедии. Без уважения к "экспертам" Ю.Громыко — Это сообщение написал, но не подписался участник 213.87.72.70 (обсуждение • вклад) . [2]

• Ссылка на статью в газете "Завтра" - не по теме. Это спам? - Vald 20:28, 22 июля 2006 (UTC)
• Оставить Для решения удалять или нет - надо разбираться в теме. По-этому разбираетесь - исправте — Это сообщение написал, но не подписался участник Vadiml (обсуждение • вклад) .

Если вы не хотите разбираться, то наверно лучше стоит воздержаться, а не голосовать за оставление. --putnik 07:17, 24 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Вроде бы довольно интересные работы, но данный термин не является сколько-нибудь общепринятым в современной социологии или психологии. Это я вам говорю как научный редактор сборника "Личность и межличностные отношения в сети Internet", который выйдет осенью этого года в издательстве Санкт-Петербургского университета. В работах упомянутого Солсо, например, слова такого не встречается. --Владимир Волохонский 11:54, 23 июля 2006 (UTC)

  Вопрос. Статья Сетевое сообщество отсутствует. Тема данной статьи вроде бы к проблематике сетевого сообщества, но название слишком новаторское. Не могли бы Вы посоветовать более устоявщийся термин? (В рамках которой можно было бы поработать и конципцией, стоящей за "нейросоц". В англиийской Вики есть Social network service, но это тоже немного не то.--Poa 14:31, 25 июля 2006 (UTC)

  Насколько я понимаю, у нас нет устоявшегося понятия, так как у нас очень мало научных работ про интернет. Сетевое сообщество - это скорее про понятие социальной сети, что никакого отношения к интернету не имеет, может путаться. У меня не было необходимости как-то выделять, по этому в своей статье я использовал слово "сообщество", не прибавляя к нему никаких слов, дав в начале краткое определение. Рекомендую использовать слово интернет-сообщество. Что и делается в статье Сетевые сообщества (почему-то во множественном числе). --Владимир Волохонский 13:15, 26 июля 2006 (UTC)

Internet-сообщество — по моему это плохой термин. Сетевое сообщество лучше. Дам просто один пример. Телекоммуникационными компаниями сейчас интенсивно идет формирование единого рынка сетевых услуг на базе объединения разного рода сетей:сеть кабельного вещания, телефонная сеть, сеть Internet. То есть от нас с вами, как конечных потребителей услуги вся инфраструктура будет спрятана, мы будем просто иметь выход в Сеть.

Тема интересная, хотя статья и комментарии написаны с каким-то надрывом.--Poa 14:00, 26 июля 2006 (UTC)

• Удалить. Нейросоц, по представленной информации, представляет из себя сообщество, базирующееся на нескольких доменах. Такого типа общественной формации учёными не выделяется. Статья напомнила "Альтернативные теории". --putnik 07:17, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить, как орисс, ибо "В настоящее время разработкой идеолгии нейросоца занимается группа энтузиастов" (цитата из статьи) - то есть, по мнению автора статьи, в настоящее время описываемого предмета не существует, производится только разработка его идеологии. --VPliousnine 17:59, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить, самопал. --М. Ю. 20:02, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить, самореклама Анатолий, академик АПЭ 14:55, 28 июля 2006 (UTC)
• Оставить пока, время рассудит Sasha ^!? 01:13, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

8:3. Удалено по итогам голосования. --Владимир Волохонский 06:26, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Открытая Нейросоциальная Лицензия

• Удалить ввиду отсутствия значимости. --Не А 16:20, 22 июля 2006 (UTC)

Т.е. пока что под этой лицензией вышло три малоизвестных продукта? Боюсь, этого не достаточно, для того, чтобы об этой лицензии писали в энциклопедии. George Shuklin 21:08, 22 июля 2006 (UTC)

• Удалить лицензию, под которой вышло всего три малоизвестных работы. --Владимир Волохонский 11:55, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить. В данный момент значимость отсутствует. В будущем всё может измениться. --putnik 07:19, 24 июля 2006 (UTC)
• Переработать в статью или Удалить. В статье фактически нет ничего, кроме текста лицензии, следовательно - в данном виде статьёй не является. --VPliousnine 17:59, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить. самореклама. Анатолий, академик АПЭ 14:56, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

6:1 Удалено по итогам обсуждения. --Владимир Волохонский 06:28, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Супернационализм

Понятие, по-видимому, существует, но то, что в статье — орисс. --Не А 15:42, 22 июля 2006 (UTC)

• Удалить, если и существует, то это раздел другой статьи: национализм или шовинизм (из текста неясно), Да, вроде уже это голосовали и удаляли--Gosh 16:50, 22 июля 2006 (UTC)
• Было голосование, по голосам выходило удаление, однако Участник:Boleslav1 оставил со словами: "Оставлено, не орисс" [3]. George Shuklin 17:24, 22 июля 2006 (UTC) P.S. Strong delete согласно ВП:ОРИСС. George Shuklin 17:25, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить хотя бы в знак протеста против операторского произвола. Потом переписать нейтрально в соответствии с Программой Академии. Анатолий, академик АПЭ 22:00, 22 июля 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Голосовали же уже, и было решено удалить. Орисс это. — Ed, гетеросексуалист 07:40, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить как орисс --Pauk 08:54, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить как орисс --wulfson 06:18, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. --putnik 07:21, 24 июля 2006 (UTC)
• Что-то попахивает ориссом, так что Удалить. Gilien 20:45, 24 июля 2006 (UTC)
• Удалить этот отстой. Mutafakaz 12:16, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 00:48, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Люциферианство

Злостный орисс. Удалить в Викизнание. --Не А 15:13, 22 июля 2006 (UTC)

А vfd кто ставить будет? George Shuklin 17:31, 22 июля 2006 (UTC)

• Удалить так это быстрое удаление --Gosh 16:51, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить -Vladimir Kurg 19:58, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить -Zar вообще бред собачий, там хотя бы название жанра написать правильно можно было? (не truth, а true) 0:26, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено как орисс --Pauk 00:04, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Зарождение христианства

• Удалить в таком виде. Неэнциклопедичный стиль, да и похоже на орисс. --Pauk 23:16, 21 июля 2006 (UTC)
• Быстро оставить эта статья бывшая секция статьи История христианства(и там никого особо не беспокоила), и была перенесена лично мною оттуда. Похоже на орис - очень расплывчатое определение, а стиль поправим(вешаете шаблон и придет время и статья будет улучшена). Sasha ^!? 23:49, 21 июля 2006 (UTC)
• Переработать. Ориссом явно не является (см. литературу), но стиль надо править нещадно --VPliousnine 04:27, 22 июля 2006 (UTC)
  • Стиль как в ориссе --Pauk 05:52, 22 июля 2006 (UTC)
    • Больше похоже на то, что изначально сие творение представляло себе что-то учебное столетней давности. --VPliousnine 11:52, 22 июля 2006 (UTC)
• Оставить. За стиль не удаляют. Возможность доработки имеется. --Boleslav1 06:41, 22 июля 2006 (UTC)
• Переработать Оставить навесив по меньшей мере check cleanup wikify неон 11:45, 22 июля 2006 (UTC)
• Переработать Если вид неэнциклопедичный, то удалять - это картинально. А статье место быть --Огненный 15:54, 22 июля 2006 (UTC)
• Переработать Оставить Vald 20:23, 22 июля 2006 (UTC)
• В таком виде Удалить. Легче заново написать, чем переработать, стиль неэнциклопедический, 80-90% содержимого нужно удалять по причине повествовательного, а не справочного стиля, представления 100-летней давности.--Igrek 06:48, 28 июля 2006 (UTC)
• Оставить Переработать - не стоит говорить "легче написать", если не решиться на это самому и сразу - пусть будет стаб, пока кто-то не напишет иначе - ведь по смыслу явных придирок, кажется, нет? . Alexandrov 07:31, 28 июля 2006 (UTC)

Проблема еще и в том, что статья написана в нач.20 века, представления устаревшие, ссылки тоже и большой ценности статья не представляет, банальные рассуждения вокруг да около. Если оставить, то стаб ставить обязательно. Если переписывать, то резать и удалять нужно беспощадно, иначе факты теряются в многословии.--Igrek 07:50, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по итогам обсуждения... --Владимир Волохонский 06:31, 29 июля 2006 (UTC)

[править] GridinSoft Notepad

• Удалить - бессвязный поток слов --Pauk 05:52, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить, вернее быстро удалить--Gosh 05:57, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстро удалено. Статья не про текстовый редактор, да и вообще ни про что. --Boleslav1 06:39, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Американцы за безопасный Израиль

• Что за чудо? С 1971 года, а мы не слышали, да и и-вики нет. Удалить или показать значимость:( --Pauk 09:38, 22 июля 2006 (UTC)
  • И, тем не менее, на их сайте утверждается, что "Americans For a Safe Israel was founded in 1971 by concerned Americans convinced a peaceful settlement of the Arab-Israel conflict would only occur when the Arabs realized once and for all that Israel could not be defeated militarily or in any other way." То, что мы не слышали, ещё ни о чём не говорит (я, например, до апреля про википедию не слышал)... --VPliousnine 11:52, 22 июля 2006 (UTC)
• Прокопал английскую вики. Не упоминается нигде. Ни аббревиатурой, ни полным (английским) названием. В связи с отсутствующими доказательcтвами значимости (ссылки только сайт) предлагаю Удалить. George Shuklin 14:04, 22 июля 2006 (UTC)
•  В топку!, мистификация. — Ed, гетеросексуалист 14:34, 22 июля 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо --Gosh 16:52, 22 июля 2006 (UTC)
• Оставить, доработаю, статистика в Google: 95 300 ссылок на сайты для AFSI и 15 900 000 для Americans For a Safe Israel. AFSI - известнейшая правозащитная, общественная организация—Magic 22:12, 22 июля 2006 (UTC)

при принятии решения прошу учесть результаты проверки Чекюзеров по поводу данного участника Анатолий, академик АПЭ 19:39, 28 июля 2006 (UTC)

А вот и интервика на англ.

Americans for a Safe Israel

From SourceWatch Table of contents [showhide] 1 History

2 Ideology

3 Noted For

4 Key Leaders

5 Funding

6 More Information

7 In their own words

8 Articles about Americans for a Safe Israel

9 AFSI website

[edit]History Source (http://www.stopmoskowitz.com/afsi.html)

Americans for a Safe Israel was founded in 1971 by Americans who believed that a peaceful settlement of the Arab-Israel conflict would only occur by reducing Palestinians to permanent serf status. According to the organization's website peace was achievable: "when the Arabs realized once and for all that Israel could not be defeated militarily or in any other way."

[edit]Ideology Removing Arabs from Israel and Israel retaining possession of the Palestinian territories it occupied in 1967.

[edit]Noted For Opposing the current peace process for the Middle East and even coming up with its own controversial road map which would have all Palestinians relocated.

[edit]Key Leaders Eric Isaac Herbert Zweibon – Chairman Helen Freedman– Executive Director [edit]Funding Funds obtained from Irving Moskowitz's Bingo: $585,036 between 1987 and 2001.

[edit]More Information The Northern California Jewish Bulletin reported in 1994 that Herbert Zweibon, AFSI's national chair, so completely rejects the terms of the current Mideast peace process that he cannot even fathom Israel surviving alongside a Palestinian state. "I don't see a best-case scenario. It's not possible," he said.

Helene Klein, president of the Northern California chapter, said in 1995, "The peace process isn't going to lead to peace. It's leading to more and more murder."

The group has circulated its own "2 state solution," which calls for Palestinian refugees and the residents of territory occupied by Israel to be declared Jordanian citizens and relocated at international expense. If Palestinians refuse to resettle, the flier stated, they should be "declared citizens of Jordan with the appropriate legal steps taken so that they remain within Israel and loyal to Israel (sic) law." This is according to a 2003 article in Mother Jones.

[edit]In their own words The founders of Americans for a Safe Israel were convinced that Israel must retain possession and control of the Palestinian territories it occupied in 1967 – the West Bank and Gaza and the Syrian Golan Heights. The group's website says: "To abandon territory won in wars forced on it would make [Israel] vulnerable once again to renewed subversion and attack, not only by hostile Arabs in Judea and Samaria [anti-peace rhetoric for the West Bank] but unstable Arab regimes. AFSI believes that a strong Israel is essential to U.S. security and that the Jewish towns in these areas are the best guarantee against strategic vulnerability. Most importantly, the pioneering efforts of the residents in these areas have the potential of rejuvenating a dormant Zionism and igniting a second Zionist revolution."

Rabbi Julian White, a close associate of Mozkowitz's and regional president of Americans for a Safe Israel, has made public statements against a two-state solution and in support of Moskowtiz's actions in Jerusalem. White wrote about a Palestinian state on the Pro Israel website in 2003: "A two-state solution to the Arab-Israeli conflict would be no solution at all…. It is time that PM Ariel Sharon (and President George W. Bush) realize that the real fact is that any consideration today of giving up land for a 22nd Arab state is not only moot but suicidal!"

On OurJerusalem.com (a website maintained by Moskowitz) White negatively depicted Arabs, writing: "Let us look now at the Arab Americans, growing in number and influence, who are exploiting every opportunity to promote their cause in America, their cause seemingly being the depreciation and dismantling of Israel. They project themselves into U.S. prisons, into high school curricula (particularly since 9/11), and onto college campuses where their efforts to downgrade Israel have achieved frightening results."

[edit]Articles about Americans for a Safe Israel Michael Scherer, "Daniel Pipes, Peacemaker? (http://www.motherjones.com/news/update/2003/05/we_420_01.html)", Mother Jones, May 26, 2003 Suzanna Spiro, "Americans for a Safe Israel panel denounces accords (http://www.stopmoskowitz.com/afsi_article3.html)", Jewish Journal, May 26, 1994. [edit]AFSI website Website: www.afsi.org

• Оставить [4] - не понимаю Вашу позицию. Организация явно известная. То, что о ней нет статьи в ен-вики, само по себе доказательством не является. --Владимир Волохонский 15:15, 23 июля 2006 (UTC)
• Удалить - незначима, неизвестна - голый лозунг Alexandrov 11:38, 28 июля 2006 (UTC)

Нет, вы тут крепко ошибаетесь--Magic 19:21, 28 июля 2006 (UTC)

• Удалить, согласно Alexandrov'у. К тому же очень похоже на мистификацию. Анатолий, академик АПЭ 14:52, 28 июля 2006 (UTC)

Нет, вы тут крепко ошибаетесь--Magic 19:21, 28 июля 2006 (UTC)

• Оставить, достаточно значимо Sasha ^!? 19:40, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено --Pauk 23:58, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Итога нет!

Участник Pauk, пожалуйста, не оставляйте "досрочно" статьи, если есть высказывания за удаление статьи.

Приведённая ссылка интервики не является. Ещё раз повторяю, что если это "известнейшая организация", то в английской википедии контекстный поиск должен давать хотя бы одно вхождение. Его нет. Так что просьба продолжить обсуждение. George Shuklin 01:56, 23 июля 2006 (UTC)

• Торопиться не надо! Требую продолжения банкета! Alexandrov 11:38, 28 июля 2006 (UTC)

Банкета, увы, не будет----Magic 19:17, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Итога нет

Продолжаем голосование в соответствие с решением АК. Я настаиваю на удалении статьи в силу отсутствия какой-либо значимости организации (нет упоминаний в en-wiki). Теперь в en-wiki есть статья (только что создана- интересно посмотреть что будет если там выставить её на удаление). Анатолий, академик АПЭ 19:33, 28 июля 2006 (UTC)

Тут можно ставить диагноз, но спешу вас огорчить, Wikipedia не Smartopedia--Magic 19:41, 28 июля 2006 (UTC)

Потом, как я уже говорил, организация очень популярная, а мистификация - когда о ней не слышно--Magic 19:45, 28 июля 2006 (UTC)

Значит, это самореклама. Нет в en-wiki, нет хороших ссылок. Анатолий, академик АПЭ 19:51, 28 июля 2006 (UTC)

Ссылок достаточно, если речь идет о мистификации, то и ссылок совсем немного.----Magic 19:54, 28 июля 2006 (UTC)

Я хотел бы видеть ссылки в статье. Анатолий, академик АПЭ 20:05, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Итоговый итог

Хотя голосов за удаление статьи несколько больше (я затруднился с подсчётами - судя по тому, что Pauk в итоге статью досрочно оставил - непонятно, учитывать его голос или нет), я оставляю эту статью на основе того, что аргументацию Эдварда не принимаю, так как организация явно существует и мистификацией не является. --Владимир Волохонский 06:45, 29 июля 2006 (UTC)

[править] Карла (река)

• Что-то у меня смутные сомнения еасчёт достоверности. --Pauk 11:25, 22 июля 2006 (UTC)

хотите сказать что такой реки нету в природе? Sasha ^!? 17:06, 22 июля 2006 (UTC)

меня легенды смущают без данных о реке. Река есть, а о легенде можно указать в статье после энциклопедичных данных--Pauk 00:09, 23 июля 2006 (UTC)

• Добавил объективных данных по Карле. Предания об истории реки (из которых первоначально состояла статья) остались в конце, там, конечно, могут быть сказки. --Mitrius 17:10, 22 июля 2006 (UTC)
• Река как река - Оставить. Легенды и предания существуют о многих реках. Достоверность легенд проверить трудно. --Volkov 18:13, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено.--Pauk 00:09, 23 июля 2006 (UTC)

[править] xhtml2

Копия W3C working draft, не статья. Нуждается не только в переводе, но и в написании совсем в другом стиле. Будет удалена, если желающих не найдется. _ ©_АКраш^?! 15:49, 22 июля 2006 (UTC)

• Объединить с XHTML и сделать перенаправление --Poa 16:44, 22 июля 2006 (UTC)

Объединять copyvio с другой статьей? George Shuklin 17:29, 22 июля 2006 (UTC)

А что, Джордж, поправить слабо? Ведь это Ваша тема.--Poa 05:35, 23 июля 2006 (UTC)

• Быстро удалить как copyvio. George Shuklin 17:29, 22 июля 2006 (UTC)
• Сделать редиректом на XHTML 2.0 - Vald 18:12, 22 июля 2006 (UTC)

XHTML 2.0 читать невозможно, машинный перевод. George Shuklin 21:14, 22 июля 2006 (UTC)

• Удалить, сделать редиректом на XHTML (как и c XHTML 2.0). А вот про «HTML 5» можно отдельную статью сделать. --Kuda 09:40, 23 июля 2006 (UTC)

[править] итог

Установлен редирект на статью XHTML 2.0. Дальнейшее обсуждение смысла не имеет. _ ©_АКраш^?! 20:48, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Гуманистическое общество

• Перенес из статьи Гуманистическое движение. Там весь этот текст совсем никуда... Стал пытаться исправить, но задумался: стоит ли это делать? Кто-нибудь слышал о таком обществе? Evens 16:55, 22 июля 2006 (UTC)
• А почему сомнения (эта статья есть в 5 интервиках) и зачем было переносить? (en:Humanist Movement как раз можно перевести как движение! - Vald 18:51, 22 июля 2006 (UTC)
• Честно сказать, термин "Гуманистическое движение" не относится только к этому обществу, а имеет гораздо большую историю чем с 1969 года и более обширный состав, чем одно общество, и более обширную историю, чем речь Сило - именно на эту статью стоят ссылки из статьи. Я не смог разобраться, действительно ли это такое важное и значимое движение - общество? Возможно название для этой статьи "Гуманистическое движение (общество)"? Evens 19:09, 22 июля 2006 (UTC)

  Да, это подходящее название. - Vald 21:22, 22 июля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Перенес. Со старой станицы Гуманистическое общество поставил редирект на Гуманистическое движение (общество). Evens 18:57, 24 июля 2006 (UTC)