Википедия:К удалению/23 февраля 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

1 23 февраля (до 2 марта)

[править] 23 февраля (до 2 марта)

[править] Свинг (секс)

что-то маловато для статьи. — Vald 18:31, 23 февраля 2006 (UTC)
Оставить. Попрактикуйтесь и напишите больше. Egor 19:20, 23 февраля 2006 (UTC)
Переработать. Действительно мало материала (пять слов! — а остальное внешние ссылки), и статья даже не начинается со слова, которое определяет. —Mithgol the Webmaster 21:05, 23 февраля 2006 (UTC)
Удалить в данном виде. —Влад Ярославлев ^{о а} 09:12, 24 февраля 2006 (UTC)
Слов мало? А вы другие энциклопедии видели? Оставить --Unwrecker 11:17, 24 февраля 2006 (UTC)
- Другие энциклопедии не являются ориентиром для Википедии. В других энциклопедиях мало — в Википедии должно быть много :) Переработать VanHelsing.16 15:20, 24 февраля 2006 (UTC)
Перевели бы с английского хотя бы частично, если так хочется, чтобы что-то было... --AndyVolykhov 15:38, 24 февраля 2006 (UTC)

А даже совсем не хочется, а хочется удалить ету статью, а db поставить побоялся, поставил vfd. Вот если, кто не боится, пусть поставит db|не статья. И в Библии о пользе шведской семьи ничего не сказано. -- Vald 15:46, 24 февраля 2006 (UTC)

Если сильно Переработать можно Оставить. --Obersachse 17:10, 24 февраля 2006 (UTC)

Так, что, кто-нибудь практический опыт имеет? Вот и написали бы своими словами. Тогда никто не посмеет в копивио обвинить. -- Vald 17:42, 24 февраля 2006 (UTC)

Нет ;-) Но есть там интервики, можно перевести. --Obersachse 17:47, 24 февраля 2006 (UTC)

Оставить, сделал нормальный стаб. MaxSem^talk 18:11, 24 февраля 2006 (UTC)
Оставить после переработки, разумеется. --AndyVolykhov 19:14, 25 февраля 2006 (UTC)
Keep --Ghirlandajo 18:14, 26 февраля 2006 (UTC)
Оставить Не виду причин для удаления Vlad2000Plus 18:24, 26 февраля 2006 (UTC)
Оставить Явление есть. Termar 14:12, 28 февраля 2006 (UTC)
Оставить, поскольку вышеприведённые голоса, оставленные за переработку, были приняты къ свѣдѣнiю, и MaxSem изготовил превосходную болванку статьи. —Mithgol the Webmaster 10:19, 2 марта 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по результатам обсуждения. С. Л.^!? 20:22, 2 марта 2006 (UTC)

[править] Космическое излучение

Copyvio—Nxx 16:51, 23 февраля 2006 (UTC)

что тогда обсуждать?—Bubuka 18:19, 23 февраля 2006 (UTC)

например, то, что когда репортируешь копивио, надо сообщить ссылку. — Vald 18:31, 23 февраля 2006 (UTC)

Откуда ветер про копирование? Где ссылка, где предупреждение на статье? Что, руки чешутся? Так напишите свою статью. Egor 19:28, 23 февраля 2006 (UTC)
Copyvio аж из четырёх источников. :-) Удалить, если не будет переписано. С. Л.^!? 17:30, 24 февраля 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья не была переписана, текст copyvio удалён. С. Л.^!? 20:22, 2 марта 2006 (UTC)

[править] Хорошо сформированный результат (НЛП)

Имхо, орис —Василий 11:57, 23 февраля 2006 (UTC)

НЛП существует и очень известна, статья о ней (может быть, даже несколько) должны быть. Тут вопрос в том, заслуживает ли то или иное отдельное понятие НЛП особой статьи (аналогичная история была у нас с Холодинамикой, где была огромная категория, а по итогам дискуссии на ВП:КУ частные статьи удалили или соединили с основной). В нашем случае, думаю, вполне можно оставить и вычистить (без «далее цитирую», «вы можете») и т. п. Нужно выяснить, кто ввёл это понятие и принято ли оно во всей НЛП (например, есть ли в трудах основоположников — Бендлера/Гриндера или как их там). Если оно существует только в какой-то узкой ветви НЛП-практики и не мейнстрим, тогда удалить. —Mitrius 13:52, 23 февраля 2006 (UTC)
- Да, одно из базовых понятий. Но как статья не годится. В учебник в лучшем случае. Dp wiz 13:31, 2 марта 2006 (UTC)
Удалить. НЛП — это лженаука, и все термины для неё расписывать не нужно. Не забывайте, что соционику мы всю удалили. —Boleslav1 11:05, 24 февраля 2006 (UTC)
Перенести в статью «НЛП». VanHelsing.16 15:55, 24 февраля 2006 (UTC)
Перенести в статью, обрезав хорошенько НЛП. Dp wiz 13:31, 2 марта 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья оставлена и сокращена за счёт неэнциклопедичного текста. С. Л.^!? 20:22, 2 марта 2006 (UTC)

[править] Коммуникационная деятельность

Удалить. Орисс, невразумительность. —Grey horse 07:10, 23 февраля 2006 (UTC)
Сделать редиректом на Общение, перенести туда всё, что того заслуживает. —Boleslav1 11:07, 24 февраля 2006 (UTC)

Но не скопировано ли это из указанной «социологической энциклопедии». С. Л.^!? 17:09, 24 февраля 2006 (UTC)

Нет, не скопировано, а приведено в соответствие с теми сведениями, которые содержатся в статье "Коммуникация". --Jannikol 06:28, 25 февраля 2006 (UTC)