Википедия:К удалению/3 марта 2007

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Гей-овцы 1.1 Комментарий 1.2 Итог 1.3 Итог 2 2 Кондиционал 2.1 Итог 3 24 проблемных изображений на буквы Me-Mi 3.1 ✔Фото памятников Мицкевичу 3.2 Итог 4 Изображение:1st SS Panzer Leibstandarte.ogg 4.1 Итог 5 Ментальный план 5.1 Итог 6 Колдовство (Робин из Шервуда (телесериал)) 6.1 Итог 7 Категория:Экономика (наука) 7.1 Итог

[править] Гей-овцы

Удалить предлагаю, ибо орисс, попытка введения нового термина. Не существует никаких «гей-овец», а равно и «гомо-овец». Существуют бараны, проявляющие гомосексуальное поведение. К животным неприменимы человеческие термины и понятия, описывающие сексуальную ориентацию (гомосексуальность) или сексуальную идентичность («гей»). Роман Беккер ^?! 21:21, 3 марта 2007 (UTC)

Бараны не могут быть геями, потому что не делают каминг-аута. --Pauk 11:25, 5 марта 2007 (UTC)

Прикол..)))))) Но?. все-таки, по-моему, там дело не в каминг-ауте... -  Zac Allan  Слова / Дела  13:01, 6 марта 2007 (UTC)

Прикол не прикол, но гей без каминг-аута не гей. Кроме того, у баранов нет гей-пастбищ, гей-походов от стойла к водопою. Поэтому бараны не могут активно участвовать в гей-жизни. :) ----Pauk 22:23, 6 марта 2007 (UTC)

• Удалить, а материалы перенести куда-нть. Под этим названием, по-моему, это дискриминирует всех голубых. - 13:01, 6 марта 2007 (UTC)
• Быстро удалить, ненейтрально, провокационно и оскорбительно. Жаль, что иск по автору данного орисса еще не приняли к рассмотрению. --Барнаул 21:25, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить, название абсолютно антинаучно, тема незначима (есть общая статья на эту тему). --AndyVolykhov ^↔ 21:35, 3 марта 2007 (UTC)
• Оставить. Я за свободу от цензуру :) Статья основана на научных источниках. Вообще, на ней стоит inuse. Куда Беккер лезет? — Esp 21:39, 3 марта 2007 (UTC)

  Ориссная и некорректная журналистская интерпретация научных источников (в данном случае некие «гей-овцы», «гомо-овцы») является ориссом независимо от научности, авторитетности и достоверности подобным образом проинтерпретированных научных источников. Никакой «цензуры» здесь нет, лишь правила Википедии о недопустимости ориссописательства. Inuse на статье, которая является ориссом, не отменяет её ориссности и не является индульгенцией и защитой от удаления. Роман Беккер ^?! 10:26, 4 марта 2007 (UTC)

• Ой, что это такое. Разумеется никаких «гей» там быть ни в коем случае не должно. Если бы статья была достаточно длинная, я бы склонялся к тому, чтобы переименовать в «гомосексуальное поведение у овец» и оставить. Но сейчас она короткая, и если не допишут еще килобайт 5 хотя бы, то лучше перенести в гомосексуальность у животных. По крайней мере, переименовать предлагаю немедленно, это явно безграмотное название. AstroNomer 21:49, 3 марта 2007 (UTC)
• Оставить. Весьма нейтрально. Переименовать в «Половая ориентация у баранов», так как баран, по справедливому замечанию участника Беккера, не может быть гомосексуалистом. Не понимаю возмущения Барнаула. Если можно писать (я бы даже сказал, орать) о гомосексуализме на страницах данной энциклопедии, то почему нельзя рассказать о научном исследовании однополой любви среди баранов? Кстати, где-то читал, что особи, ориентирующиеся исключительно (то есть 100 %) на представителей своего пола (среди высших животных) встречаются только среди людей и баранов. Так что весьма и весьма познавательная статья.--Okman 21:49, 3 марта 2007 (UTC)

  Вид называется «овца», поэтому все же лучше «у овец», и не половая ориентация (нет у них ориентации), а гомосексуальное поведение. AstroNomer 21:51, 3 марта 2007 (UTC)

Исходя из знаний, полученных мной из данного обсуждения, отдельные участники категорически против приравнивания «гомо=баран», поэтому предлагаю просто «сексуальное поведение», а не то опять орисс пришьют.--Okman 22:00, 3 марта 2007 (UTC)

• Скорее удалить. Тема безусловно заслуживает внимания, но в нынешнем своем состоянии статья кажется безнадежной. Идеально было бы переписать ее как следует. --Ghirla ^-трёп- 21:58, 3 марта 2007 (UTC)
• Переименовать и доработать. Gay Sheep следует переводить как Овца-гомосексуал, но уж никак не во множественном числе--Sk 22:01, 3 марта 2007 (UTC)

  Да дело не в этом даже, не в единственном/множественном числе. Просто не существует «овец-гомосексуалов» (и «овец-гомосексуалистов» тоже, и уж тем более «овец-геев»), существуют овцы мужского пола, по неизвестным пока науке причинам проявляющие гомосексуальное поведение. И существует факт, что у этих баранов строение гипоталамуса отлично от строения гипоталамуса баранов, проявляющих гетеросексуальное поведение. Но мы не можем утверждать, что эти два факта связаны, и никак не можем это проверить — это лишь гипотеза. Видите ли, у животных НЕТ ориентации, НЕТ сексуальности в нашем понимании. У высших животных, видимо, существует (или, по крайней мере, может существовать) сексуальное поведение, в том числе и вне рамок репродуктивного поведения (хотя вычленить его из репродуктивного поведения бывает трудно, и таковое вычленение возможно не у всех видов), но и только. Роман Беккер ^?! 22:18, 3 марта 2007 (UTC)

  У нас есть статья Бараны, а в английской - en:Sheep. И никто не спорит насчет числа.

• Переименовать в «Бараны-3.14…асы» и после этого Удалить SergeyPosokhov 00:48, 4 марта 2007 (UTC)
• Оставить. Значимость безусловно есть, научное исследование на важную тему произведенное крупным университетом, есть публикации. Возможно следует привести к НТЗ (я лично не усматриваю нарушений, но я не разбираюсь в вопросе) и переименовать, если название оскорбительно и/или не точно отражает суть вопроса. Lev 09:53, 4 марта 2007 (UTC)
• Оставить, вроде бы действительно упоминалось под названием gay sheep. Хотя «гомобаран» звучало бы прикольнее и правильнее по смыслу… Но, боюсь это больше похоже на ругательство. Вообще, насчёт названия действительно надо подумать. --Владимир Волохонский 09:57, 4 марта 2007 (UTC)

  Владимир, понимаете ли, упоминалось оно в качестве gay sheep эээ… журналистами жёлтеньких газетёнок вроде Boston Globe и «научными» изданиями вроде Journal of Homosexuality. Журнализмы в качестве названий научных статей, простите, неприемлемы. Название должно точно отражать суть вопроса. И дело тут не в «ругательствах», не в оскорбительности наименования, а в научной некорректности текущего наименования. К тому же я не усматриваю значимости, достойной отдельной статьи: в той же англовики данные об этом исследовании являются составной частью статьи en:Non-Human Animal Sexuality. Роман Беккер ^?! 10:13, 4 марта 2007 (UTC)

  У нас уже есть гомомонумент, так что и в гомобаранах ничего плохого не было бы, но в данном случае это действительно не в тему. Тут надо либо рассказывать о реакции желтой прессы на исследования и т. п. — и тогда можно гомобаранов, либо о самом исследовании с научной точки зрения, тогда это гомосексуальное поведение у овец. AstroNomer 15:56, 4 марта 2007 (UTC)

• Оставить в статье идёт речь об эксперементе, получившем широкий резонанс в прессе. Название может и должно оставаться предметом дискуссии. Предлагаю переименовать в «Гомосексуальное поведение у баранов» или что-то подобное. Wind 12:36, 4 марта 2007 (UTC)
• Оставить per Волохонский. Насчёт «журнализмов в качестве названия научных статей» — увы, но у нас далеко не все статьи являются научными (и далеко не все должны являться). (+) Altes (+) 15:02, 4 марта 2007 (UTC)

  Эта статья либо является научной и основывается на научных источниках (на что претендует Esp), и тогда она должна называться научно корректно в соответствии с её содержанием, либо это статья о журналистском «термине», которым жёлтенькие газетёнки неправомерно окрестили ни в чём не повинных баранов, проявляющих гомосексуальное (?) поведение, и тогда надо приводить содержание статьи в соответствие с названием. Всё просто. Роман Беккер ^?! 16:41, 4 марта 2007 (UTC)

  Я не против того, чтобы она была переименована или существенно переделана. Но и в одном, и в другом случае можно оставить. (+) Altes (+) 19:31, 4 марта 2007 (UTC)

• Перенести в статью о гомосексуальном поведении животных и Удалить. Название переведено совершенно некорретно, писать о научных исследованиях на сленге журналистов недопустимо. Хотя конкретно этот эпизод вызвал определенную шумиху в популярной прессе, в ряду других исследований такого поведения животных он — рядовой, тем более, что его результаты не подтверждены другими исследованиями, то есть предварительны, а не окончательны (точно такая же картина наблюдается насчет исследований мозга геев ЛаВея). По этим причинам отдельной статьи этот рядовой эпизод не заслуживает.—Soularis 17:56, 4 марта 2007 (UTC)

  Переведите термин "gay sheep" корректно. Интересно, что у Вас получится. Посторонний Наблюдатель 18:09, 4 марта 2007 (UTC)

  Это журналистский термин, и тогда статья должна быть о журналистском термине, а не об исследовании, проведённом в университете. Если же это статья об исследовании, то ее надлежит называть «Исследование копулятивного поведения овец» или как-то так. Роман Беккер ^?! 20:39, 4 марта 2007 (UTC)

• Перенести в статью о гомосексуальном поведении животных и Удалить. В статье Геи, черным по белому о понятии гей написанно следующее: в русском языке этот термин используется, в отличие от английского, только как существительное и только для обозначения мужчины гомосексуальной ориентации. ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ОВЦЫ????????--JukoFF 18:34, 4 марта 2007 (UTC)

  Вы совершенно правы. Роман Беккер ^?! 20:42, 4 марта 2007 (UTC)

• Удалить, статья явно гомофобская, достаточно прочтения первой ссылки. --Гекльберри Финн 19:55, 4 марта 2007 (UTC)

  Я прошу прощения, но ВП:КУ не голосование, а обсуждение, и этот аргумент не засчитывается, поскольку не является энциклопедическим и может быть сочтён личным выпадом. Не могли бы Вы привести весомые аргументы? Роман Беккер ^?! 20:39, 4 марта 2007 (UTC)

  Данная фраза не должна считаться как весомый аргумент. -- Esp 20:17, 4 марта 2007 (UTC)

Смысл в том что понятие «гомосексуальное поведение» не применимо к животным, поведение животных обусловленно инстинктивной программой заложенной в них природой, поведение человека гораздо более сложная функция, являющееся результатом сложного сплетения социальных, биологических и других факторов, самое главное что поведение человека произвольно. Данная статья же приравнивает так называемое «гомосексуальное поведение» овец к гомосексуальному поведению человека, хотя в корне этих явлений лежат совершенно различные механизмы. Именно поэтому следует статью Удалить, ка кне научную. По сути это биологизаторская позиция. К счастью большинство биологизаторских концепций отмерли, кроме конечно фрейдизма. Гекльберри Финн 21:55, 6 марта 2007 (UTC)

• Удалить как явный орисс.--Torin 06:54, 5 марта 2007 (UTC)
• Оставить, статья о значимом научном исследовании. Переименовать в «Гомосексуальное поведение баранов». Vlad2000Plus 07:02, 5 марта 2007 (UTC)
• Материал перенести в статью Гомосексуальность у животных. Не писать же про каждый вид отдельно. --Pauk 11:25, 5 марта 2007 (UTC)

  В статье рассматривается отдельно взятый эксперимент (с отдельными овцами), получивший большой резонанс. Если есть информация, то нужно писать про каждый вид и про каждый случай отдельно. -- Esp 13:57, 5 марта 2007 (UTC)

• Разумеется оставить. Никаких оригинальных исследований статья не содержит, формату википедии соответствует и описывает значимый эксперимент. Название я бы менять не стал, но если переименовывать, то только в «гомобаранов». --the wrong man 14:59, 9 марта 2007 (UTC)

[править] Комментарий

• В определение внесено уточнение: это не новый термин, а название, получившее распространение в американских СМИ. Как гей-бомба. — Esp 21:56, 3 марта 2007 (UTC)

  Так вот, если это статья о журналистском «термине», то это должна быть именно коротенькая (вряд ли там наберётся много материала) статья о термине, содержащая нечто вроде: «Гей-овцы — термин, которым журналисты Boston Globe и еще вот таких газет окрестили овец мужского пола, проявляющих гомосексуальное поведение». После чего эта статья попадёт под db-dict и будет подлежать переносу в Викисловарь. А если это статья об исследовании, проведённом университетом, и его результатах и сделанном по итогам исследования предположении о связи поведения баранов со строением гипоталамуса, то статья должна именоваться в соответствии с предметом статьи, то есть «Гомосексуальное поведение у овец: данные исследования такого-то», или, что лучше, «Сексуальное поведение овец» (поскольку не доказано, что это именно гомосексуальное поведение, а не артефакт, наблюдаемый, например, только у прирученных овец и не наблюдаемый в природе). Роман Беккер ^?! 10:21, 4 марта 2007 (UTC)

  Никакого db-dict не будет, Беккер. В статье необходимо вкратце упомянуть о сути исследования (что и сделано) и о реакции общественности, защитников животных и гей-активистов (что будет сделано). А гомоповедение баранов можно подробно описать в отдельной статье. -- Esp 18:14, 4 марта 2007 (UTC)

  Будет, Есп, будет. В статье о «гей-овцах» не может быть написано ничего, кроме того, что это журналистский «термин», а в статье об исследовании должно быть написано и о самом исследовании, и о том, что это исследование вызвало значительный резонанс в прессе, и о реакции защитников животных и активистов ЛГБТ-движения. Я уж не говорю о том, что тема вообще не заслуживает отдельной статьи, поскольку всё в ней содержащееся можно и нужно описать в статье о сексуальном поведении животных. Роман Беккер ^?! 19:54, 4 марта 2007 (UTC)

  Это Ваше сугубо личное мнение, не основанное на правилах. -- Esp 20:17, 4 марта 2007 (UTC)

  Оно не только моё, и не сугубо личное, и оно полностью основано на правилах Википедии, на ВП:ОРИСС, нормах литературного русского языка (в соответствии с которым нет никаких «гомобаранов», а равно и «гей-овец», см. вашу любимую gramota.ru), требованиях к научности, достоверности и энциклопедичности стиля статей, требованиях к НТЗ (утверждение в заголовке, что у овец вообще существует не то что гомосексуальное, а вообще сексуальное поведение - нарушение НТЗ, ибо так считают далеко не все специалисты). Роман Беккер ^?! 20:34, 4 марта 2007 (UTC)

  Более того, не факт, что к овцам вообще применима концепция именно сексуального поведения, спросите Владимира Курга. Вместе с тем, называть это репродуктивным поведением было бы также неверно, поскольку поведение баранов, не интересующихся самками, очевидным образом не направлено на репродукцию. Было бы наиболее корректно называть статью «Копулятивное поведение овец» или «Исследования копулятивного поведения овец», поскольку, очевидно, речь шла именно о попытках копуляции с овцами своего же пола. Роман Беккер ^?! 10:39, 4 марта 2007 (UTC)

  Если уж здесь ссылаются на меня, то в английском языек слово sexuality применяется и по отношению к растениям - см., например, en:Plant sexuality. Г-н Беккер, будучи большиим любителем калек из англовики должен был бы об этом знать. Что же касается овец, то к ним, как и любым млекопитающим применим термин "половое поведение". И, наконец, половое поведение в биологии всегда является подмножеством репродуктивного поведения - независимо от его результатов и объектов. -Vladimir Kurg 18:43, 10 марта 2007 (UTC)

• Есть употребление термина в журнале L Sotirov, I Dimitrov, M Djorbineva - Bulgarian Journal of Veterinary Medicine, 2005. -- Esp 18:14, 4 марта 2007 (UTC)

  Это, еще раз повторяю, не говорит о его научной корректности, и не делает подобное наименование для научной статьи приемлемым. Роман Беккер ^?! 19:54, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Перенес в Половое поведение животных. Теперь добавляйте, но ссылаясь на источники, желательно уважаемые, потому как тема довольно спорная. --Pauk 12:06, 5 марта 2007 (UTC)

Нет, надо дождаться итогов обсуждения. В статье не только о гомо-поведении овец, а о конкретном эксперименте и общественной реакции на него. Случай весьма значимый и заслуживает отдельной статьи. Прошу вернуть информацию, а по истечении недели посмотрим что к чему. Пока послушаем другие аргументы. -- Esp 13:57, 5 марта 2007 (UTC)

Я вообще ни слова не правил. Как было в статье, так AS IS и перенёс. --Pauk 22:18, 5 марта 2007 (UTC)

• Оставить и дописать - как широко известный пример реакции СМИ с последующим раздуваением шумихи на достаточно тривиальный эксперимент. -Vladimir Kurg 18:50, 10 марта 2007 (UTC)

• Сообщество не достигло консенсуса. Прошу снять шаблон vfd. -- Esp 21:27, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Итог 2

• Статья оставлена. Консенсуса за удаления нет, веские аргумены были приведены с обоих сторон. Было высказано много аргументов в пользу переименования, поэтому статью имеет смысл вынести на страницу "К переименованию". --Tassadar ^あ! 06:23, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Кондиционал

Похоже, скопировано отсюда. Не говоря уж о том, что по-русски это вроде бы называется сослагательное наклонение. — D V S ^[?!], 19:17, 3 марта 2007 (UTC).

• Удалить, нарушение авторских прав--Sk 22:06, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить, копивио. (+) Altes (+) 22:44, 3 марта 2007 (UTC)
• Копивио, Удалить; впрочем, по-русски это так тоже называется, хотя и реже, чем сослагательное наклонение, конечно. Edricson 09:38, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Копивио, удалено. Желательно создать статью на эту значимую тему и наполнить её нормальным контентом. Wind 13:47, 4 марта 2007 (UTC)

[править] 24 проблемных изображений на буквы Me-Mi

Большинство из этих изображений не имеют лицензии и загружены более чем 6 месяцев назад, и многие из участников, осуществивиших их загрузку, уже не активны. Для исключения конкретного изображения из списка на удаление просто оформите его полностью по правилам, зачеркните и поставьте свою подпись.--Alex Spade 09:44, 3 марта 2007 (UTC)

1. Изображение:Mean 1.jpg
2. Изображение:Mean outside collage.jpg {{GFDL-user}}, но:

Значимо ли - фото неизвестной (во всяком случае, мне не-) группы в статье о жанре? Конст. Карасёв 19:01, 3 марта 2007 (UTC)

1. Изображение:MEI.jpg
2. Изображение:Messing.jpg

   Пока поставил {{fair use in}}. Но теоретически может быть PD-old. Подтверждения не нашёл. ~ putnik 22:30, 3 марта 2007 (UTC)

3. Изображение:Metal cd02.png

   Оставить, перезалито с английской вики--Sk 00:57, 5 марта 2007 (UTC)

4. Изображение:Metal Knuckles.jpg

   оставить, скриншот игры--Sk 00:52, 5 марта 2007 (UTC)

5. Изображение:MG 4743.jpg
6. Изображение:MGMG.jpg
7. Изображение:Mgsu.jpg
8. Изображение:Mgsu1.jpg
9. Изображение:MHAT01.jpg
10. Изображение:MHATs.jpg
11. Изображение:Mia.jpg {{GFDL-user}} Конст. Карасёв 19:01, 3 марта 2007 (UTC)

    Откат будет. Наличие надписи Соглашаюсь при загрузке - не означает автоматического согласия именно на лицензию GFDL - для изображений у нас множество других совместимых лицензий - кроме того GFDL требует явного прямого указания собсвтенно автором. Alex Spade 21:04, 3 марта 2007 (UTC)

    Спорно как-то (и не очень полезно, если будут удаляться изображения новичков) Это обсуждалось? Конст. Карасёв 21:12, 3 марта 2007 (UTC)

    Да. commons:Template:GFDL-presumed (запрещено всегда) и en:Template:GFDL-presumed (запрещено для после 1 января 2006) - такие изображения не пройдут проверку при перераспространении. Более того в ру-Вики никогда официально такой тэг не вводился. Требования для изображений одназначно тербуют явного согласия автора изображения - ибо модифицировать возможное нарушение значительно сложнее, чем текстовое. Alex Spade 23:46, 3 марта 2007 (UTC)

12. Изображение:Micheil Tschiaureli.jpg

    Поставил {{fair use in}}, но источника нет. Теоретически может быть PD-old. Данной фотографии не нашёл вообще ни в каком виде. ~ putnik 23:36, 3 марта 2007 (UTC)

    Она у немцев есть - под очень сомнительной лицензией. Alex Spade 23:51, 3 марта 2007 (UTC)

    1954 — это действительно уже не PD, к тому же источник мёртв. Непонятно, что и делать. ~ putnik 23:57, 3 марта 2007 (UTC)

13. Изображение:Microwriter.png
14. Изображение:MiguelNicolelis.jpg

    Залил в лучшем качестве. Поставил {{fair use in}}. Просьба пройти по ссылке и посмотреть, можно ли использовать fair use, и сказать, что надо сделать с фотографией. ~ putnik 23:36, 3 марта 2007 (UTC)

15. Изображение:Mihai.jpg
16. Изображение:Mikhail Lebedev small.jpg
17. Изображение:Milchin1998p111.GIF

    У кого FineReader стои́т - всё в Отбивка знака процента от предшествующей цифры распознать и процитировать? Не нужны там картинки.

    FineReader программа платная, так что сделал ручками. Сверяйте. Заодно заменил Изображение:Shulmeister1967p117.GIF. Думаю, его тоже можно под нож. ~ putnik 21:11, 3 марта 2007 (UTC)

    Заменил все. Не уверен, что равнозначны знаки дюйма и секунды, а так же знаки фута и минуты. Если нет — везде надо заменить на минуту и секунду. Список файлов на удаление:

    • Изображение:Shulmeister1967p117.GIF
    • Изображение:Gost8.417-81p18.GIF
    • Изображение:Vigdochik1985p63.GIF
    • Изображение:Milchin1998p111.GIF
    • Изображение:Gilenson1988.GIF

    Все изображения на всякий случай оставлены в комментариях. После удаления необходимо будет вычистить. ~ putnik 21:46, 3 марта 2007 (UTC)

    Всё-таки, по-моему, это мусор. ~ putnik 18:09, 4 марта 2007 (UTC)

18. Изображение:Ministry tour.jpg
19. Изображение:Ministry1.jpg
20. Изображение:Mitrokhin Sergey.jpg

[править] ✔Фото памятников Мицкевичу

1. Изображение:Mic br.jpg {{GFDL-user}} Конст. Карасёв 19:01, 3 марта 2007 (UTC)

   Аналогично. Alex Spade 21:04, 3 марта 2007 (UTC) (ситуации с Mia.jpg Конст. Карасёв 22:57, 3 марта 2007 (UTC))

2. Изображение:Mic nov.jpg

   Аналогично. Alex Spade 21:04, 3 марта 2007 (UTC)

Изображения памятников по всей видимости - общественное достояние, их Оставить,--Sk 22:11, 3 марта 2007 (UTC)

Вы ошибаетесь. ~ putnik 22:30, 3 марта 2007 (UTC)

Изображение:Mic br.jpg см. [1]

Изображение:Mic nov.jpg см. [2], тьфу, в общем эти памятники взяты с английской википедии--Sk 22:43, 3 марта 2007 (UTC)

Вернее, автор (во всяком случае, ники совпадают) загрузил одни и те же (во всяком случае, на глаз и одной длины) фотографии, только в английской поставил шаблон, а здесь нет. Конст. Карасёв 22:57, 3 марта 2007 (UTC)

Всё просто - в ан-Вики его быстрее предупредили - уних раньше такие требования проявились. Alex Spade 23:49, 3 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Fixed. Alex Spade 10:36, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Изображение:1st SS Panzer Leibstandarte.ogg

Хоть скорее всего и PD, но по-моему это уже перебор. Если очень кому-то надо перегружайте на коммонз - пусть его администрация парится. Alex Spade 08:33, 3 марта 2007 (UTC)

• я автор данной загрузки. Alex, а в чем дело? почему не нравистя загрузка? Файл исторический, не пропагандирует фашизм и не вызывает проблем в загрузке, имеет интерес и значение в истории, так как фактически является гимном фашистской армейской мощи... которую уничтожила наша страна. Я считаю, что причин к удалению нет. Быстро оставить -  Zac Allan  Слова / Дела  16:18, 3 марта 2007 (UTC)
  • А вы попробуйте его теперь перезагрузить на Викисклад - и посмотрите, что вам скажут о соответсвтвии его файла требованиям commons:Template:Nazi_symbol Alex Spade 17:12, 3 марта 2007 (UTC)

А поместить этот дисклеймер на сию аудиозапись поможет? :-) Сейчас постараюсь повесить, правда, не уверен в орфографии записи... -  Zac Allan  Слова / Дела  17:25, 3 марта 2007 (UTC)

• Я больше скажу - я еще и запись Юрия Борисовича Левитана загрузил от 8 мая 1945 года - где н о Победе объявляет. что ж теперь - и это тоже стереть? Что, получается, недостойно Вики?? -  Zac Allan  Слова / Дела  16:20, 3 марта 2007 (UTC)
  • Эта запись другое дело - это {{PD-Russia}} Alex Spade 17:12, 3 марта 2007 (UTC)

Тогда спокоен за Левитана)) -  Zac Allan  Слова / Дела  17:25, 3 марта 2007 (UTC)

• P.P.S. Я еще и внешнее оформление поправил... Теперь все вообще по правилам Википедии.  Zac Allan  Слова / Дела  16:32, 3 марта 2007 (UTC)

  Теперь не хватает всего-лишь лицензии. ~ putnik 22:12, 3 марта 2007 (UTC)

• если как утверждается в статье, запись 30-х гг, значит общественное достояние, Оставить--Sk 23:04, 3 марта 2007 (UTC)

  Проблема не в PD-статусе - а в перераспространени по разделам. Alex Spade 23:52, 3 марта 2007 (UTC)

Приплюсуйте Изображение:German Military Marches - 1st SS Panzer Leibstandarte.ogg. --Panther ^@ 09:43, 12 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Непонятно зачем это сюда было выносить. Вопрос о лицезиях должен решаться с учатсником загрузившим файл, если он не отвечает - изображение удаляется. Помешял шаблон vfd на nostatus. --Tassadar ^あ! 06:31, 14 марта 2007 (UTC)

[править] Ментальный план

Несомненный и непознаваемый орисс. Удалить Typhoonbreath 00:43, 3 марта 2007 (UTC)

• Удалить Zimin.V.G. 04:55, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить. ОРИСС. — D V S ^[?!], 06:39, 3 марта 2007 (UTC).
• Оставить Ну, чтобы сказать, орисс это или не орисс, нужна экспертиза специалистов в области оккультизма ) Хотя, конечно, пара ссылочек на что-нибудь внизу статьи не помешали бы... Но в любом случае "явление" значимое, никуда от него не деться. Ilana 08:14, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить орисс, copyvio [3] --Dscheremet 13:55, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить SergeyPosokhov 14:52, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить, орисс. (+) Altes (+) 22:33, 3 марта 2007 (UTC)
• Наверное, стоит УдалитьGdn 23:25, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить. В текущем виде - орисс, ибо совершенно непонятно, к какому из тысяч оккультных учений этот материал относится. --Владимир Волохонский 09:52, 4 марта 2007 (UTC)
• Быстро удалить, орисс. --Гекльберри Финн 19:59, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено как копивио [4]. (Интересно, а копивио может быть ориссом?). #!George Shuklin 12:47, 5 марта 2007 (UTC)

[править] Колдовство (Робин из Шервуда (телесериал))

Уверяю Вас это не телесериал. Это подробное описание одной из сцен фильма или сериала. Первоначально статья называлась Колдовство (потому что как раз колдовство и описано). Статья подозревалась в плагиате, но источние не был найден. С 22 декабря болтается на улучшении - толку не будет, ибо всё что написано в статье попахивает бредом (по крайней мере в отрыве от фильма). Zimin.V.G. 05:00, 3 марта 2007 (UTC)

• Удалить Zimin.V.G. 05:00, 3 марта 2007 (UTC)
• Конечно, не сериал. Это описание одной из серий телесериала Робин из Шервуда. - Vald 05:19, 3 марта 2007 (UTC)
  • Это повод для того чтобы оставить? Zimin.V.G. 07:11, 3 марта 2007 (UTC)
    • Я этого не говорил. Написано неэнциклопедично. Зачем только тогда в статье о телесериале красные ссылки на названия серий, ведь их никто не будет никогда описывать? - Vald 07:19, 3 марта 2007 (UTC)
      • А Саус парк? Так оставили отдельную серию. --Pauk 12:13, 5 марта 2007 (UTC)
• Удалить, неэнциклопедично и незначимо. --AndyVolykhov ^↔ 07:12, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить, отсутствует значение для истории -  Zac Allan  Слова / Дела  16:36, 3 марта 2007 (UTC)
• Удалить, не похоже на статью. Cand 15:51, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено --DR 17:05, 11 марта 2007 (UTC)

[править] Категория:Экономика (наука)

• (Удалить). Cand 16:35, 3 марта 2007 (UTC)
• Воздерживаюсь -  Zac Allan  Слова / Дела  16:38, 3 марта 2007 (UTC)

Эту категорию сделали в 2004. Сейчас уже есть более точные категории. Cand 15:50, 4 марта 2007 (UTC)

• В таком виде Удалить как пустую. (+) Altes (+) 22:35, 3 марта 2007 (UTC)
• Быстро удалить, уже есть Категория:Экономика --Sk 08:16, 4 марта 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. --Mitrius 17:32, 5 марта 2007 (UTC)