Википедия:К удалению/3 октября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Категория:Гомосексуальность 1.1 Итог 2 Категория:Гомосексуализм 2.1 Основное обсуждение категории «Гомосексуализм» 2.2 Предложение 2.3 не Итог 2.4 Итог 3 Категория:Активисты ЛГБТ-движения 3.1 Без комментариев 3.2 Итог 4 Нелегальная миграция 4.1 Комментарий 4.2 Итог 5 Oracle Retail 5.1 Итог 6 Oracle E-Business Suite 6.1 Итог 7 Категория:Хастинапура 7.1 Итог 8 Изображение:Zhigulyovskoe.jpg 8.1 Итог 9 Брутальность/Temp 9.1 Итог 10 Базельский собор/Temp 10.1 Итог 11 В Политбюро ЦК КПСС… 11.1 Итог 12 Со страниц к улучшению 12.1 Коэффициент удерживания 12.2 Итог 12.3 Гурфинкель, Виктор Семёнович 12.3.1 Итог 12.4 Рентгенотехника 12.4.1 Итог 13 Категория:Незавершённые статьи о нелегальной миграции 13.1 Комментарии 13.2 Вопрос 13.3 Итог 14 Рукопашный бой 14.1 Итог 15 Морщинистый птица-носорог 15.1 Итог 16 Черчение 16.1 Итог 17 Zynx 17.1 Итог 18 Rmdir 18.1 Итог 19 mkdir 19.1 Итог 20 Уход за больными дома и в стационаре 20.1 Итог

[править] Категория:Гомосексуальность

• Удалить, дублирует Категория:Гомосексуализм. -- Esp 17:13, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, перенести в Категория:ЛГБТ, как в en:. --AndyVolykhov ^↔ 17:15, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, содержимое перенести в Категория:ЛГБТ, как в en-wiki. Роман Беккер ^?! 17:20, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить обе категории, прекратить споры Alexandrov 17:22, 3 октября 2006 (UTC)

  Нет. удалить обе. по причинам указанным выше. Роман Беккер ^?! 17:23, 3 октября 2006 (UTC)

Согласен, как хотите объединяйте -альность и -ЛГБТ категории, и оставить вторую, раз она кому-то нужна Alexandrov 17:27, 3 октября 2006 (UTC)

Нетушки уж - если она нужна Еспу и Вам по всем понятным причинам, это еще не значит, что она нужна проекту. Сообщество решит. Роман Беккер ^?! 17:36, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Какой смысл оставлять 2 дублирующие друг друга категории? -=Altes=- 17:25, 3 октября 2006 (UTC)

смысл оставить -альность или -ЛГБТ - "как самоприемлемые" для группы, а -лизм - как приемлемая для другой группы Alexandrov 17:29, 3 октября 2006 (UTC)

Нет. ВП:НТЗ. ЛГБТ - нейтрально, гомосексуалИЗМ или "педерастия" - ненейтрально и оскорбительно, и меня совершенно не долбит, что оно и только оно приемлемо для некоторых господ. Для некоторых и немецкий фащизм приемлемо называть только не иначе как немецким национальным возрождением и Третьим рейхом. И что? Удовлетворять вкусы каждого в категоризации? Нетушки уж - категоризация должна быть нейтральной и объективной более даже, чем сами статьи. Роман Беккер ^?! 17:34, 3 октября 2006 (UTC)

Всё же не закусывайте удила, плз :-) ВП:НТЗ.

- ЛГБТ - нейтрально для одной группы,

- гомосексуалИЗМ - стандартно (и, в целом - нейтрально) для другой, несколько большей группы,

- "педерастия" - ненейтрально, но, видимо, не сюда вообще...

Каждой группе - по погремушке - по категории Alexandrov 17:40, 3 октября 2006 (UTC)

Не говорите за "несколько бОльшую группу", ок?! Роман Беккер ^?! 17:44, 3 октября 2006 (UTC)

Уф, для ДРУГОЙ ГРУППЫ :-)) Alexandrov 17:48, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Зачем 2 одинаковые категории? FM 23:26, 3 октября 2006 (UTC)

  Надо удалить обе, мы давно так хотим, а Esp не дает, регулярно создавая всяческие мусорные категории. Вообще, коль скоро именно мы занимаемся ЛГБТ порталом и проектом и разбираемся в теме немножко больше некоторых Esp'ов, можно, мы сами будем решать, какая структура категорий больше подходит для этого раздела, без помощи негативно относящихся к гомосексуальности господ, только и делающих, что создающих различные мусорные, ненейтральные, оскорбительные, дублирующие и просто ненужные категории? Роман Беккер ^?! 17:34, 3 октября 2006 (UTC)

Ну не знаю, всё же лучше прийти к единому мнению и найти компромисс. Статьи-то в этих категориях будут почти одни и те же, разница только в названии. -=Altes=- 17:31, 3 октября 2006 (UTC)

Не одни и те же, в "гомосексуализме" одни агитки с резко антигомосексуальной POV. Грубо нарушающие НТЗ. Роман Беккер ^?! 17:34, 3 октября 2006 (UTC)

Нет, гомосексуалист будет в гомосексуализме. -- Esp 17:35, 3 октября 2006 (UTC)

Нет, никакого гомосексуалиста не будет вообще, потому что нет отдельных статей про марксиста, коммуниста и социалиста. Будет редирект на гомосексуализм. И статьи про гомосексуализм и гомосексуальность будут лежать в ЛГБТ. Роман Беккер ^?! 17:37, 3 октября 2006 (UTC)

14 интервик. Анатолий, АПЭ 19:20, 3 октября 2006 (UTC)

Вы лучше поменьше врите, а побольше правду говорите, расскажите народу, куда ведут ваши "интервики" - 100% из них ссылаются на Gay или на слова, эквивалентные homosexual, а не homosexualist :)))) Роман Беккер ^?! 19:26, 3 октября 2006 (UTC)

Вы в очередной раз нарушили ВП:НО. Анатолий, АПЭ 19:28, 3 октября 2006 (UTC)

Я не нарушил ВП:НО, а констатировал, что Вы солгали, утверждая, что у вас якобы есть 14 интервик именно для слова "гомосексуалИСТ". И это легко проверить любому, кто пожелает. Роман Беккер ^?! 19:30, 3 октября 2006 (UTC)

Ваши фантазии оставьте при себе или рассказывайте их Вашим поклонникам. Анатолий, АПЭ 19:33, 3 октября 2006 (UTC)

Это не фантазии, а объективная реальность, данная нам в ощущениях и выраженная в содержимом интервик. Любой может проверить. Не трудитесь более отвечать - CPU trolling support is off. Роман Беккер ^?! 19:35, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Одно другому не мешает. Maynard 17:59, 3 октября 2006 (UTC)

  не нужно просто. надо упорядочить, как в английской вики сделано. Роман Беккер ^?! 18:01, 3 октября 2006 (UTC)

Э... Господа, я совершенно не понимаю, почему мою статью Сюдо внезапно записали в ГЛБТ. Гомосексуальность - да. А при чём тут лесбиянки и трансвеститы? Это совершенно разные культурные контексты, сюдо знать ничего не знало, про Кинси и его компанию. Категорию оставить, вернуть как было на место. #!George Shuklin 18:42, 3 октября 2006 (UTC)

Сюдо - это age-structured, это называется вообще-то pederasty, пусть там и буит :) Георгий, не обижайся, а лучше посмотри на богатое, полное и красочное содержимое en:Category:Pederasty, и сравни с тем, что там лежит в нашей Категория:Педерастия (одни агитки известно каких лиц). Лучще наполнять педерастию тем, что в ней лежит в англовики. А гомосексуальность, как и гомосексуализм, не нужны - в англовики, вон, решили их опустошить. Роман Беккер ^?! 19:01, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить 1 категории достаточно Russianname 11:29, 4 октября 2006 (UTC)
• Удалить, дублирует Категория:Гомосексуализм. — Ed, гетеросексуалист 11:44, 4 октября 2006 (UTC)
• Удавить, - Lone Guardian  talk  stalk  14:21, 4 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь. —Mithgol the Webmaster 09:47, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено администратором Volkov как пустая категория неон 07:40, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Гомосексуализм

[править] Основное обсуждение категории «Гомосексуализм»

Удалить, дублирует Категория:Гомосексуальность Категория:ЛГБТ. --AndyVolykhov ^↔ 17:01, 3 октября 2006 (UTC)

Вернул голос, поскольку оппоненты явно не настроены решать конфликт по-хорошему. --AndyVolykhov ^↔ 21:03, 4 октября 2006 (UTC)

• На всякий случай поясню, что, как и в en:, основной категорией является Категория:ЛГБТ, а Категория:Гомосексуальность будет скоро объединена с ней из-за очевидного дублирования. --AndyVolykhov ^↔ 17:14, 3 октября 2006 (UTC)

  Из четырёх букв ЛГБТ к гомосексуальности относится только Г. -- Esp 17:17, 3 октября 2006 (UTC)

  Тем не менее, в английской Вики решили не делить и не плодить категории про гомо-, бисексуальность, поскольку проблемы (политические, социальные, культурные, юридические и проч.) схожи, и влить весь материал в ЛГБТ. Так и будет сделано. Роман Беккер ^?! 17:23, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить, как раз наоборот. -- Esp 17:04, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, научно. Гомосексуальность удалить. Анатолий, АПЭ 17:09, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, как раз ненаучно (не соответствует современным воззрениям на гомосексуальность), ненейтрально (не соответствует ВП:НТЗ), оскорбительно и дублирует категорию Гомосексуальность. Кроме того, и сама категория Гомосексуальность не нужна - в английской Википедии недавно ее опустошили и все из нее перенесли в ЛГБТ, поскольку по смыслу этим материалам положено находиться там. А смысла в существовании пустых категорий нет никакого. Роман Беккер ^?! 17:14, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить обе категории, прекратить споры Alexandrov 17:22, 3 октября 2006 (UTC)

  Нет, удалить обе, по причинам указанным выше. Роман Беккер ^?! 17:24, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить, уже есть категория ЛГБТ. ---- барнаул ^Обс. 17:42, 3 октября 2006 (UTC)

Ничего не путаете? Недавно на кого-то кто-то сильно наезжал за такое вот перевёртывание буковок ЛГ-ГЛ :-)) Alexandrov 17:50, 3 октября 2006 (UTC)

Никто ни на кого не наезжал, мы поправили на личной странице участника незамеченную им опечатку, а кое-кто необоснованно откатил со специальной целью досадить мне (в тот же день указанным господином было произведено еще несколько комментариев и правок, из которых непосредственным образом вытекало раздражение господина тем, что я работаю над статьями ЛГБТ раздела и желание мне помешать, досадить, насолить). Роман Беккер ^?! 17:54, 3 октября 2006 (UTC)

Опечатка, Александров. ---- барнаул ^Обс. 17:56, 3 октября 2006 (UTC)

Не моя :-) - тут у вас сплошной разнобой :-)) Alexandrov 18:05, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить. "Гомосексуализм" - звучит так, как будто это заболевание какое-то... FM 23:29, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить устаревшее понятие.--ID burn 05:28, 4 октября 2006 (UTC)
• Удалить Чтобы не плодить очередных жарких споров о том, какое слово правильнее, удалить наравне с категорией "Гомосексуальность" и переклассифицировать всё в нейтральную (я надеюсь) категорию "ГЛБТ". --Varnav 07:51, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, аргументы смотри ниже в Предложении. Или переименовать (т.е. перенести статьи) в Гомосексуальность и гомосексуализм или что-то в этом роде. --Igrek 08:16, 4 октября 2006 (UTC)

Комментарий участника Роман Беккер ^?! см. ниже в Предложении.

• Оставить, согласен с Igrek. — Ed, гетеросексуалист 11:44, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, согласен с Igrek. Удалить, устаревшее понятие. - Lone Guardian  talk  stalk  14:23, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, а вот ЛГБТ удалить - научно некорректный термин. --Николай Колпаков 18:33, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, согласен с предыдущим оратором. К тому же, следует избегать малопонятных широкому кругу читателей энциклопедии аббревиатур типа ЛГБТ в названиях категорий. --yakudza พูดคุย 19:22, 4 октября 2006 (UTC)
• Удалить, хватит и категории ЛГБТ или как ее там..lite 20:43, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить: насколько я догадываюсь, не всѣ гомосексуалисты являются лесбийскими бисексуальными транссексуалами. Нельзя смешивать. Неэнциклопедично. —Mithgol the Webmaster 09:50, 5 октября 2006 (UTC)

  А почѣ́мѹ Вы рѣшилi, что́ налѵчiѣ въ ка́тегорiи нѣвозбранно́ вдрѹго́рѧдъ делаетъ всѣхъ г҃мосѣкуалiсто́въ лѣсбiйскíмѵ би́сѣксуальнымѵ транссѣксуала́мѵ? —drdaeman 20:03, 5 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Поддерживаю Участник:Mithgol the Webmaster`а -- Serguei Trouchelle 21:23, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Согласен с Участник:Mithgol the Webmaster'ом по всем пунктам. Каа 21:27, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Когда Мицгол прав, он прав. Присоединяюсь к его словам. Satyros 1:33, 6 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Мицгол дело говорит. —Lvn 21:39, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Согласно аргументам участника Mithgol the Webmaster Vlad2000Plus 21:42, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Участник:Mithgol the Webmaster несомненно прав. Согласен со всеми его доводами. 85.140.235.61 22:28, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Не могу не согласиться с Участник:Mithgol the Webmaster SiTLar 22:38, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. См. аргументы Участник:Mithgol the Webmaster'а. Mihhalek 06:07, 6 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Мицгол прав по всем пунктам. --Antic 07:22, 6 октября 2006 (UTC)
• Удалить, я удивлён непоследовательной политикой некоторых товарищей. Сначала всё, что касается гомо- из Википедии гонят, потом, наоборрот, защищают. Зачем плодить категории, если есть вполне объединяющая категория ЛГБТ. --Azh7 09:24, 6 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Мицгол дело говорит.

[править] Предложение

• Поскольку в данном случае речь идёт не об удалении, а об объединении, я предлагаю снять обе категории с удаления и решать вопрос отдельными голосованиями (в рамках портала ЛГБТ, чтобы тут больше не флеймить). --AndyVolykhov ^↔ 18:11, 3 октября 2006 (UTC)

Вынужден не согласиться с Вами, Андрей :) — Esp 18:13, 3 октября 2006 (UTC)

Интересно, из каких соображений? --AndyVolykhov ^↔ 18:38, 3 октября 2006 (UTC)

Да хотя бы потому, что английская вика нам не указ. Есть польская, где эта категория есть. — Esp 18:40, 3 октября 2006 (UTC)

Вообще-то я предложил другой метод решения проблемы. Но мне в общем-то без разницы, поскольку я снимаю эту категорию с удаления. --AndyVolykhov ^↔ 18:44, 3 октября 2006 (UTC)

• Предлагаю оставить обе категории, иначе эти споры не прекратятся. Понятия не идентичны. -альность — об ориентации, -изм — о практике этих отношений. Такие словосочетания как ЛГБТ, ГЛБТ не знакомы большинству читателей и в качестве названия категории не подходят. --Igrek 08:12, 4 октября 2006 (UTC)

Если что-то кому-то кажется «незнакомым», то это основание для того, чтобы просвещаться и узнавать, а не для того, чтобы этого не было. И в качестве наименования категории ЛГБТ отлично подходит, ибо охватывает весь спектр общих для всех меньшинств (и для геев, и для лесбиянок, и для бисексуалов, и для трансгендеров) проблем. И именно такие категории существуют в других языковых версиях Википедии. Далее, я бы попросил Вас, ввиду Вашей общеизвестной позиции, не высказываться за «большинство читателей». Третье: гомосексуальность — это НЕ ТОЛЬКО «об ориентации», речь может идти и о сексуальной идентичности, и о сексуальном поведении. Ваше же толкование термина «гомосексуализм» как якобы «практики этих отношений» — это Ваше личное толкование, являющееся чистейшей воды ориссом и ни на чём, кроме Вашего понимания, не основанное, и не соответствующее принятому в те времена, когда был принят в сексологии сам этот термин — «гомосексуализм», научному определению. А чтобы прекратить споры, как раз и нужно удалить ОБЕ категории. Роман Беккер ^?! 08:21, 4 октября 2006 (UTC)

Я прошу прекратить Ваши необоснованые обвинения, это уже не первый раз. Я имею право высказыватся за большинство читателей, потому что их знакомство с этой тематикой совпадает с моей. Я не посещаю гей-форумы, а пользуюсь научной литературой и публицистикой. И мое понимание основано именно на этих источниках, так что Ваши обвинения в орисности являются безосновательными. Я я впервые встретился с аббревиатурой ЛГБТ именно в Википедии и благодаря Вашему творчеству. Поэтому подобные аббревиатуры не подходят в качестве названия категории, многие просто не поймут, что под этим подразумевается. --Igrek 09:08, 4 октября 2006 (UTC)

Они не «необоснованные», а очень даже обоснованные — всеми Вашими предыдущими высказываниями и голосованиями доказывается строгое наличие у Вас строго определённых bias и prejudices. В частности, Вашим высказыванием однажды на ВП:КУ, что это-де аморально, что этому-де поэтому в Википедии не место, что консенсуса у нас с Вами по этому вопросу никогда не будет. Там же Вы дали понять, что Вас не интересует научная точка зрения - потому что Вы считаете иначе (на основании собственного понимания морали) и всё тут. И Вы таки НЕ имеете права высказываться за большинство читателей. И утверждать, что чье-либо "знакомство" или незнакомство с тематикой совпадает в Вашим, Вы тоже не имеете права априори за каждого. И в какой, собственно, научной литературе приводится именно ТАКОЕ понимание термина «гомосексуализм»? Приведите источники, пожалуйста. В противном случае это именно что орисс. А публицистика - НЕ аргумент. В жёлтой публицистике еще и не такое написать могут. А аббревиатура очень даже подходит в качестве названия категории, что вытекает из ее наличия во множестве других языковых Вики и из простейшего поиска в Гугле. И кстати, НАУЧНОЙ литературой считаются не «труды» фантастки Дилечки Еникеевой или бред уролога Игоря Деревянко, предлагающего искать у геев яичники в животе :))) Роман Беккер ^?! 10:18, 4 октября 2006 (UTC)

Прежде всего, наличие определенной точки зрения не является доказательствами наличия bias и prejudices, т.е. говоря русским языком предвзятости. У меня есть определенная точка зрения, точно так же как она есть и у Вас. Но обвинять в предвзятости только на основании того, что моя точка зрения не совпадает с Вашей, недопустимо и не этично. Что касается научной точки зрения, то мое понимание не расходится с ней, разница только в том, что некоторые научные выводы несовпадают с Вашей точкой зрения и Вы больше доверяет тем, кто отстаивают другую точку зрения. В науке не всегда существует единый правильный взгляд на некоторые вещи, в том числе и на гомосексуальность, и это следует признать. Что касается этики и морали, то независимо от науки будут существовать люди, которые будут относить это не к психическим аномалиям и патологиям, а к безнравственности. И наличие подобной точки зрения не говорит о предвзятости, это просто мировозрение, этические убеждения. У этих взглядов не больше предвзятости, чем у противоположного мировозрения, противоположных этических убеждениях. Поэтому я прошу не обвинять в предвзятости только на основании наличия определенных взглядов. Что касается научных аргументов, то на мой взгляд уже и так много было их приведено в голосовании Гомосексуал vs Гомосексуалист, я не хочу без необходимости превращать эту страницу в очередную дискуссию на эту тему. Что касается публицистики, то именно в публицистике приводятся определения и термины в наиболее распространеной и понятной для непрофесионалов форме, избегая малоупотребительных и узкопрофесиональных понятий. И нас следовало бы брать с этого пример, избегая непонятных аббревиатур и сокращений. --Igrek 11:20, 4 октября 2006 (UTC)

Абсолютно согласен с Вами, уважаемый Igrek. — Esp 09:52, 4 октября 2006 (UTC)

[править] не Итог

Снято заявителем. --AndyVolykhov ^↔ 18:44, 3 октября 2006 (UTC) голосование возобновлено мною, в связи с быстрым удалением категории "Гомосексуальность" по db-empty и необходимостью объединения и чистки от мусора, упорядочения системы субкатегорий в категории ЛГБТ. Роман Беккер ^?! 21:22, 3 октября 2006 (UTC)

• Предлагаю сделать [[Категория:Гомосексуализм (гомосексуальность)]] и заняться полезными делами :) --Pauk 07:31, 4 октября 2006 (UTC)

  нет. ибо не нужна ни та, ни другая. Роман Беккер ^?! 07:57, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено большинством голосов неон 07:43, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Активисты ЛГБТ-движения

• Удалить. Договорились не делать гомокатегории для персон. Иначе придётся заводить категорию Персоны, подозреваемые в педерастии. — Esp 16:38, 3 октября 2006 (UTC)

Предложенный вами вариант нарушит ВП:БИО. В своей борьбе с гомосексуализмом, учитывайте интересы википедии, пожалуйста. #!George Shuklin 16:43, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Никакой связи. Это категория по роду деятельности, а не по ориентации. --AndyVolykhov ^↔ 16:41, 3 октября 2006 (UTC)

  А род деятельности связан с гомосексуальностью. Следовательно, гомокатегория. — Esp 16:49, 3 октября 2006 (UTC)

  Род деятельности активистов ЛГБТ-движения связан не с «гомосексуальностью», а с защитой прав ЛГБТ, при этом сами активисты могут быть и нередко бывают гетеросексуальными. А кроме активистов, там есть еще и наёмный персонал, в частности юристы, психологи на телефонах доверия и пр. Роман Беккер ^?! 16:53, 3 октября 2006 (UTC)

Почитайте обсуждения, по каким соображениям были удалены категории по ориентации для персон. Попробуйте применить эти мотивы сюда. Получится - приходите. Не получится - до свидания. --AndyVolykhov ^↔ 16:54, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Никакой связи, и это не «гомокатегория», а категория политического свойства. Роман Беккер ^?! 16:42, 3 октября 2006 (UTC)

  Самая настоящая гомокатегория. Ну тогда можно создавать сеть педерастических категорий. — Esp 16:49, 3 октября 2006 (UTC)

  Нет, не можно: ВП:НДА. Или вспомните, как Вам не нравится обвинение в троллинге. Роман Беккер ^?! 16:53, 3 октября 2006 (UTC)

  Да можно, можно. И я знаю, какая персона будет туда включена :) -- Esp 16:56, 3 октября 2006 (UTC)

  Я тоже знаю, дорогой Есп: зеркало Вам подскажет :) Роман Беккер ^?! 16:59, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить, отдельно оговорить обязательность предоставления источников, подтверждающих именно активную политическую позицию персоны. (во избежания попадания туда господина Чайковского). #!George Shuklin 16:43, 3 октября 2006 (UTC)

  Так туда будут пихать любого, кто протестует против избиения геев. (Я тоже протестую против этого). — Esp 16:49, 3 октября 2006 (UTC)

  Нет — защита прав ЛГБТ это отнюдь не только «протестует против избиения геев», это нечто гораздо большее. Роман Беккер ^?! 16:54, 3 октября 2006 (UTC)

  Так если бы Вы туда помещали только тех, кто занимается нечто гораздо большим. Знаю Вас, будете её заполнять любыми персонами, кто хоть раз возмутился нарушением прав геев. -- Esp 17:07, 3 октября 2006 (UTC)

  Не порите чушь, ей больно. И Вы нарушаете ВП:ПДН. Роман Беккер ^?! 17:10, 3 октября 2006 (UTC)

  Ваши действия меня заставляют немного сомневаться в Ваших ДН :) Какие критерии для отнесения в эту категорию? -- Esp 17:12, 3 октября 2006 (UTC)

  А меня уже ДАВНО заставляют сомневаться в Ваших ДН Ваши действия. Я же пока поводов усомниться в своих добрых (в отношении проекта Википедия) намерениях не давал. Критерий очень простой: активная политическая позиция, участие в деятельности той или иной официальной ЛГБТ организации, активная пропаганда терпимости, отмены уголовного наказания и т.д., публичные выступления, написание книг и статей, пропагандирующих соответствующие политические позиции. Роман Беккер ^?! 17:19, 3 октября 2006 (UTC)

  Активная политическая позиция звучит размыто. Я не возражаю против существования категории, если там будут такие нормальные активисты как Алексеев. Я против притягивания за уши туда всех, кого только можно. на каких основаниях туда включена Сьюзан Сарандон? en:Susan Sarandon За появление в фильме: In 2003, Susan appeared in a "Love is Love is Love" commercial, promoting the acceptance of gay, lesbian and transgender individuals.? -- Esp 17:31, 3 октября 2006 (UTC)

  Это дискуссионный вопрос и должен решаться по каждой персоне отдельно. В данный момент я не вижу оснований для отнесения в эту категорию Сюзан Сарандон, но если обнаружится, что она помимо этого делала политические заявления или ездила по стране с публичными лекциями о терпимости, ее категоризацию придется пересмотреть. Роман Беккер ^?! 17:42, 3 октября 2006 (UTC)

  Не :) Вот нормальная персона для отнесения: en:Matt Foreman (gay rights activist). Обязательным критерием должна быть доказанная гомосексуальность или членство в ЛГБТ-организации. А не публичные заявления. А для Кинси педерастическая категория подойдёт. -- Esp 17:54, 3 октября 2006 (UTC)

  Критерии для отнесения персоны к ЛГБТ-активистам, уж извините, определять будете не Вы и Ваши товарищи, а те, кого это непосредственным образом касается. Если человек политически активен и не просто "однажды где-то как-то высказался", а регулярно участвует в жизни ЛГБТ-сообщества, систематически пропагандирует терпимость, читает публичные лекции, пишет статьи - то он и есть ЛГБТ-активист. Его личная сексуальная ориентация тут вообще ни при чем, он может быть и гетеро. Формальное членство в ЛГБТ-организации также не может быть обязательным критерием, поскольку во многих ЛГБТ-организациях ВООБЩЕ нет формального членства и членских билетов. Роман Беккер ^?! 17:58, 3 октября 2006 (UTC)

  Вот я и не доверяю, тем кого это непосредственным образом касается. Они туда готовы затолкать кого только можно. -- Esp 18:15, 3 октября 2006 (UTC)

  А мы не доверяем тем, кого это НИКАК не касается, но кто, обладая определёнными bias, систематически лезет портить, пачкать, плодить мусорные категории, нарушать НТЗ и так далее. И никто не собирается туда "заталкивать кого только можно". Лично я, почитав приведенные примеры, так и не понял, на каком основании они попали туда в англовики. Роман Беккер ^?! 19:17, 3 октября 2006 (UTC)

  Чайковский туда попадать и не должен, равно как и Алан Тюринг или Брет Истон Эллис. См. интервики к категории. Роман Беккер ^?! 16:47, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить, если будет кого включить в эту категорию. -=Altes=- 16:52, 3 октября 2006 (UTC)

  Уже есть кого, и немало, и даже с разбивкой по странам. А вообще см. интервики к категории. Роман Беккер ^?! 16:54, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Клоунада и педерсия--JukoFF 17:10, 3 октября 2006 (UTC)

  Я не знаю таких критериев для удаления статей в ВП:КУС, и не знаю, почему защита прав меньшинств - это «клоунада» и «педерсия». Это Ваши личные bias, извините. Роман Беккер ^?! 17:19, 3 октября 2006 (UTC)

  Пусть лучше такой bias, чем, извиняюсь за выражение, ебля в жопу!--JukoFF 17:43, 3 октября 2006 (UTC)

  Вас кто-то приглашал к анальному сексу? Кстати, официально сообщаю Вам, что гомосексуальность как таковая не сводится к, не ограничивается и не подразумевает анальный секс, а ЛГБТ - уж тем более, поскольку речь идет и о лесбиянках, и о трансгендерах, и о квирах, обо всех, кто не укладывается в традиционные гетеронормативистские представления. И речь идет не об анальном сексе, а о социальных, юридических, политических и др. проблемах ЛГБТ. Я уж не говорю о том, что анальным сексом, в том числе и в пассивной роли (так называемый страпон-секс) занимаются и вполне себе гетеросексуалы. Роман Беккер ^?! 17:51, 3 октября 2006 (UTC)

  Rombik, JukoFF, подбирайте выражения, а не то потом опять будет шум, почему заблокировали. А Rombik не в первой будет заблокирован, поэтому может получить срок подлинее. Убирайте свои выражения. Заменяйте на литературные аналоги. --Pauk 07:42, 4 октября 2006 (UTC)

• Ессно, Оставить, важная категория, есть во всех Википедиях. ---- барнаул ^Обс. 17:40, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить с подкатегориями,обычная «общественная» категория --Gosh 17:45, 3 октября 2006 (UTC)

• На грани приемлемости Оставить, раз есть активисты, и если не будет ложных персонажей. Да вот только не превратится ли это в дальнейшую активистскую деятельность, приносящую сооовсем не ожидаемые плоды. :-( Alexandrov 17:46, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Самая нормальная категория.В чём проблемы?Кто всё время выносит статьи и категории на удаление?!Это же ведь самый настоящий вандализм! FM 23:33, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить Согласно Ромбику и Андрею Волыхову --ID burn 05:32, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить Согласен с участником Gosh. --Varnav 08:04, 4 октября 2006 (UTC)
•  В топку!, не нейтрально. ВП - не площадка для пропаганды. --Николай Колпаков 18:39, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, ничем не отличается от, скажем, «Поэты Эстонии». --Azh7 10:40, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Без комментариев

• Вот, посмотрите: Сианук, Нородом. Король Камбоджи. LGBT rights activist. -- Esp 17:47, 3 октября 2006 (UTC)

  это какой-то болезненный бред. это все равно что причислять туда Эдуарда II Английского. Роман Беккер ^?! 17:51, 3 октября 2006 (UTC)

А может это Есп его туда внес в англовики? Надо посмотреть... ---- барнаул ^Обс. 17:53, 3 октября 2006 (UTC)

и кто же? Интересно... Alexandrov 18:42, 3 октября 2006 (UTC)

• Гольдман, Эмма. (27 июня 1869 — 14 мая 1940), известная анархистка первой половины XX века. LGBT rights activist. -- Esp 18:11, 3 октября 2006 (UTC)

Прочитав содержимое статьи о ней в англовики, так и не понял, на каком основании ее туда записали. Она была феминисткой, но это не то же самое, что активистка ЛГБТ-движения. Иначе придется зачислить в активисты ЛГБТ-движения всех подряд феминисток, всех подряд активистов западных либеральных и левых партий (as opposed to right-wing, they usually support tolerance and LGBT equal rights). А это неправомерно. Но, повторяю, это не аргумент против самой категории как таковой, потому что вопрос о занесении туда той или иной персоны должен решаться индивидуально, но сама категория - необходима. Роман Беккер ^?! 19:14, 3 октября 2006 (UTC)

- Ну вот мы и приходим к определённому выводу - кто-то из заинтересованных лиц (Роман, ...? ) - должен, по идее, взять на себя ответственность за разумную и объективную модерацию такого раздела - чтобы всякие там Чайковские на становились активистами... иначе помалу накидают такого, что встречная реакция общества может стать вполне неадекватной... Alexandrov 19:18, 3 октября 2006 (UTC)

С этим согласен. Роман Беккер ^?! 19:19, 3 октября 2006 (UTC)

Готов помочь в этом благородном деле. -- Esp 09:48, 4 октября 2006 (UTC)

Мы уж как-нибудь обойдёмся без Вашей помощи, которая только мешает. Роман Беккер ^?! 10:20, 4 октября 2006 (UTC)

Всё же помогу Вам. Чтобы случайно не перегрузили список парой-тройкой лишних персон. -- Esp 15:43, 4 октября 2006 (UTC)

а Роман - поможет в англовики, правда, Роман? Чтобы нам не тратить время - Вам виднее, кто там ещё случайный попал - в активисты... А то вот Барнаул высказал публичные подозрения в том, что их туда вводит... Есп (!?) :-) Alexandrov 12:22, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 07:46, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Нелегальная миграция

Удалить. В текущем виде — бессмыслица. Сплошь надёрганные из новостей цитаты, ничуть не помогающие раскрытию понятия в целом. --AndyVolykhov ^↔ 16:14, 3 октября 2006 (UTC) Удалить, орисс администратора Вальда, состоящий из ссылок. ---- барнаул ^Обс. 16:18, 3 октября 2006 (UTC)

• Переработать, явление существует. Хотя, можно сделать подразделом миграции. P.S. Надо же, какое совпадение, Константин Косачёв. — Esp 16:26, 3 октября 2006 (UTC)
• Содержание перенести в статью миграция населения, там должен быть и дизамбиг — для птиц и оленей :-) Alexandrov 16:33, 3 октября 2006 (UTC) (дизамбиг, оказалось, есть — всё в порядке Alexandrov)
• Переработать, согласен с Esp, нелегальная миграция заслуживает статьи. -=Altes=- 17:06, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Переработать, проблема миллионов, в том числе и самих нелегальных мигрантов. такое есть и в USA, в Швейцарии, в Грузии (да спасет нас Миша Саакашвили). LAW/LOW Nr40 17:21, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Переработать, Статьи такой тематики должны быть в Википедиии! — Исп. обязанности ВУ Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 08:25, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, потому как значимо --Pauk 09:31, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, ПереработатьRussianname 11:36, 4 октября 2006 (UTC)
• В таком виде — Удалить // vh16 (обс.) 12:10, 4 октября 2006 (UTC)
• Тема значимая. Оставить и Переработать. --aTorero ^ 20:54, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, потому как значимо --Vald 10:25, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс. Какая еще нелегальная миграция? Нелегальную иммиграцию еще могу представить. А вот нелегальной миграции не бывает. Читайте что ли Конвенцию прав человека или Конституцию РФ.Эргил Осин 20:15, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить - статья переписана. Удалить, так как попыток переписать и доработать хотя бы до уровня стаба, не наблюдается, хотя тема действительно значимая и есть интервики. Но для этой статьи нужно определиться с терминами. Миграция — включает в себя иммиграцию, эмиграцию, ремиграцию и пр., в том числе перемещения внутри страны. В любом случае, для такой статьи больше подходит другое название — Нелегальная иммиграция, так как перемещения внутри страны не могут быть нелегальными. --yakudza พูดคุย 10:31, 6 октября 2006 (UTC)
• Удалить, статьёй миграция населения, так же как и статьёй иммиграция должен заниматься эксперт в этой области, а выделять «легальную» и «нелегальную» можно в рамках юридических аспектов. С точки зрения демографии разницы между ними практически никакой. #!George Shuklin 11:59, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать. Название, кажется, правильное, так как нелегальной может быть и эмиграция. --Не А 15:10, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить — Это одна из самых актуальных проблем в современном мире. Проблема нелегальной иммиграции стоит особо остро в России. Кому мешает эта статья? --Ram2006 23:36, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить, в переработанном виде статья ужé вполнѣ разкрываетъ тему. —Mithgol the Webmaster 04:56, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника Mithgol the Webmaster. Претензии же к названию не являются обоснованными. Разумеется, по смыслу более правильно «нелегальная иммиграция», но «нелегальная миграция» стало устойчивым выражением в русском языке, и наиболее логично использовать этот вариант. — Ed, гетеросексуалист 06:45, 9 октября 2006 (UTC)
• Перенести в статью Нелегальная иммиграция. MadDog 08:59, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

• Кстати, а как правильнее? Нелегальная миграция или нелегальная иммиграция? 7 интервики, между прочим. Значимо. — Esp 14:33, 4 октября 2006 (UTC)
• Иммиграция — въезд в страну, эмиграция — выезд, миграция — физическое движение населения (иммиграция, эмиграция, перемещение внутри одной страны). Эмиграция и иммиграция, если происходят с нарушением установленных процедур, — нелегальны. Передвижение внутри страны по Конституции РФ должно быть свободным. Часто в связи с известными событиями такие движения как ДПНИ поднимамают шум по поводу, как они представляют, нелегальной иммиграции, хотя говорить об иммиграции нельзя. Например иммиграция не имеет отношения к чеченwам, обладающим гражданством РФ по праву рождения, наравне с русскими, чукчами, бурятами, татарами. MadDog 16:58, 4 октября 2006 (UTC)

имиграция имеет отношение к бандворформировианиям

Новые законы станут преградой тем тем, кто под предлогом политического убежища хочет обеспечить для себя более высокий уровень жизни Nr40 12:17, 7 октября 2006 (UTC)

Значительно дополнил и расширил статью Нелегальная миграция. --Ram2006 01:17, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Переработано, Оставлено неон 07:47, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Oracle Retail

Создаётся впечателние, что автор никогда в жизни бумажной энциклопедии не открывал, а c детства читал лишь рекламные листовки. OckhamTheFox 15:31, 3 октября 2006 (UTC)

Осталось три недели до Рождества. Нужно ли перекомпоновать размещение товаров на полках? Как это сделать оптимальным образом, и в какой момент времени? Надо ли продать текущий запас, следует ли это сделать сейчас или через три недели? Если предпринять промоушн-акцию в отношении одежды для активного отдыха, изменит ли это спрос на спортивный инвентарь?

Предлагаю удалить. Ни операционной системы, ничего не указано... OckhamTheFox 15:31, 3 октября 2006 (UTC)

• Copyvio пресс-релиза Oracle Vlad2000Plus 15:55, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Ага, удалил. MaxSem 15:55, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Oracle E-Business Suite

Рекламно // vh16 (обс.) 15:15, 3 октября 2006 (UTC)

• быстро удалить. OckhamTheFox 15:17, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено неон 08:16, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Хастинапура

• Удалить. Не нужная категория с одной статьей, других нет и не предвидится. --Архимед 14:42, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Так как эта единственная статья тогда вообще никуда. Evens 09:33, 5 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста, поясните Вашу мысль. Статья Альбрехт, Ада Долорес находится в трёх категориях Персоналии по алфавиту | Философы Аргентины | Новый Акрополь, не считая категории Хастинапура, которую следует удалить, как неиспользуемую.--Архимед 14:34, 5 октября 2006 (UTC)

Я ответил на этот вопрос здесь. В статье про философа Аргентины практически ничего нет. Про Новый Акрополь - с большой натяжкой. Единственная категория, куда можно отнести с полным правом - Категория Хастинапура. Либо вообще удалить эту статью вместе с категорией. Evens 06:45, 7 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Зачем своя категория для одной, единственной статьи?--Roman Nikolaev 19:09, 6 октября 2006 (UTC)
• Удалить в соответствии с Roman Nikolaev неон 07:50, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено неон 07:50, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Изображение:Zhigulyovskoe.jpg

Шаблонов не проставил, просто сомнительна ценность--83.102.202.2 11:34, 3 октября 2006 (UTC)

• Глупая шутка. :) Фтопку --Pauk 07:59, 4 октября 2006 (UTC)
•  :-)  В топку! ТотКогоНеЛюбятЧъЮ^хозяин 16:10, 4 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Креатив порадовал, но энциклопедической ценности не имеет. OckhamTheFox 16:23, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, включить в статью о жигулёвском пиве в качестве одной из иллюстраций. Талантливо. Талантливо. —Mithgol the Webmaster 09:56, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Забавно, но к энциклопедии не имеет отношения. MadDog 14:36, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Незначимо. У нас не коммонс. --Jaroslavleff^?! 14:45, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Брутальность/Temp

• Удалить. Временная версия статьи Брутальность. С июня нет никакой работы над ней --Butko 09:04, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить --Не А 15:12, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Основная статья создана. Удалено неон 07:53, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Базельский собор/Temp

• Удалить. Временная версия статьи Базельский собор. С августа нет никакой работы над ней --Butko 09:00, 3 октября 2006 (UTC)
• Объединить, если возможно. Текст немного странноватый на мой дилетантский вкус, но лучше, чем ничего. Может, вынести на улучшение, вдруг найдутся историки? Maxim Razin 18:12, 3 октября 2006 (UTC)
• Объединить или Удалить —Не А 12:36, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. И так стоит спор по объединению Базельского собора с другой статьёй, это уже третья версия которую с августа никто не меняет неон 07:55, 10 октября 2006 (UTC)

[править] В Политбюро ЦК КПСС…

• Реклама? --Василий 08:35, 3 октября 2006 (UTC)
• {{db-spam}} Vlad2000Plus 10:23, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить как спам или Доработать, т.к. книга существует и событие по ее презентации уже прошло. Единственный момент - является ли значимой книга? Тираж невелик. Точно не помню, но что-то около 1500. С другой стороны, автор книги - видный государственный и, не побоюсь сказать, исторический деятель. MadDog 11:27, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, не значимо, статья должна быть о книге, а не о её рекламе.--VP 14:15, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Не статья, реклама. Typhoonbreath 16:30, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено, не содержит ничего кроме рекламы. MaxiMaxiMax 17:28, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Со страниц к улучшению

Статьи в несколько строчек, которые не были улучшены за две недели. —Не А 07:58, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Коэффициент удерживания

• Не трогать - хотя дописать не могу, но пусть хоть что-то будет. Alexandrov 16:37, 3 октября 2006 (UTC)
• Чуть-чуть добавил --Butko 05:36, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:14, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Гурфинкель, Виктор Семёнович

• Оставить, стаб есть. Анатолий, АПЭ 10:16, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить --Vald 10:17, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить --Oal 18:24, 5 октября 2006 (UTC)
• Доработать —Не А 11:50, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Слегка доработано, добавлены ссылки. Оставлено неон 07:57, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Рентгенотехника

Есть болванка, снимаю заявку. --Не А 03:43, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:15, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Незавершённые статьи о нелегальной миграции

Четыре дня стояло предложение «быстро удалить» но администраторы не удалили (и я в том числе). Наверно сомневаются. Что говорит сообщество? --Obersachse 07:25, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить, не вижу никаких причин для удаления. Vlad2000Plus 07:31, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Категория провокативная, хватит категории незавершенные статьи о демографии. В настоящее время она используется в 2-х статьях, одна из них уже дописана. Создавать категорию для 1 статьи - это уже слишком. ---- барнаул ^Обс. 11:01, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить провокативная категория, отражающая ненейтральную точку зрения (а именно точку зрения ДПНИ) Роман Беккер ^?! 12:12, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить , по этой тематике должна быть еще сотня статей. Nr40 12:20, 3 октября 2006 (UTC)
  • А не лучше ли сотни незавершенных статей написать десяток завершенных? --yakudza พูดคุย 09:03, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить - нет необходимости в сохранении этой категории для незавершённых статей (достаточно использовать существующий общий шаблон). Вот когда Nr40 будет писать сотню статей по теме (?) и создаст категорию Категория:Нелегальная миграция, тогда, может быть, и возникнет необходимость в использовании этого шаблона.--VP 14:28, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Категория значима и имеет высокую важность. Иваныч 15:09, 3 октября 2006 (UTC)

Не все важное одинаково энциклопедично. Typhoonbreath 16:32, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить согласно аргументации участника Vlad2000Plus. — Ed, гетеросексуалист 16:05, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, не имеет ни малейшего смысла, если не существует категория:Нелегальная миграция. --AndyVolykhov ^↔ 16:11, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, бесполезна, создана лишь для флейма. MaxiMaxiMax 17:27, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить и создать соответствующий stub. Многие аргументы «против» — безосновательны. Не вижу ничего провокативного, затронута реальная проблема. —Mithgol the Webmaster 09:59, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить, по тому принципу, что категория должна содержать хотя бы несколько статей, десяток статей, особенно категория-стаб. Или, в крайнем случае, должна иметь потенциал для роста. Ничего этого у данной категории нет. --yakudza พูดคุย 10:12, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить --Vald 10:20, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника Mithgol the Webmaster. Без всякого сомнения, категория будет наполняться (в частности, после написания туда будут попадать статьи об охране государственных границ, о результатах тех или иных важных докладов аналитиков, получивших широкое освещение в прессе, и прочее). — Ed, гетеросексуалист 11:41, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Похоже, такого термина в российском законодательстве нет. Возможно, создать категорию «незаконная миграция», по крайней мере, такой термин упоминается в законах. Наполнять категорию осторожно, так как тема спорная – легко нарушить НТЗ. Typhoonbreath 13:12, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить (категория-stub? не вижу никакого смысла), но потом создать под названием «Статьи о незаконной (им?)миграции» (per Typhoonbreath), когда в категорию впишется больше 3-4 статей. Если статьи, которые могут туда входить, не отмечены, но уже есть - Оставить (per Mithgol), и, возможно, переименовать. drdaeman 17:47, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить per above. --Oal 18:23, 5 октября 2006 (UTC)
• Удалить per above. Даже обсуждать нечего. Пока статей одна-две-три — нафига плодить сущности? --Azh7 10:43, 6 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Пока в этой категории только несколько статьей можно спокойно обходиться общим шаблоном "Незавершённые статьи". --Obersachse 11:11, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Комментарии

Не понимаю, в чём состоит провокационность названия данной категории ? Разве не существует явления иммиграции? Разве не существует проблемы нелегальной иммиграции ? Кстати, для США, где расположены серверы Википедии, она актуальнее, чем для России - американцы уже стену строят на границе с Мексикой, и никто не обвиняет Буша в национализме. Vlad2000Plus 15:14, 3 октября 2006 (UTC)

И причем здесь это?Все проблемы на тему нелегальной миграции можно собрать в одной статье. До сих пор Вы почти всегда голосовали против статей, которые есть в англовики, а теперь вдруг английская Википедия стала примером для подражания. Да и нет там такой категории, там такой мусор сразу вычищают, тем более в категории всего лишь 1 статья. ---- барнаул ^Обс. 16:14, 3 октября 2006 (UTC)

Просьба, в следующий раз когда будете отвечаеть на мои сообщения, их хотя бы читать. Vlad2000Plus 04:13, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Есть ли в российском законодательстве понятие «нелегальной миграции»? Typhoonbreath 16:32, 3 октября 2006 (UTC)

Упоминают. -- Esp 17:27, 3 октября 2006 (UTC)

ЧИТАЙТЕ УК

и законы [1] [2]

[3]

Nr40 04:27, 4 октября 2006 (UTC)

Большое спасибо за ссылки. Typhoonbreath 13:11, 5 октября 2006 (UTC)

Новые законы станут преградой тем тем, кто под предлогом политического убежища хочет обеспечить для себя более высокий уровень жизни Nr40 12:17, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

11 удалить 8 оставить, нет консенсуса на удаление Оставлено неон 08:12, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Рукопашный бой

• Удалить. Провисела неделю на странице Википедия:К улучшению, но осталась в таком же непригодном виде. --Butko 07:02, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, только непонятно - то ли, как простой дизамбиг, то ли - всё же, как статью (потенциал роста есть и у статьи, - я немного поправил, и ввёл структуру под статью - в надежде, что из этого текста - сообщество поможет вырастить полноценную статью) Alexandrov 10:11, 3 октября 2006 (UTC)
• Переписал определение полностью, но дальше пас, не специалист--83.102.202.2 10:25, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, потенциал есть. --Vald 15:39, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:08, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Морщинистый птица-носорог

Если будем создавать страницы, состоящие только из картинок и категорий, то Википедия превратится в WikiCommons. И никакой шаблон mini-stub afi тут не поможет. Предлагаю удалить, а автору сделать замечание. --gruzd 06:59, 3 октября 2006 (UTC)

Плюс ещё и попытки самовольно снять шаблон на удаление. --gruzd 07:01, 3 октября 2006 (UTC)

А теперь автором добавлен подозрительный текст, который является взят с одного из сайтов. Обратите внимание, что на том сайте описание принадлежит совсем другому животному. Подтасовка фактов? --gruzd 07:32, 3 октября 2006 (UTC)

• Удалить, на хрен. А автору посоветовать писать статьи.--Фруктовая компания 07:02, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, стаб есть. Птица такая есть--Pauk 07:45, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, стаб есть. Птица есть--Vald 15:37, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как копивио. --Jaroslavleff^?! 08:08, 3 октября 2006 (UTC)

• А ведь можно ли было - всю ту же самую процедуру - но провести в более мягком стиле, не отпугивая новичков? :-) Alexandrov 10:26, 3 октября 2006 (UTC)

Прочитайте страницу обсуждения автора статьи. Vlad2000Plus 10:28, 3 октября 2006 (UTC)

Догадываюсь, что там... да только где ж их теперь найдёшь - ни статьи, ни автора :-) Alexandrov 12:22, 3 октября 2006 (UTC)

Участник:Pogrebnoj-Alexandroff, ну кто ж ещё... Конст. Карасёв 12:48, 3 октября 2006 (UTC)

глянул на страничку... похоже, что попугаев он любит - значит мог бы написать с Божьей помощью с помощью сообщества :-) Alexandrov 16:43, 3 октября 2006 (UTC)

• Быстро оставить статья только начата, а вы спешите на... (удаление, а не то что некоторые подумали) --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 22:12, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Черчение

• Неформат. OckhamTheFox 00:47, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Переработать. Информация явно столетней давности. --Igrek 06:37, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, т.к. скопировано, возможно отсюда [4]. В списке литературы указана книга 1898 года, но в каком году написана статья, неизвестно. На главной странице сайта значок копирайта. Переработать MadDog 21:23, 3 октября 2006 (UTC)

  То место, откуда скопировано, — это статья из ЭСБЕ (вот каталог), т. е. можно копировать невозбранно. — D V S ^(?!), 02:18, 4 октября 2006 (UTC).

• Оставить и Переработать. Тема безусловно значимая, к тому же многое в тексте актуально и сейчас. — D V S ^(?!), 02:18, 4 октября 2006 (UTC).
  • Добавил рисунки инструментов — вроде бы они с тех пор не изменились. Поправил таблицу. — D V S ^(?!), 03:02, 4 октября 2006 (UTC).
• Оставить и Переработать. Тема значимая - Vald 10:22, 5 октября 2006 (UTC)
• Переработать --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 22:16, 5 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:06, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Zynx

Непонятно что. OckhamTheFox 00:24, 3 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить ---- барнаул ^Обс. 00:26, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Быстро и удалено. —Не А 03:05, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Rmdir

Предлагаю Удалить, ибо малозначимо. Стоит ли создавать статьи для консольных команд (именно таковая имеется в виду, если я не ошибаюсь)? MadDog 20:26, 2 октября 2006 (UTC)

• Оставить --Volkov ^(?!) 20:16, 2 октября 2006 (UTC)

• Оставить аналогичная статья есть в английской версии --Int27h 20:17, 2 октября 2006 (UTC)
• Удалить, как практически пустую. --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 2 октября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. Википедия не только для гуманитариев. --Igrek 06:37, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, stassats 06:44, 3 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить и считать выставление на удаление вандализмом. Номинатору: Вы вообще в порядке? Давайте с такой аргументацией выставим на удаление статью Linux, так как для Вас это якобы малозначимо. ТотКогоНеЛюбятЧъЮ^хозяин 08:03, 3 октября 2006 (UTC)

  Хочу спросить у того, кто записывает меня в вандалы, видел ли он эту статью 12 часов назад? Если не видел, то скажу, что было там всего несколько слов. ИМХО, вынесение на удаление позволило привлечь к статье внимание и быстро довести ее до более-менее приличного вида. Опять же сравнивать статью, посвященную ОС, и статью о команде нелепо. Советую быть осмотрительнее. MadDog 09:18, 3 октября 2006 (UTC)

  Словарные статьи должны предварительно выноситься на ВП:КУЛ! А что Вы подразумеваете под «командой»? Сначала поучите матчасть, это отдельное независимое приложение. — Ed, гетеросексуалист 09:44, 3 октября 2006 (UTC)

  Цитата из переработанной статьи «rmdir — команда в операционных системах DOS, UNIX, которая удаляет пустую директорию.» Можете не сомневаться, я знаю, что этой командой вызывается программа. Однако, дело в том, что в статье речь идет о команде, посредством которой вызывается приложение, но не о программе. Я считаю, что подобные вещи стоит выносить на обсуждение, иначе скоро можно будет дойти до того, что придется, например, описать все операторы, свойства, методы и прочее всех известных языков программирования. А что, чем они хуже команд ОС? Кажется, почти все подобные статьи будут носить словарный, либо справочный характер. Является ли Википедия справочником по ОС или справочником в какой-либо иной сфере? Также хочу выразить искреннюю благодарность за напоминание о ВП:КУЛ. Иногда бывает полезно не спешить с удалением. Igrek, забавно, что кто-то меня посчитал гуманитарием. Дело, наверное, в том, что не испытываю такого благоговения перед IT, как некоторые. MadDog 11:21, 3 октября 2006 (UTC)

  При чём тут справочник? И что значит «речь идёт не о программе, а о команде»? У нас консольные приложения не считаются, что ли, даже если ими пользуются десятки миллионов людей? — Ed, гетеросексуалист 11:26, 3 октября 2006 (UTC)

  Прошу прощения, но, по-моему, такие вещи для энциклопедий незначительны, а характерны для справочников. В частности, указано, что "rmdir — команда в операционных системах...", указан параметр, который может быть использован с командой. Что мы узнаем из статьи? Что Rmdir - команда. Все. Потому и полагал, что достаточно включения в список. Надеюсь, статья будет улучшена. И еще, судя по ходу голосования, я, кажется, достаточно консервативный человек. :) Возможно, следовало выставить на улучшение. MadDog 12:12, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить. -=Altes=- 08:18, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, в викиучебник. --Batareikin 11:08, 3 октября 2006 (UTC)

  Обоснование? — Ed, гетеросексуалист 11:12, 3 октября 2006 (UTC)

  Мануалам и хелпам место в викиучебнике, он для этого и создан.--Batareikin 17:56, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить, статья значима, важна и интересна. Иваныч 15:14, 3 октября 2006 (UTC)

  Не забудьте от Виталия тоже проголосовать. OckhamTheFox 15:16, 3 октября 2006 (UTC)

  Вам, Киса, пора лечиться электричеством. Иваныч 15:38, 3 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Тема достаточно значимая. — D V S 16:00, 3 октября 2006 (UTC).
• Оставить, перенести на ВП:КУЛ где я ею займусь (мой профиль). Более того, я собираюсь в форме отдельных статей или редиректов написать статьи о каждой сущности из стандарта POSIX. ИМХО оно того вполне достойно. #!George Shuklin 16:52, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить, конечно. Значимо.--dark-saber 08:17, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Значимо.--Vald 10:49, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Значимо. Эргил Осин 20:17, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить, все юниксовые команды-утилиты значимы. --exlex 02:20, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:03, 10 октября 2006 (UTC)

[править] mkdir

Предлагаю Удалить, ибо малозначимо и на полноценную статью не тянет, как и Rmdir. Стоит ли создавать статьи для консольных команд? По моему скромному мнению, Википедия — не список команд. Может, стоит сделать обобщающую статью? MadDog 20:26, 2 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь. Для этого нужно ставить после вашего сообщения 4 тильды подряд или пользоваться кнопкой «Подпись» над окном редактирования. --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 2 октября 2006 (UTC)

Прошу прощения. Не подписался по рассеянности. Исправлено. MadDog 20:29, 2 октября 2006 (UTC)

• Удалить как пустую. --AndyVolykhov ^↔ 20:25, 2 октября 2006 (UTC)
• Оставить, дополнить, используя интервики. --Volkov ^(?!) 20:27, 2 октября 2006 (UTC)
• Оставить и(или) Доработать по тем же причинам что rmdir --Int27h 20:29, 2 октября 2006 (UTC)
• Оставить, значимо. Википедия не только для гуманитариев. --Igrek 06:37, 3 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить и считать выставление на удаление вандализмом. Номинатору: Вы вообще в порядке? Давайте с такой аргументацией выставим на удаление статью Linux, так как для Вас это якобы малозначимо. ТотКогоНеЛюбятЧъЮ^хозяин 08:03, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить. -=Altes=- 08:19, 3 октября 2006 (UTC)
• Удалить, в викиучебник. --Batareikin 11:08, 3 октября 2006 (UTC)

  Обоснование? — Ed, гетеросексуалист 11:12, 3 октября 2006 (UTC)

  Мануалам и хелпам место в викиучебнике, он для этого и создан.--Batareikin 17:58, 3 октября 2006 (UTC)

  Это не мануал и не хелп, в них по истории команды, например, ничего не пишут. Мануал не видел, наверное, и туда-же --exlex 02:36, 6 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Тема достаточно значимая. — D V S 16:13, 3 октября 2006 (UTC).
• Относительно консольных команд... Разумеется, про set или title из cmd.exe никто писать не будет. Но это не "просто консольная команда" - это практически универсальная команда/программа, входящая во все лидирующие операционные системы, описанная в стандарте посикс. У неё есть много разных имён, разные особенности работы. Но безусловно она достойна статьи в википедии, как достойны её любые химические элементы (даже тринитродиоксипентилин), как достойны любые общеизвестные именованные формулы. Это область экспертных знаний и безусловно каждое явление обладающее известностью достойно освещения. ( Оставить) #!George Shuklin 16:56, 3 октября 2006 (UTC)
• Оставить per George Shuklin. Значимо.--dark-saber 08:20, 4 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Значимо.--Vald 10:49, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Значимо. Эргил Осин 20:17, 5 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Прямо компания по удалению, как-же те кто не знает узнает от куда вообще появилась такое вот сочетание букв --exlex 02:36, 6 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено неон 08:01, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Уход за больными дома и в стационаре

Предлагаю Удалить, как пустую. MadDog 20:35, 2 октября 2006 (UTC)

Кстати, меня как человека впервые выставляющего статьи на удаление гложут сомнения по поводу выставления даты и времени. Ибо время на сервере существенно различается со временем в моем часовом поясе. Как быть в таких ситуациях? Использовать дату сервера (Вопрос: где можно увидеть текущее время и дату Вики?) или свою? MadDog 20:39, 2 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Надо не вручную дату писать, а применять {{subst:afd}} — тогда автоматически дата по времени сервера подставится. Кстати, статью я удалил. MaxSem 20:44, 2 октября 2006 (UTC)