Обсуждение:Метрополитен
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Города Украины, Беларуси у которых есть метро — будем указывать здесь?
--Yonkie 10:30, 1 Мар 2005 (UTC)
А стоит ли в столь глобальной по теме и при том небольшой по объёму статье писать про так называемое Метро-2, существование которого не очевидно?
—evgop 21:31, 26 июля 2005 (UTC)
- Про Метро-2 написано в статье Московское метро, так что отсюда это можно убрать. — Monedula 05:46, 27 июля 2005 (UTC)
Содержание |
[править] Ссылки
Стоит ли ссылки относящиеся только к Московскому метро вставлять в эту общую статью? Может достаточно их в статье про московское метро? --Batareikin 06:45, 17 января 2006 (UTC)
- Разумеется, не стоит. Они здесь появились, кажется, когда статьи про Московское метро ещё не было. --Kaganer 16:02, 17 января 2006 (UTC)
[править] Волгоград?
Кто это проектирует метро в Волгограде? (Да и в Перми, насколько я знаю, у проектов нет официального статуса). --AndyVolykhov ↔ 07:54, 24 июня 2006 (UTC)
- Метротрам в Волгограде имеет задел под переделку в подземного участка в обычное метро Конст. Карасёв 06:54, 4 августа 2006 (UTC)
- Разумеется, но проектируется ли такая переделка в настоящее время? --AndyVolykhov ↔ 07:31, 4 августа 2006 (UTC)
[править] Нумерация моделей вагонов
Насколько правомерно в статьях про старые серии вагонов (например, Е) назвать их номера (типа 81-710) заводскими? Это номер по общесоюзной классификации для всех типов вагонов (вроде ГОСТ, номер я не нашёл). Конст. Карасёв 07:17, 4 августа 2006 (UTC)
- Допускаю. А как вы предлагаете сформулировать? --AndyVolykhov ↔ 07:29, 4 августа 2006 (UTC)
- Всё-таки узнать как-нибудь номер ГОСТа (или отраслевой нормали, или иного документа) и исправить на "номер по такому-то ГОСТу". Было бы странно, если бы такие номера использовались на заводах в Мытищах и Питере до официального введения повсеместно общей нумерации. В разных местах этот документ именуют по-разному. Вроде бы имеется такой:
Классификатор родов подвижного состава ОТК 436-2002 [1] В открытом виде я его не находил, тот ли это документ - не знаю. Конст. Карасёв 11:01, 4 августа 2006 (UTC)
[править] Гейты
Корректно ли в энциклопедической статье помещать определения отдельных терминов? Я полагаю, если принять ответ: "ДА", то значит в этой же статье следует дать определения терминам "перегон", "платформа", "третий (контактный) рельс" и т.п. Полагаю, это должна быть отдельная статья, на которую можно дать ссылку из раздела "См. также". Кстати, похожая ситуация в статье Трамвай, НО! - в той статье есть раздел "Инфраструктура". Если следовать этому подходу, нужно заводить отдельный раздел (статью?), в которой описать технические детали метрополитена. TrumanRu 09:03, 10 августа 2006 (UTC)
[править] История европейских метрополитенов
Во первых, перечисление в ряду метрополитенов "континентальной Европы" Глазго является ошибкой, поскольку Глазго на континенте не находится. Во вторых, представляется сомнительным начинать историю европейского метро со Стамбульского "Тюнеля", являющегося по сути фуникулёром. Стамбульский метрополитен был открыт только в 1989 году, что зафиксировано на сайте Роберта Швандля. К тому же двумя абзацами выше под фотографией прямо написано "Электрическая подземка в Будапеште — первая в континентальной Европе." — Это сообщение написал, но не подписался участник 84.204.136.5 (обсуждение • вклад) .
- Внес уточнения. --Kaganer 19:42, 21 ноября 2006 (UTC)
- А что мешает фуникулёру быть метрополитеном? Неочевидное противопоставление. --AndyVolykhov ↔ 19:52, 21 ноября 2006 (UTC)
[править] Прилагательное
А насколько оправдано применение прилагательного метрополитеновский? Оно вообще существует? А то звучит как-то не очень.StraSSenBahn 18:56, 7 февраля 2007 (UTC)
