Обсуждение:Панк-рок
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Товарищи! Текст, содержащийся по ссылке, датируется 7 декабря 2005 года, а в статью текст был добавлен в августе. Так что, кто у кого содрал - ещё большой вопрос =) FHen 17:14, 10 апреля 2006 (UTC)
- ДА, похоже они просто взяли статью из Википедии // vh16 (обс.) 17:19, 10 апреля 2006 (UTC)
- Надо к такому привыкать, — с развитием проекта это, вероятно, станет распространённой практикой. С. Л.!? 20:13, 20 апреля 2006 (UTC)
Содержание |
[править] Мдя....
Вообщем Минус статьй в том что кучу групп разных жанров запихнули в один раздел...
[править] ГО и национал-большевистская партия
Относительно предложения в статье: Гражданская оборона длительное время поддерживала националистическую и тоталитарную Национал-большевистскую партию, что противоречит идеалам антифашизма и антинационализма, которые типичны для панк-рока., пару раз бывшее стёртым и возвращённым. Ряд вопросов к автору и делавшим откаты удаления:
- разве вся группа, а не один Летов, поддерживала партию Лимонова?
- почему это предложение здесь, а не в статье о Летове или в статье о ГО. Предлагаю переместить туда.
- при всём моём личном антифашистском и антинациональном настрое: идеалы антифашизма и антинационализма, которые типичны для панк-рока не является нейтральной точкой зрения. Разве нет такого явления как "наци-панк". См. песню Dead Kennedys "Nazi punks fuck off". Как бы то ни было, в целом и общем, не стоит делать выводов такого рода, но только излагать факты. Что Летов поддерживал партию - факт, и что идеалы панка могут идти вразрез с политикой этой националистской партии - тоже факт, но не больше.
И, во избежание недоразумений: гарантирую, что 80.240.215.72, сделавший откат к моей правке — это был точно не я. Я в принципе не делаю анонимных правок, тем более откатов, за исключением пары раз, когда броузер забывал мой логин, что было непредусмотрено и тут же исправлено. // Alex Ex 19:48, 27 мая 2006 (UTC)
[править] Ответ на "ГО и национал-большевистская партия"
Вы затронули очень большую и интересную тему.
Итак о нейтральности и фактах. Нейтральность - это описание фактов. То что СССР больше нет - это факт. То что вода утоляет жажду - это факт. Но как может быть панк фактом? Это общественный феномен, но не факт. Нейтральность при описании общественных феноменов - это невыполнимая задача. Кстати, то что ГО - панки, это по Вашей же логике не может быть нейтральным мнением. То, что ГО - панки, это не факт, а Ваше мнение.
Я написал о НБП, потому что ГО для меня панками не являются в связи с многолетней поддержкой НБП. ГО - это рок-группа. В статье о ГО так и написано. Непонятно, почему тогда эта группа здесь? Панк для меня это - антифашизм и антинационализм.
Неофашисты, нацискинхеды и прочие националисты, как правило, терпеть не могут панк, у них есть свои группы. Некоторые правые группы играют музыку, напоминающий панк по звучанию, но содержание песен не панковское. Назовите эту музыку праворадикальным быстрым роком, но только не панком. Да, это мое мнение, которое поддерживает большинство панк-рокеров, но не все. Такая аналогия, которая может Вам показаться интересной. ГДР тоже утверждала, что она является демократической страной, однако, так ли это было на самом деле? Нет... Был ли СССР советским союзом, в котором власть принадлежала народу и советам, а не функционерам КПСС? Нет... Панк, конечно, не государство, а общественный феномен. Что такое демократия - известно. При какой температуре кипит вода, тоже известно. А что такое панк? Об этом могут только сказать те, кто любит эту музыку. Чтобы получить представление об этом феномене, надо узнать мнение большинства панк-рокеров. По опыту знаю, что большинство панков -антифашисты и антинационалисты. А белые вороны и черные заблудшие овечки есть везде... Чтобы мое мнение соответствовало научным критериям, надо бы, конечно, провести репрезентативный опрос. А пока опроса нет, надо находить тендеции и типичные признаки в любом общественном феномене. Для панка типичен антифашизм и антинационализм. А наципанки - это белые вороны панка...
- Летов, но и группа в целом, поддерживала НБП, т.к. в интернете есть записи концерта, на котором ГО играла под знаменами НБП. Если бы остальные музыканты были против такой поддержки, то надо было отказаться играть. Кстати, интересно, если музыканты ГО были антифашистами, то каким же образаом они могли работать вместе с Летовым?
- Переместить можно. Надо бы написать о поддержке НБП в статье о ГО.
- Я написал, что иделы "типичны", а не действуют для всех, кто любит панк. Это мнение сформировалось после многолетнего увлечения панк-роком, критического чтения текстов различных панк-групп и фэнзинов и общения с теми, кто любит панк-субкультуру. Liner 09:40, 2 июня 2006 (UTC)
- Я во-многом с Вами согласен. Участников ГО я не назову однозначно "панками", но считаю ГО группой, игравшей панк-рок, и одной из самых популярных и успешных русскоязычных панк-групп (в самом широком понятии этого термина). Хорошо бы написать, что ГО выступали на концертах в поддержку определённой партии, но или в статье ГО, или же здесь, но в другом контексте. Также логично написать в статье Панк-рок, что для многих эта музыка связана с анти-фашизмом, -глобализмом, -национализмом, политическими левыми, итд, итп. Но явно не для всех. Наципанков я бы назвал не белыми воронами, а очень чёрными овечками. Но так же есть попсовый якобы "панк", вообще лишённый идеологического фундамента. То есть по внешнему виду и звучанию это — панк, но не больше. Често говоря, я сам встречал людей, которые внешне были панками, имели наплевательсткое отношение ко многим вещам, слушали панк-рок, но были ярыми националистами или расистами (опять же, в самом широком понимании расизма). Такие дела. Что о панке трудно писать объективно, с этим я согласен. Но это означает и то, что о таких явлениях нужно писать с особой аккуратностью, чтобы не повредить репутации известных людей и организаций, руководствуясь своей точкой зрения. Потому, о политической направленности лично Летова, а так же о мероприятиях, на которых выступала его группа, по-моему пока что стоит писать только в их статьях, а не в статье о панк-роке в целом. Иначе это может обернуться тем, что в англоязычной википедии называется "attention seekign vandalsim". Но в русской википедии всё, по моему опыту, немного проще, и добиться компромисса намного легче. //Alex Ex 20:07, 2 июня 2006 (UTC)
[править] Ответ на "attention seekign vandalsim"
Вы пишите "Наципанков я бы назвал не белыми воронами, а очень чёрными овечками". Это, кстати, перевод с немецкого (schwarzes Schaf) ;) Белые вороны - это и намек на "белую расу" и White Power! А теперь по существу.
Я пишу всегда с особой аккуратностью и никому вредить не собираюсь. Что же это Вы в самом деле? ;) Каких известных людей и организаций Вы имеете в виду? НБП? Интересно также, чьей точкой зрения вы руководствуетесь, когда пишите? Не своей? A чьей тогда? И что это за "интеллигентые" намеки об "attention seekign vandalsim"? Если Вы об этом, то это в первую очередь касается Вас, т.к. Вы удаляли, то что я написал. Нбпэшники писали о моих правках, что я занимаюсь, якобы, вандализмом. Но это была клевета. И кто победил? Победил антифашизм! Keep on rocking & no pasaran! Liner 08:55, 9 июня 2006 (UTC)
[править] Стиль vs манера
В стилистическом плане к тому времени уже были записи, которые вполне можно отнести к панк-року, несмотря на то, что они были сделаны в иной музыкальной манере.
Поясните плз, это как?--A2 20:23, 13 сентября 2006 (UTC)
[править] Может хватит?
Может хватит уже добавлять группы в представителей? Не вижу особого в этом смысла - есть ведь категория панк-групп, а кто типичный, а кто нетипичный это уже спорный вопрос. Для знакомства со стилем хватит и групп упомянутых в тексте. Списки тут имхо ни к чему. --Iddqd 13:49, 12 декабря 2006 (UTC)
