Обсуждение Википедии:Проект:Обеспечение НТЗ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

[править] Определение нейтральности

Мне кажется, предлагаемое определение нейтральности слишком строгое и может легко привести к доведению до абсурда. Так, например, фраза "Айртон Сенна считается одним из лучших гонщиков за всю историю Формулы-1" будет признана ненейтральной, хотя в природе почти не существует людей, которые придерживались бы противоположной точки зрения.

Я думаю, нужно как-то описать, что оценочные суждения обязательно должны убираться лишь в том случае, если существует достаточно большое количество людей, не разделяющих эту оценку, и это подтверждается различными источниками. Если же эти суждения вполне бесспорны (в том смысле, что почти никто в мире их не отрицает, а не в том, что они кажутся бесспорными кому-то конкретному), то можно их оставлять. AstroNomer 10:35, 27 декабря 2006 (UTC)

Ну, с конкретно этим утверждением особых проблем быть не должно - достаточно привести несколько авторитетных источников (цитаты из ислледований, посвящённы Формуле 1, цитаты с их официального сайта), называющих его так. Если найдуться авторитетные источники, не считающие его таким, фразу можно будет заменить на что-то вроде: "Некоторые (ссылки) считают его ..." --DR 11:05, 27 декабря 2006 (UTC)

Ну я хочу сказать, что в таких случаях по умолчанию никаких источников приводить не нужно, мне кажется, это слишком. Вот если кто-то станет эту точку зрения оспаривать, тогда - да. AstroNomer 11:23, 27 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то сравнительно недавно был случай как раз на эту тему, когда кто-то не согласился с утверждением "Формула-1 - королева автоспорта". Ничего, переформулировали, привели источник и всё в порядке. Так что не стоит делать исключений, если хотя бы у кого-то есть сомнения в нейтральности того или иного утверждения - это утверждение нужно улучшать и подкреплять источниками. MaxiMaxiMax 12:02, 27 декабря 2006 (UTC)

Противоположной (т.е. "Айртон Сенна считается одним из худших гонщиков за всю историю Формулы-1") естественно нет. А вот другой, да, полно. От М.Шумахера до... продолжите ряд сами...--Alex Spade 20:00, 28 декабря 2006 (UTC)

[править] Памятка

Я бы предложил небольшую памятку для работы:
Увидев статью, в которой есть спорные участки, желательно:
1. Остановить войну правок (если такая ведётся). Объясните участникам, что войны правок - бесполезная трата времени, опишите сущетсвование правил о блокировках и понятие консенсуса. В лучае необходимоти привлеките администратора для постановки защиты на статью.
2. Составьте список спорных моментров. Если в обсуждении учавствуете не только вы - сделайте это на странице обсуждения.
3. Попробуйте найти корректные форулироки для спорных моментов и предложите их.
4. Если расхождения какаются фактов, попросите оппонентов представить авторитетные источники, подтверждающие каждую из точек зрения. Помните, что религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты, Wiki, форумы, блоги, Usenet и самиздат НЕ являются авторитетными источниками.
5. Внесите подтверждённую информацию в статью, у берите из неё неподтверждённую. В случае, если авторитетными истониками подтвержаются обе точки зрения, внесите обе вс статю, указав источники.

--DR 11:45, 27 декабря 2006 (UTC)

отличное предложение, перенес памятку в статью :) Роман Беккер ^?! 11:56, 27 декабря 2006 (UTC)

Может стоит сделать шаблон-памятку? Что бы при возникновении войны правок можно было вставлять его в статью. --Hayk 20:41, 28 декабря 2006 (UTC)?

Отличная мысль. Возьметесь? Роман Беккер ^?! 20:49, 28 декабря 2006 (UTC)

Попробую. Название {{Война правок}} подойдет? --Hayk

По-моему, вполне :) Роман Беккер ^?! 22:40, 28 декабря 2006 (UTC)

Я думаю что шаблон должен делать следующее:

1. Вносить статью в категорию Категория:Википедия:Статьи, в которых ведутся войны правок;

2. Выводить предупреждающий текст с памяткой и ссылками на правила и руководства.

Я не совсем представляю что писать в тексте. Есть идеи? --Hayk 22:46, 28 декабря 2006 (UTC)

Сделал, можно дорабатывать шаблон :) Роман Беккер ^?! 08:18, 6 января 2007 (UTC)

[править] Приглашение

Возможно, кое-кто из участников данного проекта уже слышал о провозглашении объединения участников под названием "Общество Круглого стола". Одной из целей объединения является проведение круглых столов — бесед с возможно более широким кругом участников (ещё ни одного, правда, не провели пока). И я считаю, что, в частности, по вопросам соблюдения нейтральной точки зрения, в случае возникновения спорных моментов, можно было бы проводить круглые столы. А ещё лучше — до возниновения. А то ведь как сейчас получается? Например, выставят некую статью на удаление, начинается жуткий флейм, зачастую с личными нападками. В итоге, статья зачастую остаётся, причём в значительно улучшенном виде, но тратится много времени и сил на споры, и взаимоотношения участников тоже не улучшаются. Почему бы заранее не обсудить все спорные моменты? Поэтому я приглашаю всех — по крайней мере, всех, кто не считает, что владеет Абсолютной Истиной В Последней Инстанции, к обсуждениям на странице Круглого стола. Инициировать обсуждение может любой участник, а не только член Общества. Prilutsky 15:56, 27 декабря 2006 (UTC)