Обсуждение участника:Сайга20К

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

1 Добро пожаловать
2 Поздравляю!
3 Статус изображения Изображение:Shirges.jpg
4 Просьба принять участие в голосовании
5 Нижегородская ГЭС
6 ГЭС
7 Статус загруженных изображений
8 47 mm - вы могли найти этот интересовать
9 Приветствую!
10 Фотка СУ-152
11 Кое-что по М-30
- 11.1 Небольшие изменения в статье
12 Испорченая статья о TES Oblivion
13 Предложение
14 Изображение:Разбитый фердинанд.jpg
15 Короткоствольное оружие.
16 Вторая Мировая (гама)
17 КВ-85
18 Превед
19 Имя им легион... I've been overran!
20 ищет автомат

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) С. Л. 20:12, 12 марта 2006 (UTC)

[править] Поздравляю!

С нашим военно-профессиональным Днём РВ и А! Ура! LostArtilleryMan 15:46, 19 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! И вас с праздником! Ура! Сайга20К 19:04, 19 ноября 2006 (UTC)

А теперь с Новым Годом! Здоровья, благополучия, удачи и чтобы наши военно-технические пристрастия находили практическое применение только в новых здешних статьях! Салют в 21 выстрел, LostArtilleryMan 12:49, 31 декабря 2006 (UTC)

Спасибо, и вас с тем же! Счастья и удачи в Новом году! Сайга20К 13:47, 31 декабря 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Shirges.jpg

Спасибо за то, что Вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Shirges.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если Вы являетесь его автором, Вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если Вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё бывают шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если Вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных Вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание, MaxSem 11:09, 13 марта 2006 (UTC)

[править] Просьба принять участие в голосовании

Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass 13:30, 22 марта 2006 (UTC)

А я предлагаю читать Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК прежде чем голосовать. Obersachse 16:49, 22 марта 2006 (UTC)

[править] Нижегородская ГЭС

Насколько известно такой ГЭС нет, вернее, она называется по всем документам Горьковская ГЭС и, соответственно, водохранилище называется Горьковским. --Torin 13:43, 3 апреля 2006 (UTC)

Вернул всё на место и пусть редирект с Горьковской ГЭС на Нижегородскую останется, если кто по неё искать будет.--Torin 14:00, 3 апреля 2006 (UTC)

[править] ГЭС

день добрый! вы пишете очень хорошие статьи о ГЭС, но хотел бы вас попросить викифицировать их в процессе написания - проставлять ссылки на другие слова, термины и года, а то я делаю это за вами почти каждый раз;)) --lite 17:38, 27 апреля 2006 (UTC)

постараюсь -)Сайга20К 18:58, 27 апреля 2006 (UTC)

Ставить ссылки на другие статьи может и кто-нибудь другой в свободное время, а вот ссылки на источники информации были бы очень ценны (это я о БТ-2). --ajvol 16:55, 9 июля 2006 (UTC)

Статью я еще не дописал, о чем собственно вверху и висит шаблончик. Все будет, но попозже, примерно как в Т-27. Сайга20К 17:19, 9 июля 2006 (UTC)

[править] Статус загруженных изображений

Здравствуйте! Укажите, пожалуйста, недостающую информацию в описаниях следующих изображений, иначе они могут быть удалены:

2006-03-12 11:20, Сайга20К: Burges1.JPG: untagged!
2006-03-12 11:21, Сайга20К: Burges2.JPG: untagged!
2006-06-30 08:05, Сайга20К: Serges1.jpg: untagged!
2006-06-30 08:06, Сайга20К: Serges2.jpg: untagged!
2006-06-30 08:08, Сайга20К: Serges2-1.jpg: untagged!
2006-06-30 08:09, Сайга20К: Serges2-2.jpg: untagged!
2006-06-30 08:10, Сайга20К: Serges2-3.jpg: untagged!
2006-07-15 17:24, Сайга20К: S.Pz.B.41-2.jpg: untagged!
2006-07-15 17:24, Сайга20К: S.Pz.B.41-3.jpg: untagged!

--Panther 12:02, 17 июля 2006 (UTC)

Нда. Не надо все-же статьи ночью писать. Глючить начинает. Поправил, кроме первых двух. Сие следы моих первых экспериментов в Вике, они не используются в статьях, и их можно (и нужно) спокойно удалить. Сайга20К 15:25, 17 июля 2006 (UTC)

Спасибо. На первые два повесил шаблон удаления. --Panther 17:26, 17 июля 2006 (UTC)

[править] 47 mm - вы могли найти этот интересовать

французски - 47 mm M1937 (SA37 APX), немцы захватили значительное количество (803+) и приняли на вооружение вермахта под обозначением - 4,7-cm-Pak 181(f) . Я надеюсь я определяло эту пушку правильно.Balcer 03:30, 7 августа 2006 (UTC)

Спасибо, Бальцер, меня действительно интересует артиллерия вермахта, как собственного производства, так и трофейная. Очень ценные фотки. Сайга20К 13:14, 7 августа 2006 (UTC)

[править] Приветствую!

С возвращением!

Только большая просьба - не надо обращать внимание на этих персон. Эх тут и мордобоище было в Ваше отсутствие, но кончилось только тем что я и ВЧ организованно отступили под ливнем ****, а Дарта за стойкость в обороне просто выгнали. Давайте просто делать хорошие статьи про артиллерию, а на них не обращать внимания, а то этот затихший флейм вновь возгорится и у меня деньги на дайлап кончатся :-).

По М-30 "Оценку" и ряд мелких вещей пришлось делать самому, вроде неплохо вышло. LostArtilleryMan 10:34, 8 сентября 2006 (UTC)

Cпасибо! Увы, у меня пока временные проблемы с интернетом, но, думаю, за неделю налажу. Пока выхожу с работы, а с этим непросто. Так что некоторое время моя активность будет существенно ограничена. По М-30 статья понравилась, может, позже кое-что по мелочи добавлю.

А не влезть просто не мог - ну такую ерунду пишут... Хотя Вы правы, нечего спорить с фанатиками, дохлое дело. Лучше чем полезным заняться.Сайга20К 10:38, 8 сентября 2006 (UTC)

И ещё немножко - я тут номинирую в избранные свою сольную статью ЛМ-49, не поддержите случаем :-) LostArtilleryMan 07:30, 11 сентября 2006 (UTC)

А теперь ещё Ваша поддержка по избранности ЗиУ-5 не помешает. Д-1 номинировал на хорошие. LostArtilleryMan 07:47, 8 ноября 2006 (UTC)

[править] Фотка СУ-152

На самом деле это ИСУ-152. Не тот наклон листов рубки, у СУ-152 траки никогда не ставились впереди в качестве допзащиты - поскольку там был бронещиток, прикрывающий заправочную горловину топливного бака (хорошо видно на ч/б фотке в статье). LostArtilleryMan 04:59, 24 сентября 2006 (UTC)

Снимал в Кубинке, там была подпись СУ-152. Я,честно говоря, разглядывать не стал, поверил. Зря, значит. Не раз уже обжигался на том, что в российских музеях объект и табличка не всегда совпадают... Сайга20К 07:26, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Кое-что по М-30

Я тут попросил одного своего знакомого эксперта по артиллерии посмотреть наши статьи по М-30 и МЛ-20. Вторая пока замечаний не вызвала, в вот по первой он, пусть и эмоционально (но уж таков его стиль, не нам его корректировать), дал следующие (и на мой взгляд оченно ценные) пояснения: LostArtilleryMan 06:00, 10 ноября 2006 (UTC)

Необходимость в увеличении дальности стрельбы дивизионных орудий диктовалась боевым опытом Первой мировой войны, когда были применены очень глубокие тактические построения войск в обороне, опирающиеся на сложную систему полевых укреплений. Это потребовало как увеличения дальности стрельбы как дивизионной артиллерии (чтобы достичь поражения боевых порядков противника на всю глубину), так и корпусной – с целью поражения важных целей в глубине построения противника и резервов в ближнем тылу. Однако по окончании гражданской войны, на вооружении РККА находилось небольшое (относительно иностранных армий) количество полевых гаубиц российской императорской армии.

В русской армии немногочисленные полевые гаубицы применялись в корпусной (двухбатарейные “мортирные дивизионы”, имевшие 12 гаубиц), а не дивизионной артиллерии: хотя в России, в отличие от Франции, полевую гаубицу и не отрицали в принципе, но всё же сильно недооценивали. Слабость промышленности, медленная и нескоординированная её мобилизация в начале войны, недостаточные резервы материальной части, созданные до войны, не позволили императорской армии довооружить артиллерию необходимым числом полевых гаубиц в ходе Первой мировой войны.

Таким образом, в процессе модернизации РККА в конце 20-х г.г. оказалось необходимым не только перевооружиться современной системой полевой гаубицы, сконструированной с учётом опыта Первой мировой и гражданской войн, но и укомплектовать артиллерию гаубицами до штатной численности, скорректированной по опыту войны, введя их в состав дивизионной артиллерии. Штатная же численность 122-мм гаубиц в стрелковой дивизии РККА более, чем вдвое превышала таковую в армейском корпусе российской императорской армии. Уже одно это делало вопросы технологичности конструкции и унификации узлов и деталей создаваемой системы с орудиями, состоящими на вооружении, принципиально важными.

Опыт русской артиллерии, кроме необходимости в полевой гаубице вообще, показывал также, что фугасное действие 122-мм гранаты является минимально достаточным для разрушения полевых фортификационных сооружений и зданий, приспособленных противником к обороне. Впервые вопрос о выборе калибра скорострельной полевой гаубицы в России, которой следовало заменить устаревшие 6-дм полевые мортиры 1887 г., был поставлен в начале XX века.

В 1903 г. для полевых гаубиц был принят калибр 122 мм (48 линий), масса фугасного снаряда (бомбы) 23 кг, разрывной заряд 3,42 кг (8 1/3 фунта) мелинита. Хотя такой разрывной заряд был существенно меньше заряда 6-дм бомбы (6,5 кг мелинита), он всё же обеспечивал достаточное фугасное действие по полевым фортификационным сооружениям.

Однако до начала Русско-японской войны 48-лин гаубицы не были приняты на вооружение, была лишь заказана небольшая серия гаубиц для войсковых испытаний.

Уже во время боевых действий в Германии были заказаны 12-см гаубицы Круппа, как близкие к требованиям русской армии, но в войска они своевременно не поступили и находились в резерве до конца войны.Аналогичные германские орудия в ограниченном количестве состояли на вооружении японской императорской армии. Применение противником 12-см бомб с разрывным зарядом в 2,1 кг либо в 3,9 кг мелинита в позиционных боях было вполне эффективно.

Для сравнения, данные 105-мм германских, 107-мм (42-лин) и 122-мм (48-лин) русских фугасных снарядов, применявшихся во время Первой мировой войны, таковы:

105-мм “единые” снаряды обр. 1905 г. полевой гаубицы образца 1898/09 г., принятой в Германии содержали разрывной заряд 0,9 кг тротила;

105-мм фугасные снаряды германской тяжёлой пушки 1904 при массе 18 кг имели разрывной заряд 2,2 кг тротила;

русская 42-лин граната при массе 16,4 кг – 1,7 кг тротила;

русская 48-лин бомба имела разрывной заряд 4,8 кг тротила.

Странно звучит утверждение г. Ш. о какой-то “гаубичной” технологической специфике 107-мм гранат. По этому поводу следует отметить вот что: пушка от гаубицы, принадлежащей к ТОМУ ЖЕ поколению материальной части, при равном калибре, отличается ОТНОСИТЕЛЬНО более лёгким снарядом, ОТНОСИТЕЛЬНО более коротким стволом, ОТНОСИТЕЛЬНО меньшим зарядом. В целом, с развитием материальной части артиллерии, масса снаряда того же калибра возрастает, как и длина ствола, относительный заряд, и, соответственно, начальная скорость и максимальное давление в канале ствола. Поэтому более ранее орудие, классифицировавшееся в момент его принятия на вооружение как пушка, со сменой поколений техники, по перечисленным конструктивным и внешне- и внутрибаллистическим параметрам, будет ближе к более современным гаубицам, и существенно отстанет от современных пушек.

Так 107-мм (42-лин) пушка обр. 1910 г. при длине ствола 28 клб., начальной скорости 580 м/с, относительном весе снаряда 13,4 кг/м3, относительном заряде 1/8, максимальном давлении 236 МПа, дальности стрельбы 10700 м, в основном, не слишком отличается от 122-мм гаубицы обр 1938 г. по перечисленным данным (23 клб, 515 м/с, 12 кг/м3, 1/(9,5), 236 МПа, 11720 м).

С точки зрения 30-х г.г. 107-мм пушка обр. 1910 г. стала, скорее, “гаубицеобразной”, если принять во внимание аналогичные данные, например, 122-мм корпусной пушки обр. 1931/37 г.г. (46 клб, 792 м/с, 13,7 кг/м3, 1/(3,7), 280 МПа, 20500 м). Таким образом, к 30-м годам существовали и запасы 107-мм снарядов, пригодных для гипотетической современной 107-мм гаубицы, соответствующие марки порохов, гильзы, а также соответствующие технологии производства.

Был и опыт модернизации материальной части этого калибра (новые дальнобойные 107-мм гранаты ОФ-422, Ф-422, 107-мм корпусная пушка обр. 1910/30 г.г. с улучшенными баллистическими данными – длина ствола 38 клб., начальная скорость 670 м/с). Вероятно, технически осуществимо было и создание в СССР гаубицы традиционно русского калибра 42 лин. (107 мм), нисколько не худшей иностранных 105-мм гаубиц 30-х г.г. Также непроходимо…странными являются словеса той же бородатой персоны о том, что “истинные” причины предпочтения ГАУ РККА 122-мм гаубицы М-30 122–мм 122-мм гаубице Ф-25 “неизвестны” некому околовоенному писателю. Высокая степень унификации важнейших узлов 122-мм гаубицы М-30 со штатными орудиями в процессе развёртывания массового производства современных орудий в условиях мобилизации промышленности перед Великой Отечественной войной могла иметь принципиальное значение.

Никуда не годится производимое г.Ш сравнение баллистических свойств и совершенства внутрибаллистического решения различных опытных 122-мм гаубиц 30-х г.г. по объёму каморы, выраженному в литрах. Возможно, это рассчитано на повышение популярности сочинений г.Ш. среди алкоголиков, но с точки зрения внутренней баллистики бессмысленно. Тут г. Ш. следовало бы указать ещё, по крайней мере, значения начальных скоростей, максимальных давлений, масс полных зарядов, масс ствола и откатных частей обоих орудий. Если же у г.Ш. таких данных нет, по-моему, в статье лучше ограничиться общими выводами о соответствии (или несоответствии) баллистических свойств орудий техническому заданию, если, конечно, наш бравый германолюб привёл хотя бы такие выводы из официальных документов. В противном случае анекдотические “литры” лучше опустить, или перенести, скажем, в примечания, сославшись на источник.

Рассуждения того же г.Ш. о каком-то “дуплексе” 122-мм гаубицы и 95-мм пушки, погубленном злыми сталинскими бюрократами, по-моему, просто дики: 76-мм дивизионные пушки обр. 1939 г и обр. 1936 г. вполне соответствовали требованиям РККА, в том числе и с точки зрения ПТО, а потому изменение калибра дивизионной пушки накануне войны, в неизбежности и близости которой советское руководство не сомневалось, было бы ошибкой.

Литература:

1 Кириллов-Губецкий И. М. Современная артиллерия. 3-е испр. изд. — М.: Воениздат, 1937. с militeria.lib.ru

2 Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца мировой войны 1914-1918 гг.(посмертное издание) / В.И. Рдултовский - М.: Государственное издательство оборонной промышленности, 1940. с http://ww1.milua.org/

3 battlefield.ru

Это интересные замечания, но дискуссионные.

Абсолютнейше согласен, поэтому и не побежал править статью, а поместил их сюда, дабы мы могли взять полезное и определить точку зрения. Все люди, все человеки, моему знакомому не нравится идеология Широкорада, которую он действительно в какой-то степени переносит на свой исторический взгляд развития артиллерии. ОШС, ТТХ и прочее им вообще, заметим не оспариваются и здесь Ш. доверять можно. (не Залога :-) ) LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

1. Не совсем понятны нападки насчет 107-мм, Широкорад (если г.Ш - это он, что по контексту похоже) насколько я знаю, ничего такого не писал, насчет преимуществ 107-мм перед 122-мм. Собственно, он всегда писал, что это наш, традиционно русский калибр. О дискуссиях насчет выбора калибра для гаубиц, я впервые от вас узнал. Да и у нас в статье, вобщем, указано, что 122-мм имеет явные преимущества перед 105-мм.

Дискуссии были. И это не нападки (хотя по стилю может показаться), а документальное подтверждение, почему мнение Егорова в конечном счёте оказалось решающим в том споре. LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

2. Просто удивительно выглядят рассуждения, что 107-мм пушка обр.1910/30 и М-30 - это почти одно и то же. Как-бы забывается главное - существенная разница в углах возвышения, и, соответственно, в крутизне траектории, что за собой ведет ряд важных последствий, вроде различного характера рассеивания снарядов и различных площадей сплошного поражения.

Это только по поводу наличия и технологии боеприпасов у возможной 107-мм гаубицы, а вовсе не к юзанью самих орудий. Т. е. 107-мм 1910 г. по внутр. баллистике (давление, скорость, масса снаряда) сравнима с М-30 и, сл-но, если бы надо было делать 107-мм гаубичные снаряды, то технология и оборудование были. Поскольку эта фраза в статье целиком на моей совести, то переработаю. LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

3. По поводу "литров". Во-первых, Широкорад в той же таблице указывает начальные скорости. Во-вторых, очевидно, что чем больше камора, тем больше заряд, со всеми вытекающими. В третих, это все-же популярная книжка, а не технический справочник. В четвертых, много эмоций не по делу.

Верно, но надо ещё знать какие марки пороха (его плотность может различаться), какие заряды допустимы для этих орудий и каковы массы откатных частей у Ф-25 и М-30, чтобы утверждать о том, что они имеют равную баллистику в строгом смысле слова. В этом смысле знания длины ствола в калибрах и объёма каморы, как у нас в статье, по-моему и впрямь недостаточно. Тем паче, что из-за меньшей массы именно Ф-25 могла иметь ограничения на этот счёт. Т. е. я согласен с ним про недостаточность данных о этом утверждении. Если есть точная информация по зарядам у Ф-25, то другое дело. LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

4. По поводу выбора между М-30 и Ф-25. Ну и с ками это орудиями М-30 была круто унифицирована? Затвором с 1910/30, да колесами с Ф-22? Лафет новый, ствольная группа по большей части от несерийного "Лубка". У Ф-25 лафет же был во многом унифицирован с Ф-22, затвор от того же "Лубка". Если человек знает истинные причины выбора М-30, пусть их приведет, с аргументами.

Именно затвор. Сами же пишем о проблемах с клиновой механикой в то время :-). Технология изготовления стволов была отработана ещё до Грабина, Петрова и Кулика, всё таки не самые мы были отсталые :-). А проблемы с массовым производством пока ещё не до конца доведённого клинового механизма без сомнений были бы. Достаточно почитать список того, что в прототипе ИС-2 компетентные люди приказали править и каково было Котину в то время. А в 1938-раннем 1939 пока ещё с Алоизычем не танцевали, заигрывали с французами и, видимо, ждали большой войны, а вот в 1940 малость подуспокоились. Непроверенный механизм в массы совершенно правильно решили не допускать. Тем паче что аж в 1943 году клиновая автоматика у Д-6 и У-11 похерила эти орудия. Что было бы в 1940? LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

5. О дуплексе. Ежели 76-мм дивизионки вполне удовлетворяли РКАА, то какого, простите, ...., ГАУ вело масштабные работы последовательно по 85-мм, 95-мм и 107-мм пушкам, дошедшие до испытания опытных образцов, и закончившиеся принятием на вооружение М-60? Чего это перед войной 76-мм дивизионки вообще были сняты с производства? Простые такие вопросы. Если данный специалист знает на них ответ, пусть сообщит, у меня как раз в планах есть статья по М-60, в которой я хочу описать историю опытных работ по крупнокалиберным дивизионкам. Сайга20К 08:57, 10 ноября 2006 (UTC)

Трудно сказать, может по тем же самым, что и ранее применительно ДРП Курчевского, у каждого главы ГАУ так скажем свои предпочтения. Стандартная причина снятия 76-мм дивизионок - выполнение мобплана, а М-60... ну что сказать, орудие оказалось ненужным, в общем-то. Я уже без мнения моего знакомого, считаю, что тогда было виднее - ну не случайно же УСВ и ЗиС-3 клепать начали в июле 1941 г, а М-60 сняли. Кто клюнул на дезу о тяжёлых танках наци в 1940 (!) г., когда ещё и 50-мм брони у "трёшки" с "четвёркой" пока ещё не было, не знаю. А у знакомого есть доступ к литературе 30-40 гг., что я считаю вполне весомым аргументом. LostArtilleryMan 08:47, 10 ноября 2006 (UTC)

М-60 была не освоена в производстве, и когда началась война, стало не до жиру. А вот если бы война началась в 1942, а тем более в 1943, не факт, что производство 76-мм дивизионок было бы восстановлено. Но вообще, имхо, 107-мм для дивизии тяжеловато, а вот 95-мм было бы в самый раз.

Что касается информации знакомого, если есть факты, всегда рады, пока, к сожалению, в основном эмоции. Сайга20К 08:57, 10 ноября 2006 (UTC)

Ну есть очень интересные факты по поводу раннего развития артиллерии и откуда взялся калибр 122 мм. Само по себе интересно. Моё имхо насчёт путей дивизионной артиллерии приблизительно таково - что 76 мм было верным ходом - что толку от отличных пушек, коли тягачей кот наплакал. И, мне кажется, что если бы не было войны в 1941, то с загруженностью заводов выпуском танков тягачей для М-60 всё равно бы не было, что для них и расчётов оборачивалось в любом случае печальным концом. До войны мучались, всю войну мучались, а коли трёхдюймовку с грехом пополам коняшки и ЗиС-5 могли возить, то монстрик М-60 уже не для них. Дивизионки всё-таки должны быть высокомобильными. И, с учётом всего выстраданного опыта ВОВ что видим - после войны дивизионкой становится 85мм Д-44 (и отметим что английские дивизии были счастливы от 87,6-мм 25-фунтовки), а не близкая по калибру к 95 мм БС-3, которая осталась на корпусном уровне. Кроме того, если бы у М-60 действительно была бы перспектива, то ГАУ вполне могло бы и настоять на её выпуске, как ГБТУ по понятным причинам в 1941-42 гг. стояло за Т-50 - да ещё в плюс отсутствие эвакуации уральских оружейных предприятий по сравнению с танкостроителями-ленинградцами и москвичами. LostArtilleryMan 09:09, 10 ноября 2006 (UTC)

Ну, вообще у М-60 передок был, насколько я знаю. Хотя это, конечно, тяжелая пушка. Кстати, в 1943 планировали было восстановить ее производство, но отказались, гл.обр. по причине отсутствия бронебойных снарядов и невозможности быстро наладить их производство. А вот по поводу 95-мм дивизионки не соглашусь. Ее вес в походном 2500 кг, при этом снаряд весит 13,3 кг, тротила 1,45 кг. (не то, что 76-мм снаряд, у которого фугасное действие практически никакое). Сказка! Сайга20К 20:09, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Небольшие изменения в статье

Исходя из нашего обсуждения, немножко поправил статью про М-30. И мы, и мой знакомый в общем-то стали обсуждать несуществующие вещи - возможную 95-мм артсистему, преимущества Ф-25, которая не вышла из стадии прототипов, хотя однозначно имела потенциал, и т. п. "если бы да ка бы...". Имхо, этот анализ уместен более в статье про развитие отечеств. артиллерии конца 30-ых, а в М-30 вовсе ограничиться фразой, что ГАУ признало её лучшей, хотя и Ф-25 имела несомненные достоинства. И взгляды тут возможны разные, вплоть до диаметрально противоположных, а данных для точного и исчерпывающего решения вопроса пока нет. Но может быть, появятся, тогда и внесём корректуру. Пока же:

Для строгого соблюдения нейтралитета привёл фамилию автора мнения о "лучшести" Ф-25, замечания о недостатке данных и возможном оспаривании этого тезиса (всё хорошо о неизвестном :-) )
Расширил аргументацию за М-30 и добавил тот факт, что официального сравнительного документа (по типу баттлфилдовско-представленных отчётах совместных стрельб Д-25, БС-3 и KwK43 по Котёнку-Б) нет.

LostArtilleryMan 09:01, 13 ноября 2006 (UTC)

Да, посмотрел, нормально. Сайга20К 09:02, 13 ноября 2006 (UTC)

[править] Испорченая статья о TES Oblivion

Вы не пробывали сначало посетить анг. вики по обливиону перед тем как ставить копивио и снимать статью. 1С только перевела оригинадльный мануал по обливиону, когда в анг вики свободно используеться оригинальный мануал, но с отметкой о копиратах ниже. Что вам помешало ДОПИСАТЬ авторские права, а не колечить страницу?

Что бы это значило, как Вы думаете? Сайга20К 07:35, 6 января 2007 (UTC)

Из мануала взяты только навыки и то не все, это раз. Расы взяты из самой игры. Тем более права 1С описаны. HungerGhost 00:49, 7 января 2007 (UTC) И вся эта информация принадлежит БС, 1С только перевели ее, собственно мы их отметили и проблем быть не должно, вопросы?

Повторяю, с чего вы решили, что перевод не может защищаться копирайтом? Во-вторых, что-то я не увидел в статье описаний "прав 1С", как, кстати, и БС. Да если бы они и были - как Вы думаете, имеете ли Вы право разместить в Вике, например, текст авторского перевода Шекспира, без разрешения переводчика, указав, что переводил его г-н Пункин? Вам 1С и БС давали свое письменное согласие на публикацию один в один материалов из игры или мануала? Вы видели лицензионное соглашение между БС и 1С, и точно знаете, что и как там охраняется копирайтом и чьим?Сайга20К 06:39, 7 января 2007 (UTC)

[править] Предложение

Тут начал работу по кошечке, но в самый неподходящий момент обломился широкополосный интернет и неясно, когда восстановится. Можно попросить подобрать фотки для статьи, ибо на дайлапе это вылет денег в трубу, которых после НГ маловато, однако. Кроме того, завтра закончу и в это же время выложу оценку, которая сама по себе на статью потянула. Будет очень неплохо, если Вы найдёте время для критического анализа, а после совместной доработки проконсультироваться у М.Свирина - как я понимаю, мой опус про ИСУ-152 тоже удостоился его внимания - по замечаниям насчёт морских полубронебойных? Если есть желание, продолжим вместе ибо, как и утверждает М. Свирин, лажи тут немеряно, необходима взаимная перепроверка фактов и утверждений, ежели целим на избранную. LostArtilleryMan 15:48, 22 января 2007 (UTC)

Идея хорошая. Танк легендарный, а статьи нет. У меня есть неплохие фотки Кубинской Пантеры, попозже вставлю, когда статья маленько заполнится, ну и на Коммонз тоже есть. Пока пишите, я подключусь постепенно, сейчас уж очень дел много. Сайга20К 20:14, 22 января 2007 (UTC)

Ну уже и без нас начали. "Рыба" по оценке готова. Пришлось серьёзно ещё раз перечитать М.Свирина, всё остальное какая-то песнь арийскому гению, даже читать противно! Кое-что из Желтова и тов. полковников добавил. Буду очень признателен за конструктивную критику, ибо опус вышел объёмненький и не факт, что я где-нибудь не промахнулся. LostArtilleryMan 15:23, 23 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Разбитый фердинанд.jpg

Лицензия которая там стояла сейчас признана неправомочной. А ообыскал сайт http://www.battlefield.ru , но этого изображения так и не нашёл. Если можно дайте прямую ссылку на это изображение, либо загрузите новое, либо долните информацией о лицензионном статусе, дате и авторе.--Vaya ^{Обсуждение} 15:37, 27 января 2007 (UTC)

Гм, попробую найти, Батлфильд некоторое время назад существенно изменился, ряд материалов был перемещен или стал недоступен... Впрочем, это фото публиковалось и в других источниках. Сайга20К 15:52, 27 января 2007 (UTC)

Всё можете не искать, было решено поставить {{PD-Russia}}, хотя конечно если найдёте хуже от этого не будет.--Vaya ^{Обсуждение} 23:42, 27 января 2007 (UTC)

[править] Короткоствольное оружие.

Здравствуйте. Судя по вашей странице, вы поддерживаете КС. Не интересует ли вас возможность сделать что-то реальное для изменения ситуации с этим оружием? SONY 20:44, 18 февраля 2007 (UTC)

А что у нас сделать можно? Путину вопрос на конференцию писал, за него даже много кто проголосовал, но толку-то :) Сайга20К 10:36, 28 февраля 2007 (UTC)

Можно, кроме трёх уже проведённых митингов, помочь провести ещё четвёртый, найти ещё несколько выходов на прессу и написать ещё статей и снять ещё передачь, проконсультировать ЛДПР в написании нового законопроекта и т.д. Короче говоря, принять участие в работе Общественной Организации "Гражданская Безопасность". SONY 19:17, 7 марта 2007 (UTC)

[править] Вторая Мировая (гама)

Вот тут (это мой ЭТ-сайт) есть такой очерк, может для сайта гамы подойдёт. Кстати, по последним тамошним материалам - ваши инициалы случаем не И.С. ? :-)) LostArtilleryMan 09:29, 28 февраля 2007 (UTC)

Дело в том, что в самое ближайшее время (счет пошел на дни) к гаме выходит очень серьезный патч, меняющий очень многие моменты весьма сильно. В частности, танки теперь после попаданий снарядов, особенно крупного калибра, мрут на раз. Но материал интересный, вы бы его на официальном форуме игры выложили. разработчики игры просматривают его очень внимательно.

А насчет инициалов - это так :) Сайга20К 10:34, 28 февраля 2007 (UTC)

А будьте добры, сделайте это - корпоративный прокси напрочь отшибает доступ к сайту гамы - наше рабочее время берегут, гады! С дайлапа дома надсадно. Подпишитесь моим тутошним ником. LostArtilleryMan 11:36, 28 февраля 2007 (UTC)

Угу, но это на следующей неделе - на работе у меня тоже файрволл режет слово games, а сегодня я прямо с работы еду в командировку в Питер до воскресенья. Кстати, планирую нафотать пушек в артмузее. Сайга20К 13:16, 28 февраля 2007 (UTC)

[править] КВ-85

Потихоньку клепаю сабж, но не слишком-то хорошо с иллюстративным материалом. Учитывая Ваши связи с БаттлФилдом может как-нибудь удастся помочь делу? И, премного извиняюсь :-), как дело с моей статейкой насчёт гамы? LostArtilleryMan 09:46, 9 марта 2007 (UTC)

Берите с Батлфильда, что надо, у меня есть разрешение на Fairuse. Про статью, извиняюсь, забыл :(. Сейчас вставлю. Сайга20К 11:04, 9 марта 2007 (UTC)

Зарегистрировал в избиркоме. Хотя всё есть пересказ источников в конце статьи, измышлений практически нет, думаю консультация у Старика явно не помешает. Можно попросить Вас помочь с этим? И вдруг в его коллекции найдётся фотка автовского танка... Фэйрюз нынче очень непопулярен, особенно в том плане, что можно сфотать самому. Глас вопиющего в пустыне разместил там же :-)) LostArtilleryMan 16:13, 13 марта 2007 (UTC)

[править] Превед

Смотрю на твой вклад… Он вызывает уважение. Не пора ли стать админом РуВики и контролировать её? Твоё участие в избранных и хороших статьях, как и твой вклад, говорят, что ты участник, достойный админа. --/Pauk 09:42, 20 марта 2007 (UTC)

Спасибо, я рад, что ты столь высоко оценил мой скромный вклад. В то же время, полагаю, сейчас это будет несколько несвоевременно. Дело в том, что в настоящее время я являюсь одним из участников конфликта по поводу группы статей по тоталитарным сектам, там действует посредничество, был иск в арбком... Боюсь, некоторые участники могут посчитать, что я хочу получить операторские полномочия, дабы иметь рычаги давления в этой ситуации. Я думаю, что к этому вопросу стоит вернуться через несколько месяцев, когда страсти немного улягутся. Кроме того, я за это время хочу лучше изучить правила и указания ВП - сейчас я не считаю себя достаточно подготовленным для исполнения обязанностей оператора. Сайга20К 20:43, 20 марта 2007 (UTC)

ОК. Не знаю, какое преимущество может играть флажок админа при исках, но... Пока желаю успехов в написании хороших и очень хороших статей. :) --/Pauk 08:15, 21 марта 2007 (UTC)

Спасибо! Сайга20К 08:25, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Имя им легион... I've been overran!

В последнее время появилась одна нехорошая тенденция: несколько анонимов заливают х-м-м ... как бы оно сказать ... (за мной следят, куда бы я тут ни двинулся, чую везде их разведку) H₂O - ну например Безоткатное орудие и многое в том же духе и в БТТ-статьях. Неэнциклопедично, спорно, я уже устал от этого. Вместо приличного стаба получается ... гранёный стакан с водой ... нет ли мыслей, как со всем этим справиться? Можно откатывать, но они люди горячие, обидятся, мстить начнут :-) Может стоит бросить всю трехомудию с сектами, единственный выход пока - в избранные лить воду стесняются, доводить стабы до приличного уровня? По дёйчпанцерам и себстфарлафеттам нынче УЖОС, аффтары жгут, ходить туда, как в Авгиевы конюшни. Help, if you please!!! :-) LostArtilleryMan 09:27, 2 апреля 2007 (UTC)

Эх... Да я и с сектами-то уже завязал практически, делаю в Вике 3-4 правки в неделю. Очень тяжело сейчас со временем - загрузили по обеим работам по полной программе. А по сабжу - ничего с этим не поделаешь, надо приводить в порядок, кто же за нас сделает... По мере возможностей, буду стараться, но сейчас, повторюсь, очень сложно мне это. Сайга20К 10:24, 2 апреля 2007 (UTC)

Сочувствую, у меня тоже со временем стало когда как. Просто «за державу обидно» - язык что ли выучили для начала или книжки бы почитали сначала. Не случайно они не логируются ... LostArtilleryMan 11:07, 2 апреля 2007 (UTC)

Это да. Ужас насчет безоткатных и буксируемых переписал на скорую руку до более-менее нормального стаба. И глянь обсуждение КВ-1с, я там кое-что подкинул. Сайга20К 11:08, 2 апреля 2007 (UTC)

По КВ-1с глянул, спасибо! Подправил кое-что в статье. LostArtilleryMan 11:32, 2 апреля 2007 (UTC)

Кстати, по КВ-1с и КВ-85 у меня есть в электронном виде Фронтовая Иллюстрация Коломийца, весьма детальное издание. Если у тебя стало проще с траффиком, могу скинуть, это порядка 90 мегабайт.

Увы не стало, месячный лимит по широкополоске 300 метров, домашний дайлап отпадает :-(LostArtilleryMan 12:16, 2 апреля 2007 (UTC)

Да, печально у вас там в Нижнем... В Москве безлимитный интернет достаточно давно уже относительно недорог и есть практически везде. Сайга20К 12:34, 2 апреля 2007 (UTC)

Он меня уже доводит [1] до нехорошего состояния (моя рука судорожно ищет автомат...) :-) - но как-то надо это прекращать. Вот например БТ-7, ну ладно с языком проблемы, сам в такой же ситуации в enWiki. Но незнание матчасти просто потрясное... Ы-ы-ы-аааргхххххххх!!! :-) LostArtilleryMan 12:07, 5 апреля 2007 (UTC)

Ну, тут ничего не поделаешь, свободная энциклопедия. Выход только один - самим поправлять. По крайней мере, законченные статьи не портятся. Сайга20К 11:26, 11 апреля 2007 (UTC)

Это правильно, но анонимность во вполне легитимных задачах (в отличие от политических и иных споров, где лучше идентичность не выдавать) не есть плюс однозначно. Вот БТ-7 - человеку видимо невдомёк, что у его башни люки-то прямоугольные и Микки-Маусом он быть не мог :-) . Т. е. слышит где звон (Т-34 обр. 1942 года с шестиугольной башней и двумя круглыми люками), но не знает где он. И так везде, часто этот г-н любит транслитерировать немецкие аббревиатуры вроде ЗондерКрафтФарЦойг, да только в статьях на русском языке сейчас (да и в прошлом) это не принято, да ещё и третьим словом в объясняющем тексте. Мне кажется он юг или болгарин, проживающий в Пиндоссии по некоторым косвенным признакам, хотя могу ошибаться. Вставки картинок более осмысленны, но и тут без шлифовки напильником дело не обходится, что напрягает, однако. А в целом по мне лучше отсутствие статьи или короткий стаб чем его деятельность. LostArtilleryMan 12:03, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] ищет автомат

я тaм в (автоматe) тoже пoлcтaтьи нaпиcaл... oблoжили тебя бpaтец.. пpo незнание матчасти... это STUB добавляй чтo xoчиш--75.138.68.170 12:46, 5 апреля 2007 (UTC)

Не совсем понимаю, о чем вы, но хочу заметить, что, создавая и правя статьи, желательно детальнее вникнуть в предмет. К сожалению, некоторые ваши правки производят довольно неоднозначное впечатление. Сайга20К 11:29, 11 апреля 2007 (UTC)