Обсуждение участника:Ashkarik

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание

1 Добро пожаловать
2 Присоединяюсь к приветствиям, прглашаю в ВП:П:Био
3 Удаление изображений
4 Изображение:HIV virion.jpg
5 Нет ли картинки для гомологии в геномике?
6 Прионы
7 Объединять ли статьи?

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать! :-) --Grey horse 13:14, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Присоединяюсь к приветствиям, прглашаю в ВП:П:Био

Добрый день! Заметил правки в Прионах и Рибосоме. Если Вас интересует биолггическая проблематика, милости просим в ВП:П:Био. Биологов здесь пока мало. Alexei Kouprianov 13:34, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Удаление изображений

Так что в итоге удалять: Изображение:Ran-cycle shemeRus.jpg или Изображение:Ran-cycle sheme.jpg? В первом нет лицензии, а второй нигде не используется. Также прошу указать источник исходного изображения. --Panther 13:40, 31 августа 2006 (UTC)

Удалить следует Изображение:Ran-cycle sheme.jpg целиком. Изображение:Ran-cycle shemeRus.jpg подгружена новая версия со ссылкой (это ведь источником зовется?), старую можно удалять. Картинка хэнд-мэйд, общ достояние, я это старательно устанавливаю, но программулина упрямствует. Спасибо. Извините за беспокойство. Ashkarik 15:02, 31 августа 2006 (UTC)

Для того, чтобы исправить описание, не нужно загружать изображение заново. Просто нажмите кнопку «править» вверху страницы. Если Вы хотите попросить удалить изображение, напишите в его описании {{db|ваша причина удаления}}. --Panther 15:31, 31 августа 2006 (UTC)

Спасибо. Я тут недавно и еще не освоился со всеми примочками :)) Ashkarik 16:04, 31 августа 2006 (UTC)

Да не проблема, обращайтесь, если что. --Panther 16:10, 31 августа 2006 (UTC)

Кстати, а почему Изображение:Ran-cycle shemeRus.jpg Вы объявили общественным достоянием? Права на него принадлежат издательству, либо автору. Здесь оно может быть опубликовано только как {{fair use}}. --Panther 19:39, 31 августа 2006 (UTC)

Сам шедевр создал - сам огню предал. Ashkarik 19:47, 31 августа 2006 (UTC)

То есть Вы автор книги? Напишите об этом, пожалуйста, в описании изображения. Проблема тут в том, что у меня в этом случае нет вопросов, но если кто-то другой будет выверять лицензии, при такой формулировке описания изображение может попасть в категорию нарушения авторских прав и быть удалённым, если мы с Вами не сможем вовремя среагировать. --Panther 19:57, 31 августа 2006 (UTC)

Виноват, источник - это источник изображения или источник информации по которому изображение создано? Ща исправим. Ashkarik 07:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Думаю, сейчас нормально. Источник обязательно указывается, если вы взяли изображение неизменным, или опирались на что-то в своей работе. Это нужно для того, чтобы подтвердить, что Вы не нарушили авторские права. То есть Вы не можете просто так взять чужое изображение, немножко доработать его и опрубликовать под свободной лицензией как своё. --Panther 08:22, 1 сентября 2006 (UTC)

[править] Изображение:HIV virion.jpg

Исходная версия побольше размером, лучше за основу её взять: en:Image:HIV Viron.png. --Panther 15:30, 5 сентября 2006 (UTC)

[править] Нет ли картинки для гомологии в геномике?

А то мы с Alexandrov давно об этом думали, но все не соберемся. Alexei Kouprianov 07:10, 24 октября 2006 (UTC)

Буду думать вместе с вами. Ashkarik 19:36, 25 октября 2006 (UTC)

:) Alexei Kouprianov 20:43, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Прионы

- спасибо за правки! Я опять сюда вернулся - а Вы уже далеко ушли!

Да, Вы удаляете переведенные фрагменты из закавыченного текста? Чтоб мы в структуре потом не утонули :-) Alexandrov 17:04, 24 октября 2006 (UTC)

Это не я в прионах напереводил :))). Я только про биологическую часть чуть-чуть написал. --Ashkarik 19:35, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Объединять ли статьи?

Здравствуйте.

Вынужден обратиться к Вам, как к участнику проекта Био - к сожалению, речь сегодня не о дрожжах. Я предложил объединить странную "статью" "вагинальный секс" и влить её содержание (собственно, какое там содержание?) - в ст. "Половой акт"

Вот мнение участника Куприянова:

..."Я готов признать, что этот термин некорректен (скорее, это терминоподобное жаргонное выражение), но здесь не место для подобных обсуждений. Тем более, что вагинальный секс или нечто подобное, например, генито-гентиатльный половой акт, осмысленно в противопоставлении орально-генитальному или анально-генитальному. Ограниченность некоторых участников в вопросах приемлемости сексуальных практик и их борьба с проявлениями эротизма, выходящего за рамки гетеросексуального полового акта в миссионерской позиции давно известна, и я решительно протестую против вовлечения тематического проекта Биология в подобного рода морально-политические дебаты. Alexei Kouprianov 08:59, 14 апреля 2007 (UTC)"

С данным мнением моего некогда союзника, в работе над Био, - а со времён обсуждения статьи Порядочность - уважаемого, но стойкого оппонента, Алексея Куприянова, я, уважая его позицию, всё же не могу согласиться. Начал он за здравие, а кончил - за упокой.

Полагаю, что разнообразные "околопспхолухические" термины - "вагинальные сексы", и пр. - являются дикими и безграмотными кальками с английского. Кальки эти во множестве производят / транслитерируют лица с начальным/незаконченным образованием и страстной пубертатной активностью "познать и описать вновь познанное" (от забора - до Википедии, с промежуточной стоянкой в популярных, и не очень, жёлтых изданиях). См., напр., Доггинг, Урофагия, Фельчинг и пр.

Размножают сии "термины" и популяризаторы, типа Кона - постепенно и незаметно превращая бытовую англолексику - в псевдонаучные термины, которые с радостью сорок подхватывает кое-кто из русской Википедии.

Это подтверждает и отсылка Куприянова к неким участникам - сторонникам "миссионерской позиции". Тезис этот выглядит, к сожалению, лишь как попытка увести дискуссию с продуктивного пути - на кривую дорожку навешивания ярлыков.

Прошу Вас рассмотреть по существу целесообразность сохранения 2-х статей или их объединения, и высказать своё мнение тут. С уважением, А.Alexandrov 10:53, 16 апреля 2007 (UTC)