Обсуждение участника:Igrek
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
[править] Добро пожаловать
Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Как править статьи
- Википедия:Первые шаги
- Википедия:Изображения
- Википедия:Именование статей
Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !
--Obersachse 15:52, 17 октября 2005 (UTC)
[править] Статус изображения Изображение:Ronaldino.jpg
Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Ronaldino.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.
На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё бывают шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.
Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.
Спасибо за понимание, MaxSem 06:58, 7 июня 2006 (UTC)
[править] Человек разумный -> Евгеника
Не собираюсь спорить по поводу наука это или нет. Может быть это "узконаправленное учение" но... статья на эту тему есть, и данное направление ЯВНО связано с человеком. Если вы удалили её из раздела науки, то найдите способ вставить её в другом месте, в приемлемом для вас виде, чтоб не разрывать связь между статьями. Надеюсь на понимание, Carn 16:30, 13 июля 2006 (UTC)
Согласен, это связано с тематикой статьи, и ссылка на "Евгенику" имеет право на свое существование в этой статье. Вот только куда ее вставить? Среди серьезных наук ей не место, нужно найти ей место в другом разделе или же в "Смотрите также". Я подумаю над этим, но чесно говоря пока я не вижу подходящего варианта, может позже что-то придумаю. --Igrek 05:57, 14 июля 2006 (UTC)
- "Правьте смело" - вставил в см. также Carn 11:43, 14 июля 2006 (UTC)
[править] Просьба
- Вы переименовали статью о преследовании гомосексуалов. Пожалуйста переименуйте ее к исходному варианту, в обсуждении идет дискуссия и до достижения консенсуса ее не недо переименовывать. --Барнаул 13:57, 26 июля 2006 (UTC)
- Если нет консенсуса, то не нужно было бы и переименовывать, пока консенсус не достигнут. Выношу проблему на обсуждение на странице Википедия:Вниманию участников --Igrek 14:08, 26 июля 2006 (UTC)
- Я переименовал так как и было изначально. Участвуйте в обсуждении статьи. --Барнаул 14:15, 26 июля 2006 (UTC)
[править] Зодиакальные созвездия
Вы сделали замечательную таблицу прохождения Солнца через знаки зодиака, но, вероятно, по ошибке, поместили ее в статью зодиакальные созвездия. Должен заметить, что знаки зодиака и зодиакальные созвездия — объекты принципиально разные. Помещать сюда эту таблицу — ошибка, и ошибка принципиальная. В массовом сознании и так возникла путаница с этими двумя понятиями, и не стоит её усугублять на страницах Wiki. К содержанию статьи относится только последняя колонка таблицы. Было бы правильно перенести таблицу в соответсвующее ей место — в знаки зодиака.--Taurus 14:10, 11 августа 2006 (UTC)
Я не ошибся, таблицу планирую поместить позже и в знаки зодиака, но на мой взгляд и астрономам будет эта информация полезна, не только астрологам. Я разграничиваю эти понятия, и думаю что астрономы в этих понятиях не запутаются. Что касается наличии информации о знаках зодиака, то хотя это прямо не относится к теме, но дано для сравнения фактических данных с данными, которые приводят астрологи в своих гороскопах, тем самым вводя людей в заблуждение. Поэтому я считаю нецелесообразным удалять информацию об астрологии в этой таблице. --Igrek 14:24, 11 августа 2006 (UTC)
- Информацию об астрологии удалять, конечно, не нужно, согласен. Я говорил о её излишней детализации. Вероятно, следует это отличие акцентировать и объяснить подробнее. OK, давайте посмотрим, что получится, я, может быть, подключусь к процессу. Кстати, в английской версии статья называется «Зодиак», а это понятие шире «зодиакальных созвездий». Может быть, и у нас так сделать? Это было бы правильней.--Taurus 17:04, 11 августа 2006 (UTC)
- Согласен, излишняя детализация присутствует, необходимо что-то убрать, я хочу обдумать, что именно убрать, а что перенести в знаки зодиака. Я думал, может имеет смысл объединить статьи? Но тогда будет сложно совместить астрономические факты с чисто астрологическими, мне кажется, что лучше допустить некоторое дублирование информации, но не объединять статьи. --Igrek 06:35, 14 августа 2006 (UTC)
[править] Человек разумный
Я вернул статью к прежнему виду. Вы выделили раздел, который не содержит особых эволюционистских взглядов на Человека разумного, а лишь критику идеалистических. Причём, критику потезисную. Разносить по разделам эти фрагменты бессмысленно, вынесенные абзацы тоже посвящены религиозному взгляду. --Kuda 06:59, 14 августа 2006 (UTC)
Википедия - не место для дискуссий, поэтому потезисная критика - это именно то, чего не должно быть. Есть место для изложения преобладающей точки зрения, есть место для изложения альтернативной точки зрения, и если есть критика альтернативной точки зрения, то она должна быть в разумных объемах и соответствующим образом оформлена. Разделение разных точек зрение - стиль Википедии, см. Википедия:Нейтральная точка зрения:
В данном примере противоположные мнения собраны в разных частях статьи. Вначале следует объективная информация. Потом - мнения сторонников. Потом - критика противников. При этом (особенно в разделе критики) указываются источники мнений. Не рекомендется в качестве источников приводить оригинальные исследования
Поэтому все это нужно привести к вышеуказанным рекомендациям. --Igrek 13:16, 14 августа 2006 (UTC)
- А потом критика критиков - и всё в отдельные разделы, так? Вы перепутали все абзацы, просто-напросто нарушив структуру текста. Что в вашем варианте значит, например, "к тому же" в начале абзаца об этологическом объяснении поведения антропоцентристов? В моё варианте идёт абзац "идеалистический" - материалистическая интепретация, а вы все антитезы превратили в поток сознания. --Kuda 15:27, 14 августа 2006 (UTC)
- Я гляжу, что тебя скоро утомят местные альтернативно одаренные участники - заходи в Викизнание --Evgen2 14:31, 22 августа 2006 (UTC)
- Не дождутся :-) За приглашение спасибо, с ресурсом знаком, но не вижу в нем серьезных перспектив. --Igrek 14:40, 22 августа 2006 (UTC)
- что перспектив нет - так тем и интереснее. Если серьезно -то (а) там можно помещать статьи в невандализованном виде и (б) оказывается есть много интересного при чтении старых энциклопедий и в сопоставлении с современностью. Википедия дает возможность взгляд «здесь и сейчас» да еще частично с точки зрения всяких ромбиков --Evgen2 14:59, 22 августа 2006 (UTC)
[править] Шаблон:Населённые пункты Полтавской области
- Если не сложно - добавь пожалйста и оставшиеся пгт, хорошо хоть в этой области их не много. А Семеновка точно пишется через Е, а не через Ё? Ace^eVg 11:19, 28 августа 2006 (UTC)
- ОК, немного позже, нашел только райцентры. Семеновка - через ё. --Igrek 11:30, 28 августа 2006 (UTC)
[править] Человек
- Вы очень странно вырезали содержание разделов - то что осталось не очень напоминает статью, в любом случае просьба зайти на страницу обсуждений и высказаться, так как по всей видимости у вас есть мнение о том как должна выглядеть статья.
Carn !? 16:07, 19 сентября 2006 (UTC) - Спасибо за приглашение, в ближайшее время выскажу свое мнение на странице обсуждения. --Igrek 05:48, 21 сентября 2006 (UTC)
[править] НЕ ВРЕДИ!!!
- Не вступай в сговор с зависниками, идущий во вред ВИКИПЕДИИ -- сделай лучше!
- Викопедия не просто свалка неформативного текста, а ещё и издание, где необходимы иллюстрации подтверждающие и дополняющие написАный матерЬял. :) --Генеральный директор 12:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Я не против илюстраций, если они действительно необходимы, а не просто добавлены для количества, рекламы и т.п. --Igrek 12:36, 29 сентября 2006 (UTC)
- Не против красоты, если это связано с тематикой страницы и является уместной иллюстрацией. В даном случае иллюстрации были не совсем уместны, поэтому и возникли разногласия. --Igrek 06:23, 13 октября 2006 (UTC)
[править] Глюк?
- А что такое Вы нажали, что всё побилось на отдельные строчки? [1] --Volkov (?!) 13:46, 29 сентября 2006 (UTC)
- Я как раз думаю писать об этом на форум. У меня в Мозилле в редакторе почему-то переносит текст, пару часов было все нормально, никаких тех.изменений у меня не было. --Igrek 13:50, 29 сентября 2006 (UTC)
- Исправил, сейчас вроде все нормально. --Igrek 14:06, 29 сентября 2006 (UTC)
[править] Численность населения
- Я тут просмотрел удаления этой статьи и вместо делетедзаги поставил ту версию, которую ты предложил. Если что считаешь уточнить, то можешь править дальше.--Torin 10:32, 12 октября 2006 (UTC)
- Спасибо! Igrek, 12 октября 2006
[править] год сотворения мира согласно тексту Септуагинты
- Я хочу объяснить, почему я сделал правку (убрал фразу выше). 5508 - это не год сотворения мира согласно тексту Септуагинты. Он получен другим способом. Конечно, он примерно согласуется с ней по хронологии, но сам год из текста не следует никак.
См. подробности: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages118/55402.html и http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages118/56719.html. --Mgar 07:56, 23 октября 2006 (UTC)
- Я могу согласится с тем, что существуют и другие даты, тоже основанные на Септуагинте. Но тогда можна написать "одна из", "Наиболее популярная из", но факт - она основана на Септуагинте, не на массоретском тексте и не на Торе самарян. --Igrek 08:11, 23 октября 2006 (UTC)
- Она вообще не основана на Септуагинте. Она основана на мистическом положении, распространённом среди ранних христиан, что Христос родился точно в середине 6-го тысячелетия - то есть, между Сотворением и Рождеством прошло ровно 5500 лет. Эта цифра действительно лучше согласуется с текстом Септуагинты, чем с МТ, но она не основана на нём. В Септуагинте нет ничего, что предполагало бы именно эту цифру, а не, например, 5200 лет до н.э. Евсевия Кейсарийского.
- Фраза "основана на Септуагинте" даёт ощущение, что эта дата или как то фигурирует в LXX, или может быть однозначно выведена оттуда, поэтому я против использования её в краткой аннотации. Конечно, мы можем это указать в подробной статье про эту эру, и тут возражений с моей стоорны не будет. Кроме того, указание "основана на Септуагинте" для византийской эры потребует такого же указания несколькими строчками выше для александрийской эры. По моему, всё это излишне усложнит текст, а без подробных обяснений, вряд ли уместных в короткой аннотации, может послужить источником непонимания и неверной информации.
- --Mgar 10:13, 23 октября 2006 (UTC)
- Хорошо, я учту Ваши замечания, и подумаю каким образом это лучше оформить. Вижу необходимость в создании отдельной статьи на эту тему, где все эти нюансы можно объяснить. --Igrek 11:04, 23 октября 2006 (UTC)
[править] Голодомор
Holodomor (чеш.) = Famine (анг.) = Голод (русс.) :(((Нет «прямого» соответствия для проставления итервики. --Jannikol 15:49, 10 ноября 2006 (UTC)
[править] Каминг аут
Приветствую! Был бы Вам весьма признателен за объяснение, какими обстоятельствами непреодолимой силы была вызвана Ваша правка в статье с «большинства психологов» до «многих психологов»? Чем это подтверждается? Официальная американская, европейская и российская психиатрия считает, что гомосексуальность — это не выбор. Ваш аргумент? И впредь, пожалуйста, обсуждайте правки до их вненсения, тем более в хороших статьях. Спасибо.-Soularis 09:13, 4 декабря 2006 (UTC)
Понятие "большинство" в этом случае неопределенное, поэтому говоря о большинстве нужно уточнять, каким образом определялось большинство, и если нет ссылок и уточнений, то наиболее уместное выражение "многие". Вы можете написать "Официальная американская, европейская и российская психиатрия считает, что гомосексуальность — это не выбор." и в этом не будет отклонения от НТЗ, т.к. указана категория психологов. Я не возражаю против выражения "большинство" если оно аргументировано и четко определено. --Igrek 09:34, 4 декабря 2006 (UTC)
[править] Стебель
Номинирована? --Zimin.V.G. 10:48, 21 декабря 2006 (UTC) Как понимать вот это: [2]? Сегодня пока 21 декабря. --Zimin.V.G. 10:49, 21 декабря 2006 (UTC)
Спасибо за замечание, ошибся числом. :-) Просто я машинально записал статью в верхнюю строчку ВП:КУЛ, не обратив при этом внимания на то, что она на завтрашний день. --Igrek 12:39, 21 декабря 2006 (UTC)
[править] Приглашение
 |
Уважаемый Igrek! Участники проекта Википедия:Проект:География Украины предположили, что он Вам тоже может быть интересен. Мы приглашаем Вас ознакомиться с проектом и принять в нём участие :). |
Ace^eVg 21:26, 6 января 2007 (UTC)
[править] Статус изображения Изображение:800px-Spain languages.PNG
Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:800px-Spain languages.PNG. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.
- Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
- Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.
Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.
Спасибо за понимание. Panther @ 10:20, 6 февраля 2007 (UTC)
[править] Бах, Иоганн Себастьян
- Igrek, я доделал вчера статью, и обращаюсь к Вам как к номинатору оной: может, перенести её отсюда на страницу кандинатов в избранные по желанию трудящихся и в связи с доработкой? Abyr 18:21, 17 февраля 2007 (UTC)
[править] Вы поставили под сомнение нейтральность статьи
Здравствуйте. Вы поставили под сомнение нейтральность статьи Фальсификация голодоморной истории. Просьба аргументировать ваше действие (желательно - на странице обсуждения статьи). --Hmel' 11:43, 22 марта 2007 (UTC)
- Сделано. --Igrek 12:29, 22 марта 2007 (UTC)
[править] Сообщение о избрании
[править] Антитринитарии
"Это цитата из книги, просьба не удалять, а если необходимо, то уточнить"
В литературе Свидетелей Иеговы Иисус называется сыном Бога, его первым созданием, через которое было создано все остальное. Кроме того он назван царем в Божьем Царстве. Совершенным человеком он считался только в период его нахождения на Земле. А из данной цитаты выходит, что они считают его просто совершенным человеком и не более. — Это сообщение написал, но не подписался участник 84.139.88.119 (обсуждение • вклад) .
- Если Вы считаете информацию неполной, Вы можете дополнить ее. Но в даном случае идет речь не о недостоверности информации, а о ее неполноте. Свидетели Иеговы считаю Иисуса сотворенным существом, а не сыном Бога «по существу», т.е. по божественной природе. Уточнение этих понятий лучше сделать в статье Свидетели Иеговы, в статье Антитринитарии уместно только вкратце описать их взгляды. --Igrek 11:31, 2 апреля 2007 (UTC)
