Обсуждение участника:Julmin

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Википедия:Проект:Именование статей 2 Википедия:Кандидаты на работу недели 3 Категория:Фаворитки Франции 4 Населенные пункты Франции 5 Эльзас 6 Ссылки на порталы 7 Картинки

[править] Википедия:Проект:Именование статей

Привет. Приглашаю. Записывайся. Carossa 00:46, 15 апреля 2007 (UTC)

Спасибо за приглашение:) А что и как нужно делать в этом проекте? Переименовывать статьи? Julmin 12:21, 15 апреля 2007 (UTC)

Работать над руководствами по именованию, следить чтобы они не отрывались от реальности и не превращались в ориссы, разрешать неоднознанчости, переименовывать при необходимости, и не забывать про здравый смысл. Но пока можно просто записаться. Carossa 14:59, 15 апреля 2007 (UTC)

Ок, попытаюсь помочь, чем смогу;) Julmin 15:15, 15 апреля 2007 (UTC)

[править] Википедия:Кандидаты на работу недели

К Вашей номинации Москва я приписал Санкт-Петербург, так как из Вашего высказывания понял, что Вы не против. Если я не прав — откатите. --Алеко 20:33, 12 апреля 2007 (UTC)

Я не против. Я очень даже за. В России ведь две столицы;) —Julmin 20:43, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Категория:Фаворитки Франции

звучит забавно и непонятно — Razr 14:53, 10 апреля 2007 (UTC)

Гы, да, знаю. Но так и не придумала, как получше назвать:) Есть идеи? —Julmin 19:03, 10 апреля 2007 (UTC)

пока нет :( — Razr 20:13, 11 апреля 2007 (UTC)

Разве что «французские фаворитки»? —Julmin 20:25, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Населенные пункты Франции

Добрый день!

Был бы Вам признателен за комментарии по транслитерации названий населенных пунктов Франции, здесь. Иван Володин 08:26, 2 апреля 2007 (UTC)

[править] Эльзас

Во всех статьях посвящённых регионам и городам в шаблонах указывается герб (и не только в ру-вики), не вижу необходимости менять традицию по отношению к регионам Франции. Эмблему региона можно поместить в подраздел статьи герб. servusDei 16:30, 28 марта 2007 (UTC)

Решать Вам. Но я не совсем понимаю, что это за логотип? какой у него статус? Ну я так понял, что герб Эльзаса вообще не является официальным, а лишь дань традиции? Английская и фр википедии, безусловно, в данном вопросе авторитетней всех других, но во всех других, которые я знаю (de, es, it), наблюдается единомыслие — все они помещают в шаблон флаг и герб. servusDei 21:27, 28 марта 2007 (UTC)

Скорее всего вы правы насчёт картинок, у меня просто очень большой экран. И я не подумал, что на стандартных мониторах это будет выглядеть совсем иначе. Странно, у меня сейчас почему-то не отображается логотип?servusDei 19:00, 10 апреля 2007 (UTC)

Это постоянная проблема с разницей экранов, у меня половина статей ужасно выглядит:) Логотип? Странно, у меня тоже, проверила написание — вроде все правильно… —Julmin 19:40, 10 апреля 2007 (UTC)

[Lexikon des Mittelalters]. Также в немецкой вики In dieser Zeit entstand der Name Elsass, von althochdeutsch ali-saz (Fremdsitz). только вместо saß - saz. de:Elsass#Geschichte

[править] Ссылки на порталы

Здравствуйте. Пожалуйста, не нужно в массовом порядке ставить в статьи, которые не являются обзорными по данной теме, ссылки на порталы [2]. Это не согласуется мнением сообщества на этот счёт. Кроме того, в тематических обзорных статьях уместно использовать шаблон {{Портал|Франция}}, выполненный в едином стилистическом решении с прочими подобными ссылками. Solon 09:20, 24 марта 2007 (UTC)

Ок, пока не буду:) Хоть и не согласна, на фиг тогда порталы вообще, если большинство и не знает об их существовании?! Портал-то ведь посвящен не обзорным темам, а всему. И вопрос, что считать обзорным, а что нет… Правители — конкретные личности, но в рамках их биографии делается общий обзор истории того периода. Статья о конкретном регионе — это обзорная или нет? И т.д. Ну пусть будет другой шаблон портала, но зачем тогда создаются такие, который я выкладывала? Чтобы было? Не считайте это наездом, просто я не понимаю:)) Во всяком случае, во Французской Вики я пользовалась ссылками на порталы, очень удобно. --Julmin 12:11, 24 марта 2007 (UTC)

Вообще, обзорная статья чаще всего совпадает с названием портала, которые являются своего рода заглавными страницами по конкретной теме. В частности, статья «Франция» бесспорно является такой для портала «Франиция», и ссылка на портал будет вполне уместна. Возможно, также и другие, близкие к обзорным, напрмер, «История Франции», «Культура Франции» и пр. Но вряд ли большинству читателей, ищущих, скажем, статью о шампанском, потребуется посетить портал «Франция» или хотя бы даже узнать, что такой существует. Скорее, чем теоретический портал об алкогольных (или вообще о любых) напитках. Это слишком частная статья, чтобы с неё ссылаться на портал, так же, как и статьи об известных личностях. Иначе бы с каждой статьи о каждм человеке пришлось бы ссылаться на портал «Персоналии», на портал для страны, которую он представлял (напр. как это было у вас), а ещё и на портал, соответствующий его роду деятельности (например, «Литература» или «История»). Согласитесь, это несколько абсурдно. С порталов удобно начинать поиск статей по определённой теме, когда заранее неизвестно, что нужно найти, но найти сам портал довольно легко с заглавной страницы проекта.

Что до разнго внешнего вида шаблонов, то объяснить, вероятно, это можно тем, что не все участники обращают пристальное внимание на единообразие в оформлении, и нередко встречаются дублирования. Solon 13:07, 24 марта 2007 (UTC)

В таком случае получается, что ссылка на портал будет выставлена всего на паре десятков статей во всей Википедии и всё, да еще эти статьи в большинстве своем очень низкого качества, потому что охватить ту же историю Франции в одной маленькой статейке не представлется возможным, имхо. Во всяком случае, я бы никогда не стала искать такие объемные темы, я бы искала конкретные примеры, сразу через поиск, а уже из конкретной статьи вышла бы на портал. Откуда неопытному читателю знать, что спрятано в недрах заглавной страницы (лично я о существовании порталов узнала неделю назад, два месяца я их в упор не видела, хотя активно гуляла по всей энциклопедии)? Ок, с шампанским я была не права, признаю, но убирать ссылку из списка королей Франции? Куда уж обзорнее? И почему бы не ставить сразу несколько ссылок на порталы? Что в этом страшного? Во Французской Вики так и происходит, я брала пример с нее и ориентируясь на собственные ощущения удобства такой навигации. Вот наглядный пример с порталом Франции — он был создан летом прошлого (!) года и с тех пор там вообще ничего не произошло, пока не пришла я и не начала что-то делать. Что это означает? Нулевую посещаемость, хотя все это время статьи по Франции писались. И это при том, что только зарегестрированных пользователей тысячи! А проблему с дублированием легко решить, порталов не так уж и много. Надо просто обратить на это внимание. --Julmin 13:28, 24 марта 2007 (UTC)

В том и дело, что с момента введения отдельного пространства имён для порталов их насоздавали довольно много, а желающих работать в них участников всё ещё очень мало. Вот и получается, что большинство из них висят в подобном недоделанном состоянии месяцами. А уж когда на них ссылки начинают ставить десятками, не разбирая, насколько они там нужны, так это просто получается странно. Такое впечатление, что этим преследуется цель рекламы портала, привлечения к нему больше внимания, но не с тем, чтобы, отталкиваясь от него, можно было найти дополнительную информацию, а для того, чтобы привлеч к работе над самим порталом. То есть удобство и польза для читателей подменяется целями участников. Кстати, я, возможно, бы и не обратил внимания на все эти ссылки, если бы они не были добавлены почти все сразу в таком количестве. Что вызывает вполне чёткие ассоциации с таким явлением, как спам. Пусть даже речь здесь и только о внутренних ссылках. Однако нет консенсуса сообщества на подобное массовое расставление ссылок на порталы во все статьи подряд, поэтому и пришлось все эти добавления откатить. Список королей Франции, может быть, и можно было оставть со ссылкой, и я, по возможности, старался оставить их, где они бы в принципе могли быть уместны, но в виду значитльного объёма следить за этим удавалось не всегда. Solon 15:35, 24 марта 2007 (UTC)

В общем, очень хорошо, что французским порталом кто-то решил заняться, и я надеюсь, что в будущем к вам ещё кто-то присоединится. Solon 15:36, 24 марта 2007 (UTC)

А что плохого в подобной рекламе? Если уж порталы есть, то ими ведь надо пользоваться. Они созданы и для того, чтобы найти дополнительную информацию, и, да, привлечь к работе над самим порталом. Почему бы и нет? Что плохого в таком привлечении? Например, шаблоны по Франции. Не так-то их легко найти среди тысяч других шаблонов. И если пользователь создал новый и добавил в список портала, это же существенно облегчит жизнь всем, кому такие шаблоны нужны. Разве нет? Кто-то, может, и помог бы с удовольствием, но не знает, что может помочь именно в этом портале, не знает о его существовании. Я вот сейчас занялась им, но теперь не знаю, а толк в этом есть? Без всякой помощи (хотя от нее я не откажусь, если появятся желающие) я могу одна вести его, нет проблем, но как я узнаю, что кто-то, кроме меня и нескольких администраторов, к примеру, заходит туда, что я делаю это не просто забавы ради? Мне же неоткуда взять статистику посещений, если люди не отмечаются? А ссылка на портал в статьях — это как уличный указатель (они же у нас на каждом углу, и никто не считает их рекламой), чтобы ориентироваться в очень запутанных улицах города Википедии.--Julmin 15:54, 24 марта 2007 (UTC)

Julmin, есть прекрасное правило: Википедия:Игнорируйте все правила. Если в Вашей, по моему мнению, очень ценной работе Вы чувствуете, что в статье нужно поставить ссылку на портал (статьи о королях часто действительно обзорные, я это знаю по опыту, когда писал о шотландских королях), ставьте смело. Вреда не будет. Jaspe 20:05, 24 марта 2007 (UTC)

Спасибо, и как это я раньше не знала:))? В общем, сделала для себя выводы. Куда попало ссылку на портал вывешивать не буду (например, в статью о шампанском). Шаблон «Портала Франции» пусть пылится на страницах Википедии до лучших времен, буду пользоваться просто шаблоном «Портал». Все статьи, в заголовках которых есть слово Франция — получаются по определению уважаемого Solon`а обзорными;)) (ладно-ладно, не буду злоупотреблять). Ну а дальше… буду долго думать и ставить шаблоны только в том случае, если статьи на мой взгляд являются тоже обзорными. В случае с королями и президентами это несомненно так. Все списки, касающиеся Франции, — та же история. Что еще, пойму по ходу дела... Кстати, ссылка в Списке королей почему-то не отображается... —Julmin 20:34, 24 марта 2007 (UTC)

[править] Картинки

Привет! Изображения со свободными лицензиями лучше загружать на Commons. Тогда они будут доступны и в других Википроектах. Они становятся доступными сразу же после загрузки и под тем же именем, то есть процедура не отличается от процедуры у нас в Вики. Если есть вопросы, спрашивайте! Wind 00:27, 5 марта 2007 (UTC)

Учла:) Единственное, наверное, им всем придется давать английские имена и переименовывать в статьях… Займусь на досуге. А из русской вики их тогда надо будет убрать или пусть себе лежат?--Julmin 00:56, 5 марта 2007 (UTC)

Лучше их пометить у нас шаблоном {{Now Commons|новое имя файла}}. А про Хлодвига замечательная статья получилась :) --Александр Сигачёв (ajvol) 11:03, 8 марта 2007 (UTC)

То есть шаблон на странице картинки разместить? Спасибо))) --Julmin 13:44, 8 марта 2007 (UTC)