Обсуждение участника:Okman
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
См. также Архив обсуждений
[править] Газовый конфликт
Приветствую соучастника!
- Я, с твоего разрешения, верну фразу "Обвинения «Газпромом» Украины в незаконном отборе газа не убедили зарубежных покупателей. Как заявил министр энергетики Великобритании Малькольм Викс, «российско-украинская ситуация заставила вздрогнуть европейский энергетический хребет»". Всё-таки там имеются в виду клиенты-партнеры-покупатели-потребители в широком смысле, а не как конкретные компании. С уважением, wulfson 11:24, 4 марта 2006 (UTC)
- М.Б. лучше добавить слово «...некоторых зарубежных покупателей». А то получается, что не убедили всех. --Okman 12:42, 4 марта 2006 (UTC)
- Согласен - кое-кто не обратил внимания, потому что у них есть собственные хранилиша газа. wulfson 14:21, 4 марта 2006 (UTC)
- Ага. По случайному совпадению это крупнейшие покупатели "Газпрома". Для информации: аудит в "SGS" заказывался в начале декабря на условиях: "возможно, не понадобиться, но будет оплачен в любом случае":-). Игра гораздо глубже, чем в нашей статье, гораздо.--Okman 14:33, 4 марта 2006 (UTC)
- Согласен - кое-кто не обратил внимания, потому что у них есть собственные хранилиша газа. wulfson 14:21, 4 марта 2006 (UTC)
[править] Мадагаскар
Ну раз это ты сделал дизамбиг из статьи Мадагаскар, будь добр и расхлёбывать ;) Сейчас на этот дизамбиг, в результате, стоит масса ссылок. Пройди по ним, пожалуйста, и "разведи" из - так, чтобы они указывали не на дизамбиг. Но поскольку в ряде случаев сделать это будет непросто, предлагаю всё же реализовать вариант со статьёй Мадагаскар (значения) и шаблоном {{otheruses}}, соответственно. --Kaganer 17:09, 5 марта 2006 (UTC)
- Угу-рагребу-уу-уу-у.--Okman 19:06, 5 марта 2006 (UTC)
[править] Первый после бога (фильм)
Как объяснить то, что в списке актеров занятых в фильме, Вы исполнителей главных ролей переставили в хвост списка, а кого-то продвинули в голову. Ну вот просто очень интересно! Чем плох Сухоруков и Орлов? Чем хорош Виталий Абдулов? Zimin.V.G. 04:09, 9 марта 2006 (UTC)
- Это же элементарно - их отсортировали по алфавиту --winterheart 04:20, 9 марта 2006 (UTC)
- Существуют фильмы, где малоизвестные актеры снимались в главных ролях, а много известных в эпизодах. В таких случаях, если следовать предлагаемым Вами правилам, в списке актеров получается чехарда. Я же следую порядку указания актеров в титрах, а там отранжировано все четко: главные роли, роли второго плана, эпизоды. Вот фильм, в нем в главной роли неизвестная на момент съемок девушка (Анна Синякина, еще снималась в фильме Ворошиловский стрелок), а в эпизодах ОЧЕНЬ МНОГО звезд. Предлагаю обсудить. Или правила выработанные сообществом по этому поводу уже есть? Zimin.V.G. 08:07, 9 марта 2006 (UTC)
- Ранжировка, рейтинги - это субъективно (практически всегда). Что касается титров, то есть фильмы, где актеры (имеются ввиду т.н. "полные титры", что обычно идут после фильма) расположены в алфавитном порядке (и опять же, обычно это (ABC-порядок) указывается специально, по крайней мере, в инофильмах). Суть же на самом деле не в этом. Когда обсуждался /*шаблон фильма*/, то как раз и была высказана идея о том, что он (шаблон) послужит своеобразной афишей, где будут указаны основные сведения о фильме, включая главных героев и режиссёра, причем там они указываются в "обычном", привычном простому зрителю наименовании. А вот уже в подразделе /*В ролях*/ указываются все актеры. Конкретно о том, что это будет только алфавитный список, решения принято не было. ИМХО, раз это энциклопедия, то справочный аппарат должен быть определен на основе алфавита. Опять же, если с исполнителями главных ролей всё более-менее понятно (обычно понятно), то как быть с исполнитеоями второго плана и эпизодическими? Кто-то считает, что Иванов должен быть впереди Сидорова, кто-то так не считает. Зачем нам потенциальные конфликты? --Okman 09:36, 9 марта 2006 (UTC)
- Да, имхо сортировать по алфавиту актёров в статье о фильме - это абсурдно. Во-первых, главные и вторые роли оказываются в конце или середине списка. А это не есть хорошо. Во-вторых, мнение что в силу энциклопедичности проекта, всё должно сортироваться алфавитно, также не совсем обоснованно. Где-то важнее сортировать по годам, где-то по алфавиту, а здесь - возможно по значимости роли. Я например могу сказать - раз это энциклопедия, то она должна мне указать кто играл главные роли, второстепенные роли и т.д. И это имхо нужнее для пользователя, чем сухой алфавитный список. Так что по-моему тоже лучше придерживаться сортировки в порядке важности роли, причём оценивая эту важность субъективно. В крайнем случае - в порядке появления роли в кадре. Но этим вряд ли кто-то будет заниматься. А конфликты, если они вообще когда-нибудь возникнут, разрешать в интеллигентном споре.mnavi 10:04, 9 марта 2006 (UTC)
- Ранжировка, рейтинги - это субъективно (практически всегда). Что касается титров, то есть фильмы, где актеры (имеются ввиду т.н. "полные титры", что обычно идут после фильма) расположены в алфавитном порядке (и опять же, обычно это (ABC-порядок) указывается специально, по крайней мере, в инофильмах). Суть же на самом деле не в этом. Когда обсуждался /*шаблон фильма*/, то как раз и была высказана идея о том, что он (шаблон) послужит своеобразной афишей, где будут указаны основные сведения о фильме, включая главных героев и режиссёра, причем там они указываются в "обычном", привычном простому зрителю наименовании. А вот уже в подразделе /*В ролях*/ указываются все актеры. Конкретно о том, что это будет только алфавитный список, решения принято не было. ИМХО, раз это энциклопедия, то справочный аппарат должен быть определен на основе алфавита. Опять же, если с исполнителями главных ролей всё более-менее понятно (обычно понятно), то как быть с исполнитеоями второго плана и эпизодическими? Кто-то считает, что Иванов должен быть впереди Сидорова, кто-то так не считает. Зачем нам потенциальные конфликты? --Okman 09:36, 9 марта 2006 (UTC)
- Существуют фильмы, где малоизвестные актеры снимались в главных ролях, а много известных в эпизодах. В таких случаях, если следовать предлагаемым Вами правилам, в списке актеров получается чехарда. Я же следую порядку указания актеров в титрах, а там отранжировано все четко: главные роли, роли второго плана, эпизоды. Вот фильм, в нем в главной роли неизвестная на момент съемок девушка (Анна Синякина, еще снималась в фильме Ворошиловский стрелок), а в эпизодах ОЧЕНЬ МНОГО звезд. Предлагаю обсудить. Или правила выработанные сообществом по этому поводу уже есть? Zimin.V.G. 08:07, 9 марта 2006 (UTC)
Для указания главных и хара́ктерных ролей вполне можно использовать подраздел /*Сюжет*/, где и будет указано, кто что сделал в фильме, причём весьма доходчиво (не считая того, повторюсь, что это можно вынести в "шаблон фильма"). А относительно интеллигентности-конфликтости: загляните на страничку Арбитражного комитета. На мой взгляд, причина большинства разбираемых там споров не стоит выеденного яйца, однако какие страсти - вплоть до личных оскорблений и угроз. А так - в алфавитном оно и есть в алфавитном. Хотите сообщить миру, что по вашему мнению, Пупкин в этом фильме не предпоследний человек, а практически одиннадцатый с начала - милости просим, расскажите об этом в /*Сюжете*/. Зачем же его упорно вставлять между Г.Куценко и А.Паниным? Я понимаю, что Вы лично с ним знакомы, вот и пишите о его выдающемся вкладе в данный фильм в /*Сюжете*/. Несколько утрированно, конечно, но и статья уйдет от "сухости", и почвы для конфиктов (по крайней мере, в одном из подразделов) не будет. --Okman 21:20, 9 марта 2006 (UTC)
- Предлагаю вынести поднятую тему на обсуждение. Дело в том что доводы сторон другую сторону не убеждают. Кроме того, простая ситуация, когда есть возможность сделать для Википедии описание фильма, но нет возможности посмотреть его (т.е. перепетии сюжета неизвестны).
- Думаю нам сюда: Обсуждение портала:Кино Zimin.V.G. 06:37, 10 марта 2006 (UTC)
[править] Рахлин, Феликс
Известный русский и израильский публицист! Вы чего! Это же не модель из Мелитополя! Такую статью нельзя удалять. Это же цвет нации! И ссылок масса в интернете! На таких, энциклопедии - википедии и держатся! Mond 22:57, 26 марта 2006 (UTC)
- Нужен список публикаций в печатных изданиях. Собственных книг у него нет (по крайней мере, таковых я не нашёл). Журналистов-публицистов - их "мильён мильярдов", не все из них будут в упомянуты в энциклопедиях. В общем, нужны "заслуги-достижения", а не текущая работа - то бишь профессиональное исполнение профессиональных обязанностей.--Okman 11:53, 27 марта 2006 (UTC)
Я с тобой согласен в том плане, что в России, на востоке Латвии, Молдавии и Украины, где распространен русский язык, востребованы статьи о мастурбации и модельках, что стоят шеренгами вдоль Тверских улиц и тому подобное варварство, а культура совершенно не нужна. Поэтому бесконечные разговоры, что нужна мастурбация и статьи с иллюстрациями, а не культура, как на Западе (en) и Востоке (jp), где можно найти очень много интересного, совершенно логичны. Mond 22:57, 27 марта 2006 (UTC)
[править] Пожелание
Ты же сам призываешь к спокойствию. Разве можно тогда опускаться до... не слишком вежливых высказываний (это я про мух)? Постарайся так не делать. LoKi 19:25, 27 марта 2006 (UTC)
- Да, конечно. Просто будет жаль, если Маximaxmax уйдёт из проекта из-за каких-то ребят, которые "краёв не видят". А мой коммент - это аллегория, вполне художественный приём, использован исключительно для обрисовки сложившейся ситуации. Чересчур хлёстко - м.б. и так, но эпитеты приведены по существу достаточно верные - троллинг он есть троллинг, жужжания много - толку же чуть. Обидно кому-то? Извините, но обижаются - дети, взрослые же люди - оскорбляются. Не думаю, что можно оскорбить человека, который позволяет себе использовать снисходительный тон по отношению к другим людям в публичной дискуссии. --Okman 20:18, 27 марта 2006 (UTC)
[править] К праздникам — Орден!
- Орден «За выдающиеся заслуги»
Поздравляю с праздниками! и желаю приятного отдыха и скорейшего возвращения к работе в Википедии с хорошим настроением и новыми силами :)
Преклоняюсь перед 8,5-тысячным вкладом, Вашей скромностью и достоинством. С искренним уважением - Bepa ~? 20:17, 12 апреля 2006 (UTC)
- Присоединяюсь к поздравлениям. - Vald 16:18, 3 мая 2006 (UTC)
[править] Привет
-
- Привет! - Vald 16:40, 16 июня 2006 (UTC)
- Аналогично, сижу в кафе, зашел спор о фильме "Кто подставил Кролика Роджера", Вики помогла разрешить:)Okman 16:46, 16 июня 2006 (UTC)
- Привет! - Vald 16:40, 16 июня 2006 (UTC)
[править] Благодарствие и добрые пожелания
О благородный орденоносец Небесный! какая добрая весть, какие важные дела! википедия, без сомнения, подождёт :) С пожеланиями счастья и радости из далекой земли ~ Bepa ~? 05:03, 4 мая 2006 (UTC)
[править] Викимедиа Россия
Приглашаю принять участие в обсуждении проекта устава «Викимедиа Россия». MaxiMaxiMax 10:14, 26 мая 2006 (UTC)
[править] LJ
Do you have a live journal? - Vald 11:11, 1 августа 2006 (UTC)
- No. What are reasons?:)--Okman 16:32, 1 августа 2006 (UTC)
[править] Портал:Кино
Очень рад, что кто-то занялся наполнением портала. И всё же у меня просьба изспользовать заголовки на уровень поменьше, т.е. === Такие ===, чтобы сохранялась визуальная вложенность. Надеюсь на понимание. --putnik 10:10, 3 сентября 2006 (UTC)
- ОК.--Okman 10:15, 3 сентября 2006 (UTC)
[править] Достоевская, Вера Михайловна
Привет, проголосуйте, пожалуйста, как автор, за оставление статьи. - Vald 23:17, 14 сентября 2006 (UTC)
[править] Рабочие страницы
- Категория:Всё
[править] Википедия:Голосования/О борьбе с митпаппетами
Прошу принять участие в голосовании, так как оно мне кажется очень важным, и желательно, чтобы результат был максимально легитимным. --Владимир Волохонский 18:58, 22 сентября 2006 (UTC)
[править] Формат ролей
Предлагаю наконец договориться насчёт формата написания ролей. Есть у вас аська или (что лучше) jabber? Калий обс. 12:37, 23 сентября 2006 (UTC)
- Аськи нет, зверь по имени "jabber" мне вовсе незнаком:(. Можно писать здесь. Okman 12:42, 23 сентября 2006 (UTC)
- Ладно, напишу здесь :). Только уберите хоть 30 обсуждений в архив, а то страница слишком большая, трафика много берёт :). Сейчас я оформлю как проект скорее всего... Полчаса-час подождите :) Калий обс. 12:47, 23 сентября 2006 (UTC)
- Готов сделать архив, осталось понять, как его сделать:). Если не трудно, растолкуй.Okman 13:10, 23 сентября 2006 (UTC)
- Ладно, напишу здесь :). Только уберите хоть 30 обсуждений в архив, а то страница слишком большая, трафика много берёт :). Сейчас я оформлю как проект скорее всего... Полчаса-час подождите :) Калий обс. 12:47, 23 сентября 2006 (UTC)
Вот, зайдите сюда: Википедия:Проект:Кино:Формат оформления ролей :) Калий обс. 13:52, 23 сентября 2006 (UTC)
Сделал архив. Если опять будет много обсуждений - создайте страницу Обсуждение участника:Okman/Архив-2, скиньте туда все обсуждения и поставть на неё ссылку сверху. Калий обс. 13:57, 23 сентября 2006 (UTC)
- Благодарствую.--Okman 20:28, 23 сентября 2006 (UTC)
Всё же предлагаю завести аську или jabber (последнее даже проще :)) для оперативной связи, а то тяжело мне такие вопросы решать в обсуждениях на википедии ибо долго ждать ответ :) Калий обс. 03:18, 24 сентября 2006 (UTC)
- Лады, попробую осилить (несмотря на то, что я не "дитя интернета":))--Okman 07:15, 24 сентября 2006 (UTC)
[править] Аниматор
Касательно [этой правки]: Аниматор - не только художник мультфильмов; это любой, кто рисует анимацию - будь то мультфильм, компьютерная игра или что ещё. Фраза "занимающийся отрисовкой" подчёркивает постоянный характер деятельности. Предлагаю вернуть взад? ;) -- Himself 16:27, 23 сентября 2006 (UTC)
[править] Шилов
Мне не то, чтобы это было сильно важно, но на всякий случай хотел бы уточнить: вы уверены, что следует Шилова отнести к категории Археологи России? EvgenyGenkin 16:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Мне абсолютно все равно. Просто не была проставлена категория. Можно заменить на /*Археологи Украины*/ (если вообще его можно считать ученым и археологом, хотя кандиссер у его есть). --Okman 20:12, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ну, если вам все равно, то вот мои предложения. Категория археологи России мне кажется неуместной в любом случае, и её, по-моему, следует убрать. Я умышленно не стал категоризировать Шилова из-за явной неоднозначности его деятельности. В конце концов, не всё в жизни следует четко категоризировать, особенно сразу. Возможно, что в данном случае, это будет более уместно сделать лишь в ретроспективе, через n лет после смерти. Т.е. я не считаю необходимым обязательно проставить какую-то конкретную категорию. Я также предлагаю, если вы не против, скопировать наш разговор в обсуждение самой статьи, потому что вопрос о категоризации может возникнуть у других участников. EvgenyGenkin 20:40, 29 сентября 2006 (UTC)
- О'K. Okman 20:42, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ну, если вам все равно, то вот мои предложения. Категория археологи России мне кажется неуместной в любом случае, и её, по-моему, следует убрать. Я умышленно не стал категоризировать Шилова из-за явной неоднозначности его деятельности. В конце концов, не всё в жизни следует четко категоризировать, особенно сразу. Возможно, что в данном случае, это будет более уместно сделать лишь в ретроспективе, через n лет после смерти. Т.е. я не считаю необходимым обязательно проставить какую-то конкретную категорию. Я также предлагаю, если вы не против, скопировать наш разговор в обсуждение самой статьи, потому что вопрос о категоризации может возникнуть у других участников. EvgenyGenkin 20:40, 29 сентября 2006 (UTC)
- Сделано :). Кстати, может вы можетe подсказать -- у меня уже не в первый раз возникает ситуация когда кавычка некорректно светится голубым (или красным) цветом. Например в этой же статье Шилов, Юрий Алексеевич в третьем пункте раздела "Идеология" после слова "Перу". Как правильно этого избегать? EvgenyGenkin 21:01, 29 сентября 2006 (UTC)
[править] Российско-грузинский шпионский скандал (2006)
Ув. соавтор!
Приглашаю принять участие в дискуссии на странице обсуждения этой статьи.
wulfson 07:45, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Сорбона, Робер из :)
А если бы я сразу написал Робер из Сорбона, то потом тоже переименовали бы :) Сорбон это же не фамилия... То есть, я понимаю, что в России так принято, но может быть, мы постепенно прийдем к пониманию того, что это не фамилии, а прозвища по месту происхождения и владениям. Фамилии в те времена вообще были редкостью. Вот другой пример, из гораздо более позднего времени: Жозеф Питтон де Турнефор. Фамилия в данном случае -- Питтон, а не Турнефор (отца Жозефа Питтона де Турнефора, например, звали просто Питтоном, а Питтоном де Турнефором / Питтоном из Турнефора он стал только после того, как получил дворянство). Alexei Kouprianov 13:00, 8 октября 2006 (UTC)
- Угу, обязательноинемедленнобыпереименовал:)). В текущем российском понимании приставка "де" означает дворянский титул, пишется перед фамилией, фамилия (прозвище) давались по месту рождения (или "давания" титула), реально это и не фамилия, особенно в первом поколении (не наследном титуле) и т.д. и т.п. Но правила пока есть правила, я их поддерживаю хотя бы потому, что процедура встроенного в Вики поиска работает не вполне корректно, а так я всегда смогу в /*Алфавитном перечне = Индекс А-Я*/ или в /*Категория:Персоналии по алфавиту*/ найти нужного человека (или, что ещё важнее, не найти его и со спокойной совестью начать делать об этой персоналии статью). Уф-ф-ф, такое вот моё краткое мнение:). Далее - как считаете нужным, но как же правила?!!. -:)) --Okman 13:20, 8 октября 2006 (UTC)
- Еще немного и я, как ТЖА, начну призывать к языковым реформам... :) Хорошо, что до Франциска Ассизского эти веяния пока не докатились... А то у него и фамилия такая подходящая, польское в ней что-то... Типа, как Сикорский :) Титул это граф, барон, или еще кто. Ладно, проехали. На мой вкус, все можно решить редиректами. Интересно, а можно ли на редиректы лепить категорию "персоналии по алфавиту"? Это бы решило многие проблемы. 212.193.6.8 15:15, 8 октября 2006 (UTC) Это я был. Вылетел случайно из сессии, не пойму даже, как. Alexei Kouprianov 15:17, 8 октября 2006 (UTC)
- То-то и оно, что нельзя ничего "подклеить" к redirect. Тема эта с год назад поднималась, но программёры сказали - это невозможно. Такие вот "высокие технологии" :(. Всё как бы круто, а коснись чего - полна ж... Одно слово - программи-ии-исты-ыыы-ыы-ы. По большому счету, если бы поиск толково работал, я бы и не дергался. Просто дважды делал статьи о персоналиях, которые уже были в Вики, с тех пор всегда проверяю на предмет наличия "вручную" (т.е по алфавиту и по категории). Такие вот пироги. --Okman 15:32, 8 октября 2006 (UTC)
- Еще немного и я, как ТЖА, начну призывать к языковым реформам... :) Хорошо, что до Франциска Ассизского эти веяния пока не докатились... А то у него и фамилия такая подходящая, польское в ней что-то... Типа, как Сикорский :) Титул это граф, барон, или еще кто. Ладно, проехали. На мой вкус, все можно решить редиректами. Интересно, а можно ли на редиректы лепить категорию "персоналии по алфавиту"? Это бы решило многие проблемы. 212.193.6.8 15:15, 8 октября 2006 (UTC) Это я был. Вылетел случайно из сессии, не пойму даже, как. Alexei Kouprianov 15:17, 8 октября 2006 (UTC)
[править] Админство
Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? — Ed, гетеросексуалист 18:21, 27 октября 2006 (UTC)
- Спасибо, польщён. Но, к сожалению, затеваю свой сетевой проект, поэтому вскоре покину ВИки -:(. Так что прошу прощения, но... --Okman 18:24, 27 октября 2006 (UTC)
[править] О Нине Гаврылюк
Так она серъезно через Ы? Если да, то низачот мне... Antikon 17:44, 10 ноября 2006 (UTC)
- Ы-гы:) Okman 17:45, 10 ноября 2006 (UTC)
[править] Мор, Отто
Я считаю переименование в Мор, Отто Кристиан неправильной. В немецком языке отчество не употребляется и Мора называли только Отто (независимо от того, что написано в паспорте). --Obersachse 18:46, 17 ноября 2006 (UTC)
- Нет, ты прав. Я перепутал с другим Отто Мором. --Obersachse 18:49, 17 ноября 2006 (UTC)
- О'кей. Просто я нашел дисамбиг Мор, а там он был с отчеством (только имя и отчество были поменяны местами:)). А может и не он? Короче, смотри сам. Okman 18:50, 17 ноября 2006 (UTC)
- Нет-нет, всё в порядке. Можешь взять себе за правило - если в немецкой вики пишут несколько имён, то так его и называли и можно привести все имена у нас. Если в немецком заголовке только одно имя, но в самой статье их несколько, то эти дополнительные имена стояли только на свидетельстве о рождении и в жизни человека не использовались. Тогда лучше ограничится одним именем. --Obersachse 18:59, 17 ноября 2006 (UTC)
- Гут.--Okman 19:01, 17 ноября 2006 (UTC)
- О'кей. Просто я нашел дисамбиг Мор, а там он был с отчеством (только имя и отчество были поменяны местами:)). А может и не он? Короче, смотри сам. Okman 18:50, 17 ноября 2006 (UTC)
[править] Марков
Зачем нужна страница Марков, Георгий, если есть Марков? Ведь каждого нового Гергия Маркова прийдётся добавлять в обе.--Samnikal 06:13, 3 декабря 2006 (UTC)
- Основной посыл следующий: через много лет Марковых в Вики будет очень много, поэтому тёзок лучше выносить в отдельный дизамбиг. Поиск что в Вики, что в Яндексе работает не ахти, поэтому при простом поиске по запросу типа "Георгий Марков" поисковик данную статью (с редиром на "Марков") покажет далеко не в первую очередь. Если же в теле статьи Георгиев Марковых будет много ("плотность" выше, чем других Марковых), то релевантность будет также выше и вероятность, что поисковик упадет именно на неё, тоже выше.
- Относительно добавки новых "Г.Марковых" в обе статьи: я обычно пишу только одного с прибавкой типа "известно несколько человек с таким именем" и ставлю ссылку на дизамбиг с тёзками, соответственно, новых "Георгиев" добавляю только в дизамбиг с тезками. В общем, обычная каталожная структуризация. --Okman 10:59, 3 декабря 2006 (UTC)
-
- Понятно--Samnikal 06:41, 4 декабря 2006 (UTC)
[править] Театры России
Вы сделали список Театры Москвы. Может стоит начать формирование списка Театры России? Список был бы весьма полезен в статьях об актёрах. Есть предложения по структуре списка --Zimin.V.G. 11:01, 26 декабря 2006 (UTC)
- Делать, конечно, надо, но под руками у меня такого списочка нет, да и со временем напряжёнка - сейчас занимаюсь своим проектом, что-то аналогичное "Порталу кино" (по технологии "вики"). Как будет готов к работе - обязательно свистну:) Okman 13:35, 26 декабря 2006 (UTC)
- Тогда я начну. Структура по крайней мере ясна, а наполнение будет постепенное. Вопрос только с правильными названиями театров. --Zimin.V.G. 14:51, 26 декабря 2006 (UTC)
- Готово. Пополняем при всякой возможности. Договорились? --Zimin.V.G. 15:42, 26 декабря 2006 (UTC)
- Тогда я начну. Структура по крайней мере ясна, а наполнение будет постепенное. Вопрос только с правильными названиями театров. --Zimin.V.G. 14:51, 26 декабря 2006 (UTC)
- Я его растащу по регионам постепенно. В списке ошибок много, в частности по Саратову. --Zimin.V.G. 17:23, 26 декабря 2006 (UTC)
[править] Обсуждение портала Кино
Я поднял там вопрос [пересмотре некоторых правил и шаблонов]. Вы участник заинтересованый, почитайте, выскажитесь --Zimin.V.G. 07:03, 9 января 2007 (UTC)
[править] Чапаев (фильм)
Статья планируется на доработку до уровня хорошей или избранной. Вы могли бы создать на одном из известных Вам языков статью о фильме Чапаев? Хотелось бы чтобы было больше интервик. Ну и собственно на русском языке можно принимать участие в доработке. --Zimin.V.G. 14:03, 17 января 2007 (UTC)
- Из иностранных языков реально я читаю/перевожу с английского, а в обратную сторону - извиняйте, не Набоков:(. В русском варианте поковыряюсь. Okman 18:58, 17 января 2007 (UTC)
[править] шехтман о Сталине
Как прогнать тролля?.. Ведь не в первый и не второй раз его в «политических» статьях заносит. Сейчас же получается вообще очень тухло — статья блокирована от анонимов, но не от деструктивной деятельности.
- Увы, нет возможности потравить тролля дустом. Это же Википедия, образчик псевдодемократии (а-ля польский Сейм трехсотлетней давности). Еще раз увы:((. --Okman 20:56, 15 февраля 2007 (UTC)
- А администрация? Ведь можно привести множество примеров его неадекватных правок и пожаловаться с ними в руках начальникам. Может, его заблокируют на недельку — одумается. Или она тоже на его стороне?
- (Отличие от поляков — тролля нельзя порезать на кусочки и поделить между более благоразумными соседями, чтобы беспокойства не доставлял).
- Если бы Вы зашли на Википедию с год-полтора назад — Вы были бы поражены интеллигентностью, и вниманием, да и умом участников. Споры, конечно же, возникали, но то были споры во имя улучшения энциклопедии, а сейчас это "споры во имя споров". Писанина же г-на Шехтмана etc. — это обычная провокация, а таких бумагомарателей во все времена в приличные дома не пускают. К сожалению, Википедия нынче к приличным домам не относится, поэтому подобная публика и резвится на страницах Википедии, приравняв понятие свободы даже не к анархии, а к обычному хамству. Хотя некие возможности борьбы с ними в рамках Вики есть, но не думаю, что эту борьбу надо вести на страницах Вики, т.к. считаю, что сам механизм принятия решений на Вики является ущербным, практически нерабочим. Вот собственно, говоря, и все. Одно время я был достаточно активен в этом проекте, но именно проблема принятия решений в Вики сподвигла меня на создание нового информационного портала, авось к лету запущусь. Портал также будет на Вики-движке, но без этой разнузданной публики. Ублюдков - "мочить в сортире", т.е. блокировать без всяких соплей и вся недолга. В конце концов, нормальных людей гораздо больше, и надо ориентироваться на них. Наверное, как-то так. С ув., --Okman 20:43, 18 февраля 2007 (UTC)