Материал из Википедии — свободной энциклопедии

• Обсуждение участника:SuspectedSockPuppet/Архив-1

Сообщения добавляйте в конец страницы, пожалуйста.
Вынося предупреждение, будьте готовы серьёзно обосновать свою позицию с твёрдыми диффами, ссылками на правила и твёрдым знанием оных. Любое несправедливое предупреждение будет невозбранно оспорено и аннулировано железной контраргументацией.

Содержание 1 Признавайтесь 2 Предупреждение 3 Предупреждение 4 Предупреждение 5 Блокировка 6 Блокировка 7 Самоудаление 7.1 Итог 8 Новые темы добавляйте ниже 8.1 Блокировка

[править] Признавайтесь

Признавайтесь, кто вы такой! Орион955 08:41, 17 февраля 2007 (UTC)

Даю 98 %, что не признается :-)--Вячеслав Афиногенов 09:17, 17 февраля 2007 (UTC)

Блин, Афиногенофф, ты же знал, что я ответ пишу, нафиг ты устроил конфликт редактирования ? SuspectedSockPuppet 09:21, 17 февраля 2007 (UTC)

Откуда я мог знать?--Вячеслав Афиногенов 09:23, 17 февраля 2007 (UTC)

Дык комментарий к моей предыдущей правке. SuspectedSockPuppet 09:25, 17 февраля 2007 (UTC)

Я что, слежу что ли?--Вячеслав Афиногенов 09:28, 17 февраля 2007 (UTC)

А как ты сюда тогда попал, дружок? Список наблюдения либо свежие правки - третьего не дано =)) SuspectedSockPuppet 09:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Спросите Ромбика. Он думает, что такой умный, что всех раскусил. Хотя сам он садился в лужу неоднократно: с Фтопку!, с батискафами и ещё с ТЖБ. См. Обсуждение участника:ЗлойЗелёныйВиртуал. Но если вам интересно, я могу совершенно честно сказать имя, под которым известен мой хозяин (и единственная моя учётная запись окромя данной): Василий. Аллах тому свидетель. SuspectedSockPuppet 09:21, 17 февраля 2007 (UTC)

Я ж говорил! :-)--Вячеслав Афиногенов 09:22, 17 февраля 2007 (UTC)

(флуд удалён) Сдавайтесь!!!! :-))) Орион955 09:23, 17 февраля 2007 (UTC)

Нет, я не скажу вам имя пользователя, потому что его после этого затравит гомопартия митпаппетов ромбика. SuspectedSockPuppet 09:25, 17 февраля 2007 (UTC)

А я уже догадался, кто Вы, но не скажу ;)--Вячеслав Афиногенов 09:28, 17 февраля 2007 (UTC)

Можете кому-нибудь рассказать по секрету. Учитывая, что ромбики и барнаулы об этом на всю Википедию кричат, то мне пофиг =)) Более того - мне даже лучше, потому что истинного моего хозяина ещё никто из них не обнаружил. И не обнаружит. SuspectedSockPuppet 09:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Исходя из вашей фразы делаю вывод что: Аллах милостивый и милосердный поставил вас на этот нелегкий путь скитаний по просторам интернета. Вы должны совершить хадж и вернуться новым человеком. Возвращайтеся под ником Гиган(т)ский Свинцовый Дирижабель. :-))) Орион955 09:30, 17 февраля 2007 (UTC)

Орион, ты это сам написáл или Александрова процитировал? =) SuspectedSockPuppet 09:33, 17 февраля 2007 (UTC)

Я всегда считал что для тебя в самы раз будет ник Гиганский Свин-цовый Дирижабель (ГСД), и смешно и круто :-))). А вот Алекса...ты мог бы и поддержать на выбарах...хотяб и для проформинга. :-))) Орион955 09:37, 17 февраля 2007 (UTC)

Нет, не мог. Мой хозяин не проходит по этому дебильному правилу 60-30-15. В вики-отпуске он был. А что до ников для батискафов, то лучше всего название Летучий Свинцовый Дирижабль, а точнее аббревиатура от оного. Но я ж не батискаф-нарушитель, я здесь с мирной миссией (см. мою страничку пользователя). Правил не нарушал и нарушать не собираюсь. SuspectedSockPuppet 09:40, 17 февраля 2007 (UTC)

Лучше Скитающийся Пьяный Дамблдор :-)--Вячеслав Афиногенов 09:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Я не пью, нѣтъ. SuspectedSockPuppet 09:48, 17 февраля 2007 (UTC)

А зачем Вы ять используете? Хотите в конец запутать что ли?--Вячеслав Афиногенов 09:50, 17 февраля 2007 (UTC)

Тебя всерьёз можно запутать ятями? =)) Тогда почитай вон там. SuspectedSockPuppet 09:53, 17 февраля 2007 (UTC)

Почитал :)--Вячеслав Афиногенов 09:56, 17 февраля 2007 (UTC)

Согласен. Свинцовый дирижабель это очень круто и весело. Только необходимо сразу же в вниманию участников прописать ник чтоп не удалили. Орион955 09:44, 17 февраля 2007 (UTC)

Посоветуй это моему коллеге (тому зелёному товарищу, которого только что заблокировали). Я менять аккаунт не собираюсь, тем более на провокационный. Милостию Аллаха чекъюзеров и грехов нарушений за душой не имея... =) SuspectedSockPuppet 09:48, 17 февраля 2007 (UTC)

Акак же тогда попытка принять веру в гомосэксуализм? Вот ссылка коя буддет паллезна [1] Орион955 09:51, 17 февраля 2007 (UTC)

Гы! ЖЖош. Спасибо за ссылку. "В результате практически никто не погибает от ядерного взрыва — все погибают от свинцовых дирижаблей. " =))) SuspectedSockPuppet 09:53, 17 февраля 2007 (UTC) P.S. Ты меня с ГСБ перепутал. А того зовут Евгений, а не Василий.

кстати там - т.е в апедии тоже неплохо работается....:-))) . Но веть именно Вас—силий сломал лапку...:-)) Орион955 09:57, 17 февраля 2007 (UTC)

В апедии нет гомосэксуализма. Мне это по нраву, но смысл в участии невозбранно отпадает. Нет ориссов, шоб с ними бороцца =) SuspectedSockPuppet 09:59, 17 февраля 2007 (UTC) P.S. Вторую часть фразы не понял.

соласин. там и прогомоси нет, а еси и есь то ее Эд банит.Орион955 10:01, 17 февраля 2007 (UTC)

О, вы уже на падонкаффский перешли! :-)--Вячеслав Афиногенов 10:02, 17 февраля 2007 (UTC)

Не без того. SuspectedSockPuppet 10:24, 17 февраля 2007 (UTC)

ну фсеш академическимстилем! Победа!!!!!!!! Ура!!!!!!!!!! Соккпапа сдался!!!!!!!!!!!!!!!!! Орион955 10:05, 17 февраля 2007 (UTC)

поток иссяк ;)--Вячеслав Афиногенов 10:13, 17 февраля 2007 (UTC)

Хде сдался? Хто? =)) SuspectedSockPuppet 10:24, 17 февраля 2007 (UTC)

Вы, а кто же ещё?--Вячеслав Афиногенов 10:28, 17 февраля 2007 (UTC)

Несомненная, оглушительная победа!!!! Орион955 13:16, 17 февраля 2007 (UTC)

Гыгы, только кто мой хозяин, вы так и не узнали =)) SuspectedSockPuppet 13:23, 17 февраля 2007 (UTC)

Узнали узнали....:-)) тока вот не скажем вовсеуслышание, дабы не мешать вашему труду, молиться Аллаху и бороться с приезжими отсэдова [2]. С новым годом!

Эх ты, Орион. До чего ж ты наивный, прям удивляюся. SuspectedSockPuppet 13:32, 17 февраля 2007 (UTC)

Удивление - ключ к вратам познания, и исходя от противного мы идем к истине. Что же есть истина, как не то что она обернется к каждому лицом когда он отвернется, что есть лицо пред лицом истины, когда все мы лишь блохи на спине у верблюда. Арабская схоластика, вот то что помогает нам помогать друзьям, ведь ни я ни ты ни кто либо другой не просит знания, ибо познание умножает скорбь, и нет в скорби покоя как нет печали в радости. (во оно как то вон такото! )Орион955 13:37, 17 февраля 2007 (UTC)

Тем временем я засомневался: ты и Александров - не один и тот же человек, случайно? ;) SuspectedSockPuppet 13:39, 17 февраля 2007 (UTC)

Это легко проверить. У меня с Алексом разница в возрасте и совершенно разные профессии, но сходство я и сам приметил в том что и он и я прочли по меньшей мере около 3-х тонн книг, в том числе по Востоку и медицине. Мне искренне жаль что такое плохое отношение к нему на выборах, так как он действительно весьма продвинут в ряде областей, но старается скрывать это. Он скромный человек. По всему, Алекс очень схож с Оберзаксе, и был бы мощным подспорьем в вики + знание языков (а это не мало). Но... не выберут. Потому что субъективны и мелочны. Орион955 13:48, 17 февраля 2007 (UTC)

Угу. Правда жаль, что гомопартия его таки завалит. Но ничего, со временем всё изменится, не вечно будет продолжаться эта несправедливость. Точно тебе говорю. Мы над этим вопросом уже давно работаем. SuspectedSockPuppet 13:51, 17 февраля 2007 (UTC)

И как успехи? Орион955 13:53, 17 февраля 2007 (UTC)

Ну, пока ещё рано о чём-то говорить. В начале ноября будет видно только, не раньше. Но надежда уже есть. Главное, чтоб гомопартия тут новыми правилами о банах всех не забанила до этого времени и чтобы Википедия тем самым не превратилась в проект "энциклопедия для гомосексуалистов". Так что держись. Да спасёт нас всех Аллах. SuspectedSockPuppet 13:58, 17 февраля 2007 (UTC)

Еще много и много цветов расцветет над долиной, и мы станем прахом и прах станет глиной. (Эт Бедиль написал очень давно...). Чтож...остается только вера в Аллаха милостивого и милосердного, и да недопустит он размножения коварных гомосэксуалистов и их сподручных, и да укрепит он веру людей простерая могучую длань свою над нами! Ля иль Алла! Орион955 14:04, 17 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает правила Википедии. За нарушение правил и рекомендаций ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.

Хотел бы предостеречь вас от употребления в дальнеййшем подобных выражений. За подобное недавно блокировался один весьма известный участник.--Torin 10:53, 19 февраля 2007 (UTC)

Уточнение! Имеется в виду вот это высказывание.--Torin 11:57, 19 февраля 2007 (UTC)

Не смешно даже. Тот один весьма известный участник в той самой фразе, за которую блокировался, пачками раздавал штампы вроде "еврейский расовый жид", в том числе в отношении других участников Википедии. Соразмерность полностью отсутствует. Предупреждение напоминает мне... не помню, из какой это басни, но: "не рекомендуем вам, оса, жужжать - у нас недавно тут лев около палатки ревел, и мы его пристрелили" =)) SuspectedSockPuppet 12:56, 19 февраля 2007 (UTC)

А что слово расовый тоже некошерно? Вообще, Торин, Вы не могли бы на будущее составить список цензурных слов, которые по-Вашему нежелательно употреблять в Википедии? Все не надо, хотя бы десяток наиболее часто встречающихся. Анатолий 13:01, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Насчёт "гомопартии" (см. выше) - последнее предупреждение. wulfson 12:59, 19 февраля 2007 (UTC)

О, какой шедевр! Просто праздник, именины сердца. К Вам тот же вопрос что и к Торину. Кроме того, выражение "партия операторов" ещё не попало под запрет партии операторов? (если это секрет, то шепните по аське). Анатолий 13:02, 19 февраля 2007 (UTC)

Я же не с Вами говорю, а с виртуалом - а к нему требования более строгие. Он сам на своей странице клятву давал - а в последние дни голова вскружилась, видать. wulfson 13:43, 19 февраля 2007 (UTC)

Из-за того, что я виртуал, данное нормальное выражение оскорбительным не становится. Подумайте над этим. Гомопартия - это обычное сокращение, сложное слово. Всё равно что партия оперов, только тут партия гомосексуалистов. Что это такое? Это объединение, в которое входят гомосексуалисты, а также которое имеет определённые общие политические позиции. То, что объединение - это они сами декларируют. Доказать, что там есть гомосексуалисты? Могу перечислить. Позиции? У них на странице объединения прописаны. Оскорбительного тут ничего нет и быть не может. SuspectedSockPuppet 13:45, 19 февраля 2007 (UTC)

Думаете, выкрутились? А нельзя ли вообще без этого? Вот так каждый раз - начинается за здравие, а кончается за упокой. Уж надоело. wulfson 13:54, 19 февраля 2007 (UTC)

Знаете, Вульфсон. Вы меня удивляете, честно. В вашем упрёке после пояснения, что я имел в виду, не осталось ничего, окромя какой-то непонятной мне обиды. Непонятно, чего вы хотите добиться подобными придирками, учитывая, что я никого не оскорблял и даже не думал оскорблять. Я изумлён. Честно. SuspectedSockPuppet 13:58, 19 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

Как, я думаю, хорошо известно виртуалу участника, не являющегося новичком в Википедии, термины "гомофоб" и "гомонегативист" особенно среди участников, участвовавших в т.н. гомовойнах, являются оскорбительными, а участники, использующие их, блокировались согласно ВП:НО. В связи с этим предупреждаю, что дальнейшее использование высказывания "это явный гомофоб" и шаблона {{Участник:SuspectedSockPuppet/А главное забыли!}} в редакции от 16 февраля по отношению к другим участникам также является нарушением ВП:НО.

Это была формальная часть.

А "от себя" - я не вижу другой цели существования этого шаблона, кроме как ухудшение отношений между участниками Википедии. Его никак нельзя использовать иначе, кроме как для оскорблений (возможно, в крайне редких случаях также для выражения иронии, но в настоящий момент он ни разу для этого не был использован - я специально просмотрел все включения). И, честно говоря, мне пока достаточно сложно представить хоть какие-нибудь добрые намерения, с которыми мог был бы быть создан этот шаблон. --DR 20:12, 19 февраля 2007 (UTC)

Значения всех шаблонов указаны вон там. Ежели вы настаиваете, я не буду применять данный шаблон (ежели хотите расширить список, то укажите ещё шаблоны из того списка, но вроде спецтерминов там более нет), но будьте добры также порекомендовать участникам Барнаул, Ромбик, AndyVolykhov и ID Burn не преследовать участников на основании их политической позиции (хотя НПУ ещё не имеет статуса правила). Заранее спасибо. SuspectedSockPuppet 20:37, 19 февраля 2007 (UTC)

Никто из нас не преследует участников «из-за их политической позиции», не надо лгать. Речь всегда идёт о совершенно конкретных и неоспоримых нарушениях правил Википедии, в частности, ВП:НО. И правила необходимо соблюдать всем, независимо от «политической позиции». Напротив, крайне легко доказать, что преследованиями, оскорблениями и травлёй геев «из-за их политической позиции» занимался администратор Неон, бывший администратор Вальд, а также батискафы и целый ряд других участников - некоторые из них перечислены в ВП:ГОМО. Как написано в en:Wikipedia:Civility (наш перевод ВП:ВЕЖ еще не окончен), подобное поведение с большой вероятностью приводит к исчезновению у оскорбляемой, травимой и преследуемой стороны способности предполагать добрые намерения у противоположной стороны конфликта, к ответному нарушению правил вежливости и цивилизованного ведения дискуссий, и даже к ответным оскорблениям, преследованию и травле. Это ни в коей мере не извиняет тех, кто позволяет себе ответные нарушения правил, но это по крайней мере понятно во-первых, а во-вторых, естественным образом возлагает основную долю вины на инициаторов конфликта - т.е. на тех, кто оскорблял, в частности, словечками вроде «педераст», «вазелиновый зайка» и проч. Роман Беккер ^?! 21:34, 19 февраля 2007 (UTC)

Ромбик, тебя никто не спрашивал. Твой словестный понос все нормальные люди (не гомосексуалисты) уже давно пропускают мимо ушей. Изливай оный в ином месте (желательно - вне Википедии). SuspectedSockPuppet 05:44, 20 февраля 2007 (UTC) P.S. Анатолий как-то раз уже говорил, где тебе место, вот я считаю, что он был очень недалёк от истины.

Укажи соответствующий пункт в ВП:НПУ, о непринятии которых ты так жалел. --AndyVolykhov ^↔ 21:36, 19 февраля 2007 (UTC)

НПУ надо принимать только целиком. Но конкретно могу сказать, что гомопартия нарушает пункты "Настойчивое отслеживание правок, вносимых в статьи тем или иным участником, и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг)", "Клевета", "Преследование участника в обсуждениях третьих лиц", "Преследование участника в коллективных обсуждениях", а вот действия партии операторов, когда они крышуют вашу гомопартию, подпадают ещё и под "Преследование участника с использованием полномочий администратора или проверяющего (чекюзера)". SuspectedSockPuppet 05:44, 20 февраля 2007 (UTC)

В статьях? Примеры, пожалуйста (я вообще не видел ни одной твоей правки в статьях с этого аккаунта, за исключением откатов к версии Мицгола). Клевета? Примеры, пожалуйста. Ну и на всё остальное тоже. --AndyVolykhov ^↔ 06:14, 20 февраля 2007 (UTC)

В статьях? Ну, например, наставление шаблонов вроде нет источника на статьи Смартесса и подобные им. Просьба не аппелировать к моему вкладу в статьях, он на самом деле в полтора раза больше, чем твой. Клеветой же является любое неподтверждённое обвинение в нарушениях правил. Надуманные претензии, выдавание одного и того же диффа два раза в одном запросе к администраторам, вынесение предупреждения и немедленное требование блокировки, потому что "предупреждение уже было". Это лишь малая часть. SuspectedSockPuppet 06:19, 20 февраля 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Вы заблокированы на 6 часов за создание страницы Участник:SuspectedSockPuppet/Словарь запрещённых слов и выражений после нескольких предупреждений относительно употребления втречающихся там слов и выражений, явно нарушающих ВП:НО. Вы же обещали ВП:НО не нарушать! P.S. Страницу пришлось удалить, т.к. на ней стояло db-attac Wind 22:16, 19 февраля 2007 (UTC)

Но если там не упоминались прямо или косвенно участники, какое может быть db-attack (я правда страницы не видел)? И в соответствии с каким пунктом правил блокировка? Анатолий 22:22, 19 февраля 2007 (UTC)

Нарушение ВП:НО, например в этой фразе:

"Евреи из партии операторов не хотят, чтобы участники знали, что те не пекутся об НТЗ, а усиленно продавливают еврейскую и произраильскую ТЗ."

По моему, достаточно. Тут и нападки на национальность и общая негативная оценка вклада. И это только цитата. Wind 22:31, 19 февраля 2007 (UTC)

Фраза несколько "сомнительная", но ИМХО Ваше обоснование того что она нарушает ВП:НО и содержит негативную оценку чьего-то вклада очень спорно и само может быть воспринято как оскорбление. Анатолий 22:46, 19 февраля 2007 (UTC)

В том смысле, что я её процитировал? Wind 22:47, 19 февраля 2007 (UTC)

Нет, раз она кого-то оскорбила, значит Вы косвенно признали что партия операторов существует и в ней есть евреи и Вы даже знаете кто это (иначе что это за наказание без потерпевших). Анатолий 22:52, 19 февраля 2007 (UTC)

Нет, Анатолий, всё наоборот. Известно, что операторами называют администраторов. Вполне определённая группа участников. Так вот, автор этой фразы необснованно утверждает, что они якобы обьединились в партию и то, что национальная принадлежность кого-то из этой группы (не важно, кстати, к какой национальности, было бы написано, пропихивают ТЗ, потому что русские, ничего бы не поменялось) влияет на его вклад в Википедию. Wind 22:57, 19 февраля 2007 (UTC)

Это всего лишь Ваша интерпретация. В ныне удалённой статье Википедия:Партия операторов было подробно разъяснено что это такое. Анатолий 23:10, 19 февраля 2007 (UTC)

Давайте оставим эту малоконструктивную дискуссию. Если Вам не хватает пострадавших, то гляньте вниз. Wind 23:11, 19 февраля 2007 (UTC)

Это Ромбик-то пострадавший? Ромбик - провокатор и вредитель. Покуда он строит в проекте свои козни, нормальной работы нет и быть не может. SuspectedSockPuppet 06:07, 20 февраля 2007 (UTC)

Грубейшее нарушение ВП:НО. Провокаторами и вредителями, строящими козни и занимающимися социологическим экспериментированием, не имеющим отношения к проекту, являются как раз батискафы и ГСБ. Роман Беккер ^?! 08:38, 20 февраля 2007 (UTC)

В том, что касается батискафов, абсолютно с Вами согласен, Роман Александрович. Такие они звери, что вообще не приведи Аллах их разозлить. Мне не всё о них известно, но недавно по секретным источникам узнал, что они ещё и как-то связаны с группой НБХ. Ужос. SuspectedSockPuppet 08:47, 20 февраля 2007 (UTC)

Так вот, вынужден Вам с глубокой печалью сообщить, что угрозы "батискафами" проекту - недопустимы. Роман Беккер ^?! 08:53, 20 февраля 2007 (UTC)

Ежели вам везде угрозы мерещатся, то это ваши проблемы. Я просто порекомендовал вам с батискафами не связываться и объяснил, что последствия могут быть непредсказуемыми. Трудно назвать это угрозой, потому как у меня нет на них никаких рычагов влияния. SuspectedSockPuppet 08:18, 21 февраля 2007 (UTC)

Там содержались оскорбительные и клеветнические утверждения, в частности, о том, что будто бы «евреи из партии операторов делают всё, чтобы сокрыть тот факт, что они проталкивают еврейскую и произраильскую точку зрения», о том, что будто бы в Википедии существует некая «гомопартия», которая будто бы «проталкивает в Википедию собственные ориссы, ненейтральную точку зрения и гомосленг» (напомню: мы не пишем ориссы, в отличие от некоторых; мы пишем статьи со ссылками на источники, переводим из англовики, а ориссы пишут как раз создатели статеек вроде гомосексуалист или дизамбига гомофобия (значения); степень нейтральности моих правок очень легко сравнить с правками того же Esp; о неправомерности классификации сексологических терминов как «гомо-сленга» уже неоднократно говорилось) и будто бы стремится к «превращению Википедии в энциклопедию для гомосексуалистов», а также что будто бы эту «гомопартию» крышует «партия операторов». Пункт очень простой - ВП:ПБ 2.2.1, с учетом количества предупреждений, ранее полученных SSP. Роман Беккер ^?! 22:35, 19 февраля 2007 (UTC)

Ладно, Роман, в данном случае всё ясно,не раздувайте. Wind 22:38, 19 февраля 2007 (UTC)

Вы сразу приняли эти фразы на свой счёт, то есть Вы признаёте существование "гомопартии" и прямо относите себя к ней? Анатолий 22:46, 19 февраля 2007 (UTC)

Отнюдь не признаю - но именно поэтому утверждения о якобы существовании какой-то «гомопартии» и приписывание к ней участников (независимо от их ориентации и/или членства/нечленства в Объединении) являются клеветой и нарушают ВП:НО. Между прочим, и в Правлении, и в самом Объединении большинство составляют гетеросексуальные участники. Более того, для нас оскорбительно вообще называние «партией» (какой бы то ни было), поскольку мы, в отличие от переименовавшейся ПЭП - не партия. Далее, оскорбительны все последующие, приписываемые несуществующей «гомопартии» и, следовательно, участникам, приписываемым к ней, действия - см. выше. Роман Беккер ^?! 23:21, 19 февраля 2007 (UTC)

У вас безусловно партия, потому что у вас жёсткая партийная дисциплина, Вы не принимаете тех чьи взгляды Вам не нравятся и жёстко исключаете тех, кто голосует или высказывается не так как Вы. Анатолий 10:55, 21 февраля 2007 (UTC)

SuspectedSockPuppet, я же Вам говорил, ведите себя приличнее, к тому же у Вас на личной странице сказано, что Вы будете корректно себя вести!--Вячеслав Афиногенов 04:21, 20 февраля 2007 (UTC)

Тебя никто не спрашивал. Тебе самому учиться и учиться ещё (я намекаю на то, как называлась твоя учётная запись до переименования и на глубинные причины оного). SuspectedSockPuppet 05:38, 20 февраля 2007 (UTC)

А на меня намекать не надо, я ни от кого не прячусь.--Вячеслав Афиногенов 05:43, 20 февраля 2007 (UTC)

Мне виртуала видно для версту. SuspectedSockPuppet 05:54, 20 февраля 2007 (UTC)

А еще говоришь, что подозрительность это плохо :) Ну что ж такое ! AstroNomer 05:56, 20 февраля 2007 (UTC)

Его звали ранее Оллэгиусиан. Ник он объяснить не может. При этом Оллэгиуса уже ловили на кукловодстве. SuspectedSockPuppet 06:07, 20 февраля 2007 (UTC)

Да не Оллэгиусиан, а Олеггуссиан, зачем притягиваешь за уши :) Ну и чего ? Провокациями не занимается, зачем его расспрашивать что зачем и почему ? Может он в паспорте имя сменил после смерти близкого человека с таким же именем. Пускай себе работает, ПДН же. AstroNomer 06:33, 20 февраля 2007 (UTC)

Suspected, то что Вы можете быть пойманы на кукловодстве — это не исключено.--Вячеслав Афиногенов 08:41, 20 февраля 2007 (UTC)

Не могу, потому что у мой хозяин на данный момент не работает из-под иных виртуалов, окромя меня. А одни и те же обсуждения мы обходим стороной. SuspectedSockPuppet 08:49, 20 февраля 2007 (UTC)

Вы должны быть подкованы на 100 прц, чтобы не попасться.--Вячеслав Афиногенов 09:05, 20 февраля 2007 (UTC)

Смотря что вы подразумеваете под термином "попасться". Ежели имеется в виду опасность, что имя моего хозяина станет известно, то это абсолютно невероятно. Во-первых, все гомосексуалисты уверены, что я - это тот же человек, что и Участник:Edward Chernenko, хотя это на самом деле и не так. А во-вторых, я предпринимаю меры предосторожности, в том числе и прокси. SuspectedSockPuppet 09:18, 20 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, что на шесть часов, я блокировки и не заметил. Однако должен отметить, что этот жест подтвреждает мою теорию о союзе партии операторов и гомопартии, а также о том, что первая сознательно крышует вторую по расовым соображениям. И уж тем более (ежели моей фразы выше недостаточно для оператора, чтобы заблокировать меня вновь на неделю, то я ему помогу) еврейское расовое жидовство данного заговора видно по словестному поносу Ромбика чуть выше. Блокируйте смело! А затем получите пять батискафов взамен! Они тут не будут распинаться, доказывая свою правоту объективными аргументами (все те якобы имевшие место "предупреждения" были контраргументами сведены к нулю - фактически их не было!) перед людьми, которые аргументов не читают, а действуют лишь по соображениям гомосексуалистской и еврейской расовой солидарности. SuspectedSockPuppet 05:38, 20 февраля 2007 (UTC)

Ты б всетки эта, тогось... помягче вел себя, а то какая-то ни разу не усовершенствованная модель получается. Мне будет грустно, если тебя заблокируют - неплохой и своеобразный раздражитель получался поначалу, в нужную сторону подталкивал. А тут ты явно уровень понизил уже, гомопартия какая-то еврейская расовая, как на митинге... зачем ? AstroNomer 05:47, 20 февраля 2007 (UTC)

Да видно уже, что толку уже никакого - хоть аргументируй, хоть не аргументируй. Всё равно заблокируют. Это ж выше прекрасно видно. SuspectedSockPuppet 05:51, 20 февраля 2007 (UTC)

А ты не срывайся, совсем :) Красноречием бери, а не спорными эпитетами. И не заблокирует никто. AstroNomer 05:54, 20 февраля 2007 (UTC)

Щас проверим. Не исключено, что на бессрочный блок я уже заработал (по мнению партии операторов, естественно). SuspectedSockPuppet 05:56, 20 февраля 2007 (UTC)

Вам бы отдохнуть по собственной инициативе пару деньков - да прибрать за собой. А то ведь после Ваших необдуманных высказываний и нашей на них реакции тут же прибегают Ваши защитники - а это втройне увеличивает объём пустпорожней болтовни. Поневоле начинаешь приходить к мысли "Нет виртуала - нет проблемы". wulfson 06:45, 20 февраля 2007 (UTC)Угу, нет статьи, нет проблемы и т.д.old_ivan 17:31, 20 февраля 2007 (UTC)

На бессрочный - нет. Но на 3-5 дней - явно. И абсолютно непонятно зачем - ведь даже не было даже "острой дискуссии" (ВП:ПБ), а просто появлся немотивированный поторок оскорблений. Давай ты их зачеркнёшь, пока их не увидили адресаты и мы сойдёмся на том, что ранее утро на тебя плохо влияет? --DR 08:33, 20 февраля 2007 (UTC)

Поздно - "адресаты" уже увидели оскорбления. Причем тягчайшие. Никто из нас никогда не позволял себе и сотой доли от подобного. Я уж не говорю об угрозах проекту батискафами. Даю на уборку оскорблений ещё полчаса - не более. Роман Беккер ^?! 08:52, 20 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый DR. Признаю, что я сейчас (до данного момента и перед первой правкой выше) пару раз понарушал ВП:НО, будучи немножко обозлён предыдущей блокировкой (всё время которой я, впрочем, проспал, зато осталась запись в журнале) во время обсуждения по предупреждениям, обвинения в которых были признаны несостоятельными. Конечно, это я зря. Однако следует отметить, что кому нужно, тот всё равно найдёт (см. выше - Ромбик с Анатолием уже на этой странице препираются, увы). Поэтому для разрядки обстановки. Но зачёркивать что-то смысла нет - просто я признаю, что с упоминаниями еврейства в реплике выше переборщил и на самом деле я так вовсе не считаю. Надеюсь, этого достаточно. Впрочем, это не отменяет моего мнения по поводу предыдущей блокировки. SuspectedSockPuppet 08:45, 20 февраля 2007 (UTC)

Вы не "пару раз", а систематически нарушали ВП:НО, причем началось это отнюдь не вчера - просто ранее администраторы с Вами не связывались. Обвинения по предупреждениям не были признаны несостоятельными, не надо врать. Ваша "обозлённость" Вашей вполне обоснованной и чрезвычайно мягкой блокировкой никоим образом не является индульгенцией для нарушения Вами ВП:НО, особенно учитывая то, что Вы - виртуал, а к ним ВП:ВИРТ предъявляет более строгие требования. Что ж, если Вы не хотите убирать оскорбления - тем хуже для Вас. "Переборщили" Вы отнюдь не только с "упоминаниями еврейства", но и с "партией операторов", и с "гомопартией", и с клеветническими утверждениями о том, что одна крышует другую и т.д. Роман Беккер ^?! 08:52, 20 февраля 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Обратите внимание, в Википедии недопустимы личные оскорбления. Так как это не первый случай, когда вы допускаете подобное, [3] я ограничиваю ваш доступ к редактированию статей в Википедии на 12 часов, согласно ВП:ПБ §2.2.1. #!@George Shuklin 09:23, 20 февраля 2007 (UTC)

И опять мимо. Видите ли, Георгий, дам вам совет на будущее - в связи с особенностями моего провайдера блокировки менее чем на неделю вообще смысла не имеют. В нашем районе может неделю не быть света, так что мне это попросту по барабану. Хотя справедливость данной блокировки признаю. Но учитесь договариваться лучше. SuspectedSockPuppet 08:23, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Самоудаление

Предлагаю Вам самоудалиться и начать новый проект, что-то скучновато стало, на самом деле. --Jaroslavleff^?! 21:15, 20 февраля 2007 (UTC)

Да нет, я лучше попробую вернуть в нормальное состояние этот. Цель данного виртуала - принимать участие в обсуждениях и не давать Ромбику забанить всех инакомыслящих, покуда всё не будет готово. Защита Мицгола тут между прочим, для маскировки более. SuspectedSockPuppet 08:26, 21 февраля 2007 (UTC)

Да уж...Кстати, Вас скоро заблокируют, так что стараетесь впустую :-)--Вячеслав Афиногенов 08:34, 21 февраля 2007 (UTC)

Да навряд ли. Я ж только после блокировки. Но ежели и заблокируют, то потеря тоже будет невелика. "Отряд не заметит потери бойца" =). Другое дело, что батискафам, а точнее трём их хозяевам, которые сейчас отдыхают, придётся работать в две смены. Впрочем, их мне менее всего жалко. Кроме того, не следует переоценивать способности обоих враждебных партий - сейчас у них тактическое преимущество, но мы тем временем готовим почву для перехода к долговременному стратегическому перевесу сил в нашу сторону. И если это удастся, то с неба придут воины Аллаха наконец-то можно будет работать в проекте спокойно. Посмотри на иск супротив Esp - и вот это (бессмысленная травля нормальных участников) будет продолжаться, покуда мы не положим конец подобной нездоровой обстановке в проекте раз и навсегда. Но мы это сделаем. И даю слово, тогда мы все снимем маски и будем работать спокойно, честно, беспристрастно и объективно, не отвлекаясь на мелочные разборки и прочее. Да будет так. SuspectedSockPuppet 09:04, 21 февраля 2007 (UTC)

Я о ВП:ПП ;-). У нас же за прокси блокируют бессрочно!--Вячеслав Афиногенов 09:06, 21 февраля 2007 (UTC)

А, да это лабуда. Я использую open-proxy и это всегда было известно. Ничего нового. Ничего там говорить не буду, пускай сами разбираются. Я пока пойду статьи попишу. SuspectedSockPuppet 09:53, 21 февраля 2007 (UTC)

Не надо его называть Ромбиком, раз уж ему это так не нравится. Давай по правилам. AstroNomer 09:56, 21 февраля 2007 (UTC)

У него написано на странице: "а также Rombik". Иначе долго выговаривать. Меня, например, сокращённо можно называть Паппетом. SuspectedSockPuppet 10:05, 21 февраля 2007 (UTC)

Можно называть его Романом, как делаю я - и он не протестует. Дело в том, что против Ромбика он неоднократно возражал, и игнорирование таких возражений плохо выглядит. Зачем провоцировать такими грязными способами ? AstroNomer 11:44, 21 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Вот Вас и заблокировали.--Вячеслав Афиногенов 02:52, 22 февраля 2007 (UTC)

[править] Новые темы добавляйте ниже

[править] Блокировка

Вы заблокированы на 24 часа на многократное нарушение ВП:НО и участие в голосованиях.--Dstary 11:06, 21 февраля 2007 (UTC)

Где диффы, ссылки на пункты правил? Анатолий 11:09, 21 февраля 2007 (UTC)

Анатолий, если Вы сочтете это возможным — я прошу Вас предоставить мне урегулирование ситуации с этим виртуалом, раз уж я пообещал его воспитывать :) Думаю, что разноголосый хор тут не на пользу. Хорошо ? AstroNomer 11:42, 21 февраля 2007 (UTC)

Я задал конкретный вопрос конкретному администратору, а не Вам. Анатолий 11:52, 21 февраля 2007 (UTC)

Угроза проекту батискафами. Но главное — использование виртуала в голосовании: вот, еще и еще несколько, лень искать. Хочу напомнить, что в случае доказательства подачи голоса еще и хозяином следует бессрочная блокировка. Хочет общаться — пусть общается хозяином. --Dstary 12:21, 21 февраля 2007 (UTC)

Прошу не юлить, а указать пункты правил на основании которых Вы заблокировали участника. Виртуалы имеют право принимать участие в голосованиях, если в них не участвует хозяин. Никаких угроз проекту я не вижу. Никакие «батискафы» никакими правилами не запрещены. Анатолий 12:31, 21 февраля 2007 (UTC)

Пункт 6.2.4.5.3 Запрещенные правила использования виртуалов: «виртуалам запрещено участвовать во всех голосованиях, выборах администраторов и арбитров или обсуждении статей к удалению и статей к избранию». Кстати, блокировал я не участника, а виртуала. --Dstary 13:46, 21 февраля 2007 (UTC)

Наказание за использование виртуала в голосовании мне представляется притянутым за уши. Во-первых, ВП:КУ — не голосование, и высказываться там может кто угодно. Во-вторых, АК подтверждал в одном из своих решений, что неважно, какой учетной записью голосует человек — важно лишь, чтобы один человек не голосовал дважды или не участвовал дважды в одном обсуждении с целью создания иллюзии масовой поддержки. В данном случае не доказано, что последнее имело место, поэтому — ВП:ПДН. А вот угрожать батискафами, действительно, не стоило — это достаточно серьезное нарушение. AstroNomer 12:35, 21 февраля 2007 (UTC)

Я думаю, Анатолий, что мы с Вами уже однажды выяснили, что апелляция к таким аргументам к хорошим последствиям не приводит. Если Вы не согласны с моим предложением, то достаточно так и сказать. AstroNomer 12:36, 21 февраля 2007 (UTC)