Разговор:Масакр у Сребреници/Општа расправа
Из пројекта Википедија
Садржај |
[уреди] Коментар о брињању чланка
Нека незванична процедура је да се овакви (пуни) чланци не бришу, него предложе за брисање. Бришу се само очигледни чланци за брисање, али труд једног човека који се мери странама се не брише тако лако. Пустимо Дада да одбрани ово што је урадио, иако ја лично немам ништа против чланка. --Дунго ☼ (р) 08:42, 16 август 2005 (CEST)
[уреди] Дакле...
Само да кажем да сам вратио чланак... Следи дужа прича; погледајте коментар у измени; па ћемо причати о томе. Немојте га брисати у међувремену. --Милош Ранчић (разговор) 14:19, 16 август 2005 (CEST)
[уреди] Ko je pročitao članak uopšte?
Cirkuz koji traje o procentima ubijenih ljudi, jedan čovjek je uporedio s trgovinom u kojoj rade "trgovci mrtvih duša". Jako ružno, hladnokrvno, patetično, bezdušno. Inače faza u kojoj se sada vi nalazite zove se faza "relativizacije". Prva faza je bila poricanje, gdje ste govorili: Srebrenica se nikada nije dogodila. Danas tragate za procentima, zavjerama, a sve u cilju da relativizujete žrtve planiranog, sistematskog i detaljno koordiniranog genocida sa tačnim rasporedom masovnih egzekucija. Članak koji niste pročitali je 90% baziran na međunarodnim dokumentima, na utvrđenim činjenicama koje su prezentirane od dva vijeća Haškog tribunala, potvrđena forenzičkim dokazima, svjedočanstvima žrtava i samih zločinaca koji su priznali zločin, satelitskim snimcima, te prekopavanjima masovnih zločina, kako bi se tragovi genocida prekrili. Zato savjetujem da prvo pročitate članak integralno. Insistiranje, da se kaže 70% ubijenih su civili su besmisleni, jer kolona je bila samo jedan segment stanovništva koji se probio do slobodne teritorije u kojoj su bili i civili i vojnici. Oni koji se nisu probijali su pobijeni. Tako da se analogija sa procentom u koloni ne može uporediti sa ljudima koji su otišli u Potočare u UN bazu. Međutim, ovo najbolje pokazuje vaš stvarni motiv. A sve lijepo piše u članku, kojeg vi niste u stanju ni pročitati. Što se tiče druge faze relativizacije u kojoj se traži da se piše u zločinima nad Srbima, samo izvolite dajte presude Tribunala u Hagu, međunarodne dokumente, forenzičke dokaze, satelitske snimke, i naravno masovne grobnice, koje još uvijek nisu otkrivene?! Kako to? Vaši intelektualci su krenuli u fazu poricanja čim je video egzekucije objavljen, kako bi se genocid relativizirao. A morate znati da izmišljanjem ništa nećete postići nego ćete naškoditi samo sebi. Ovaj članak je baziran na dokazanim činjenicama, i na terenu pronađenih oko 140 masovnih grobnica. Međutim, niko od vas ništa ne može ni očekivati, osim nastavka trgovine mrtvim dušama.
наравно, да остане да је у питању највећи злочин у послератној Европи и сл.).
ako izuzmemo posleratne masovne komunističe zločine.
Међутим, ствар није била решена међународним признањем јер је у то време почела офанзива српских снага за освајање и етничко чишћење
Kojih srpskih snaga ? Srbijanskih ili bosansko-srpskih Gde, kada ? Koje izvore koristiš ?
српске паравојне снаге са тог подручја и из сусједних делова источне Босне почетком 1992. године су на неколико седмица окупирале град.
Koje «srpske snage» - srbijanske ili bosansko-srpske. Ako su bile snage bosanskih Srba onda ja tu ne vidim nikakvu okupaciju jer Srbi su u BiH konstituivan narod i prema tome oni nisu nikoga i nista «okupirali» vec ev. ZAUZELI . U BiH se radilo o gradjanskom ratu i nikakva «srpska okupacija» ne moze da dodje u obzir. To su cinjenice i sve sto izlazi iz okvira pomenutog predstavlja neistinu.
Током неколико идућих месеци Орић и његови људи ширили су ослобођени териториј серијом изненадних напада.
Mislim pa ovo je skandal...dakle Oric je teritorije "oslobadjao" (masakrirajuci civile) a Srbi su teritorije "okupirali" (cesta kvalifikacija u clanku) ? Pa jesu li Srbi u BiH pali sa Marsa pitam se ?!
Golija
Прочитао чланак од почетка до краја.
Од треће реченице уводног чланка креће пропаганда која се не црпи ни из каквих докумената већ из преправљене ратне пропаганде.
Нису ми проблематичне цифре, нити "објективни" хашки тужитељи који не признају за злочин бацање касетних бомби на пијаце и избегличке логоре. Проблем су ми реченице непосредно извучене из дневних новина пристрасног и веома потпиривачког карактера.
Чланак је за озбиљно разматрање и дефинитивно уклањање ПРОПАГАНДЕ.
--JustUser 00:59, 18 август 2005 (CEST)
- Пропаганда и изразита национална нетрпељивост према Србима. Свуда се појмови уопштавају на све Србе. Да се овакав текст напише о Јеврејима у њиховом односу према Палестинцима, био проглашен антисемтиским а писци памфлета би вероватно били позвани на саслушање у полицијску станицу. Али, да наставимо... --Милош Ранчић (разговор) 03:58, 18 август 2005 (CEST)
[уреди] (Део расправе без наслова)
Желим да кажем да ми је изразито драго што је Дадо, корисник са bs: Википедије дошао овде да оно шта ми знамо допуни оним што он зна. Стекли су се сви услови да се отпочне један конструктиван дијалог. Било би идеално ако би смо успели да се уздржимо од проблематичних изјава типа ... али дубина сумњи и порицања је готово фасцинантна. Право сте интересантан народ. - уколико то није могуће, позивам да се ове изјаве не схватају преозбиљно. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:59, 16 август 2005 (CEST)
Е, сада, Дадо - пошто верујем да си провео доста времена у раду на овом чланку, сигуран сам да ти је у интересу да он буде што је могуће бољи. Не знам да ли је он са bs: вики или одакле, али свакако сматрам да би у пасусу Уводтребало да буде напоменуто да су трупе Насера Орића чиниле мало више од изненадних напада. Па чак је и Хашки суд, у чију си непристрасност и политичку независност сигуран, оптужио Орића за ратне злочине. Како је он колико ја знам био главнокомандујући у Сребреници, а у околини истог града су се догађали стравични злочини над српским цивилима, можда не би било згорег да се и то напомене у уводу. У чланку тренутно нема ништа о томе, као да ничега није ни било. Шта ти мислиш о томе? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:59, 16 август 2005 (CEST)
- Хајде да решимо прво први пасус. Ако се будемо расплињавали, нећемо завршити у предвиђеном року (2017. године), него ће се одужити на почетак насељавања Месеца. --Милош Ранчић (разговор) 23:39, 16 август 2005 (CEST)
Текст приложен је готово дослован са Хашког трибунала. То јест повезаница је неколико судских спорова узимајући у обзир и Орића. Одрећени дијелови су узети из разних релевантних извора. Пребачен је са енглеске верзије на босанску, хрватску и сад српску Википедију.
Милоше нажалост немогу ти понудити линк који говори о том броју а да долази од једне од организација које си навео. Комисија за нестала лица Федерације БиХ је одговорна за те податке али незнам да ли их имају на интернету. Број од 5000 нађених се ипак опширно користи у медијским извјештајима од CNN-a па све до најмањих медијских кућа.
Што се тиче самог садржаја нежелим да коментаришем ваше интерпретације чињеница. Мислим да је до вас да одлучите које чињенице су релевантне и до које мјере желите да их прихватите. Мислим да моја позиција, као и позиција свију који су радили на првобитној верзији овог чланка је потпуно јасна са самим чланком. Поред тога сасвим реално сви прихватамо да ће бити многих који неће дјеломично или у цијелости прихватити исти чланак у свом изворном карактеру. Мислим да смо већ сви прошли кроз исту динамику и непотребно је ишта више рећи.
Свака реченица у овом чланку је промишљена и попраћена са доказима за оне који желе да их виде или прихвате. Ја немогу да вам тражим објашњења за сваки детаљ јер би за то требали мјесеци. Зато прихватам одређене налазе људи који су посветили свој рад само томе а у овом случају Хашки трибунал и релевантне институције. Исте доказе можете мјесецима да читате и преврћете неовисно од трибунала али ћете на крају доћи до истог закључка.
Ја нисам дошао да солим памет већ да покажем у шта скоро 95% људи на овом свијету вјерује а из ваљаних разлога.
Заиста до вас је. --Дадо 23:45, 16 август 2005 (CEST)
- Дакле, ти по свом обичају... Да је ваш текст одмерен, не бисте имали у тексту уопштавања из којих се види национална нетрпељивост: "Срби су ово, Срби су оно" (да не кажем нешто теже). Какогод... Пошто те не занима да нам помажеш у раду, могу да ти се захвалим на квалитетном чланку (који, као и многи други, има својих недостатака). Сами ћемо. --Милош Ранчић (разговор) 00:02, 17 август 2005 (CEST)
- Шта бре ти трипујеш, Милоше, као сами ћемо! Ко ти је бре дао право да на тако “фин начин” једном кориснику показујеш врата, и избацујеш га из овог пројекта? Корисник Дадо је дошао овде да се на цивилизован начин расправи са нама – можда постоји пристрасност у његовом размишљању, али то је само разлог више за разговор, нипошто за одбацивање корисника. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:14, 17 август 2005 (CEST)
- Као администратор српске Википедије се извињавам кориснику Даду због имплицитних увреда које су упућене на његов рачун, и позивам га да истраје у напорима да дођемо до конструктивног дијалога, а на добробит српске Википедије. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:14, 17 август 2005 (CEST)
Хм. Па он је имплицитно горе рекао да неће да се бави овим. Ја сам само то констатовао. Ипак, видим да је наставио да коментарише, тако да сам, очигледно, погрешио. Што је добро. --Милош Ранчић (разговор) 02:02, 17 август 2005 (CEST)
- Ја сам схватио да се само сморио од давања података који већ стоје у чланку. Стварно би било добро да сви заинтересовани прочитају цео чланак, да се не бисмо играли глувих телефона. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:27, 17 август 2005 (CEST)
