Разговор:Точак времена
Из пројекта Википедија
Колико видим, добар део овог текста (ако не и цео) је прекопиран са сајта који је наведен на крају чланка. А пошто се овде не ради о ауторском тексту за који бисмо можда и могли да добијемо дозволу, већ о (незваничном) преводу стране књиге, чисто сумњам да је дозвољено држати овај текст на викију. --Tarn 13:34, 24. јул 2006. (CEST)
- Има ту и једна друга ствар - овај текст се ни не труди да буде енциклопедијски; Википедија није место за критичке погледе на дела, него за излагање чињеница о делу на, је ли, енциклопедијски начин. --Бране Јовановић <~> 18:25, 24. јул 2006. (CEST)
[уреди] Живци
Рећи ћу вам да ми све ово иде на живце. Што се тиче енциклопедичности, а ја волим да читам и ову енциклопедију као и ону енглеску, лик који је писао о религији је рекао буквално да неко "греши" у вези нечега. Није ли то био субјективан суд? Или је можда објективно доказао да баш његова религија има праву слику Бога?!?
Можда се трудите да будете доследни идеји Википедије, али то је у директној супротности са идејом интернета који треба да буде анархичан. Јесте ли чули икада за копилефт покрет?
Адио! Нека сам и губио време, на труле компромисе нисам спреман.
- Сви чланци треба да буду неутрални. Ово није Интернет, већ само један његов део који се зове Википедија и који има своја правила, а то је, између осталих, и неутралност. То што на другим чланцима нема неутралности/енциклопедијског карактера не значи да ни овде не треба. Трудимо се да што боље ово урадимо, а позван си да поправиш све што мислиш да није неутрално (или евентуално обележиш као такво). Инаћењем нећеш нигде стићи. --филип ツ 12:37, 28. јул 2006. (CEST)
[уреди] Прерађивање
Личи на све, сем на енциклопедијски чланка - личи на есеј, личи на критички приказ, романсирани унос у дневник, али на енциклопедијски чланак никако. Избацити непотребно, прерадити оно што остаје. --Бране Јовановић <~> 21:34, 24. октобар 2006. (CEST)
