Användardiskussion:Dan Koehl/Felaktiga raderingar
Wikipedia
Vilket intresse finns det för att spara administratörernas ev. misstag och är detta Dan Koehls enmansshow? Thuresson 7 april 2005 kl.22.28 (CEST)
Eftersom det tycks sättas i system, av personer som anser deras smak bör dominer över andras, är det bra att bokföra detta, i synnerhet som det är admins som brutit mot reglerna. F.ö. dina fem listningar tre centimeter under texten "OBS! Anmäl inte godtagbara raderingar här: " ser märkligt ut. Man kan förledas att tro att du med dessa fem listningar vill bedriva nagon typ av ironi, samt motarbeta mitt initiativ att lista felaktiga raderingar. Dan Koehl 8 april 2005 kl.11.47 (CEST)
Ännu en i raden av häxjakter... Lamré 7 april 2005 kl.22.31 (CEST)
- Känns ju alltid lika roligt att få bannor för att man försöker förbättra, och för mitt vänliga råd om hur man ändrar tangentbordsspråket i Windows fick man bara spydigheter tillbaka... /ElGrillo 7 april 2005 kl.22.35 (CEST)
- Jag tycker det verkar vara ett gott initiativ. Idag är det för mycket som åker i papperskorgen utan vidare. --Yvwv 7 april 2005 kl.22.57 (CEST)
Dan Koehl skriver: >Eftersom det tycks sättas i system, av personer som anser deras smak bör dominer över andras
Jag ser bara en sådan person i den här debatten och det är Dan Koehl själv! Hakanand 8 april 2005 kl.11.54 (CEST)
-
- Rena personagrepp, och för kollektivet mindre intressant försök att skapa konflikter bör hallas pa användarsidor. Pa denna sida bör man sakligt diskutera felaktiga raderingar. Dan Koehl 8 april 2005 kl.12.52 (CEST
Hitflyttat fran artikelsidan (vilket inte handlar om schavotteringar)
Innehåll |
[redigera] Offentliga schavotteringar
Denna sidas enda syfte är att skapa misstämning på WP. Har ska tydligen den enväldige domaren offentligt schavottera andra användare efter eget tycke. Samme domare brukar anse att beslut som fattas på WP är odemokratiskt fattade, men tydligen är detta höjden av demokrati när han bestämmer allt själv! Hakanand 8 april 2005 kl.08.32 (CEST)
- Instämmer! Ytterligare misstämning är det sista vi behöver... Lamré 8 april 2005 kl.08.44 (CEST)
-
- Kom med egna konstruktiva förslag istället för att enbart hacka på andras initiativ. Särskilt Thuressons beteende är bara barnsligt. Han anmäler raderingar som helt uppenbart ingen motsätter sig för att på det viset ge intrycket att det här är en fånig sida.
- Bemöt istället Dan med lite respekt och utgå från att han handlar i god tro. Det spelar ingen som helst roll om ni inte tycker som Dan, men ni är vuxna nog att kunna visa honom tillbördig respekt för att han tar initiativ. Peter Isotalo 8 april 2005 kl.12.20 (CEST)
-
-
-
- Att höra Isotalo tala om "respekt" är ynkligt! Han har inte på något sätt ådagalagt att han kan visa tillbörlig respekt för meningsmotståndare. Lamré 8 april 2005 kl.12.31 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Genetiskt argument. --Yvwv 11 april 2005 kl.21.38 (CEST)
-
-
-
-
-
- Att jag skulle berömma Dan Koehl för att han sysslar med uppvigling som ofelbart kommer att leda till fler konflikter, ser jag som helt otänkbart. Då har jag mer respekt och beröm att ösa över de användare som tar bort klotter- & nonsens-artiklar timme ut och timme in. Dan Koehl "initiativ" är och förblir helt onödigt. Hakanand 8 april 2005 kl.12.24 (CEST)
-
-
-
-
- Jag tror vi alla bör lugna ned oss och lyssna till Karmosin. Samtidigt vill jag passa på att anmäla Min Morfar, Dödsfälla, Propellerhatt, Miljömupp, Kurt svänghjul, Potatiskanon som felaktiga raderingar. Thuresson 8 april 2005 kl.12.49 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Jag ber att få anmäla Kllp, Räkskit och Pungsvett. Lamré 8 april 2005 kl.13.01 (CEST)
-
-
-
[redigera] Lugn
Nu är det dags att lugna ner oss. Anklagelser gör bara att konflikterna eskalerar. Sarkasm gör ingen glad. Ironi är "jättebra". Heder åt Isotalo som faktiskt försöker lösa problem i stället för att skapa dem. --Yvwv 8 april 2005 kl.13.58 (CEST)
- På vilket sätt har Isotalo försökt lösa problemet? Han har ju bara hållit med Dan Koehl i sakfrågan. Jag gissar att så även gör du? Hakanand 8 april 2005 kl.14.01 (CEST)
-
- Jag syftar på det att Isotalo varit drivande i att föreslå nya mekanismer för konfliktlösning i allmänhet, t ex Wikipedia:Begäran om åtgärder. --Yvwv 8 april 2005 kl.14.10 (CEST)
Jag kopierar ner det jag skrev ovan, vilket du kanske missade, sadant är ju lätt hänt. Av texten bör det framga att denna sida inte är avsedd för nagon typ av pubertala intellektuella atervändsgränder.
Dan Koehl 8 april 2005 kl.12.56 (CEST)
[redigera] Undeletade artiklar
Att skapa en ny artikel är inte att återställa en raderad. Jag tog bort Cerebral pares från listan, den blev aldrig undeletad utan jag flyttade dit Cerebral Pares som redan fanns. Vidare är Plácido Domingo också ny, den ursprungliga "han är en gubbstrutt" finns inte med i historiken, den blev aldrig återställd. Jag vet inte hur det är med övriga, de har jag inte varit inblandad i. /ShineB ® 8 april 2005 kl.12.29 (CEST)
Aha. jag kopierade bara in Habj lista. Detta är naturligtvis bara toppen pa isberget.Dan Koehl 8 april 2005 kl.12.34 (CEST)
- Jag menade bara att varje artikel kan ha en "historia", så det är synd att bara klumpa ihop allihopa och säga att de är återställda raderingar. Jag måste också inflika att det sedan den diskussionen tillkommit Mall:KK-stub som gör det enklare att spara klotterartiklar där själva uppslagsordet är bra. Nu var det inte jag som raderade någon av dessa artiklar, men mallen hade ju varit jättebra för till exempel Plácido Domingo och jag har de senaste dagarna använt mallen flera gånger. /ShineB ® 8 april 2005 kl.13.21 (CEST)
ja, en dundermall. Dan Koehl 8 april 2005 kl.14.16 (CEST)
Dan Koehl, du har helt rätt! Hur i hela världen kunde jag radera Plattmask med det lyriska och sakliga innehåll den artikeln innehöll 15 mars 2005 kl.09.21: "Plattmaskar trivs inte agn vid bete." Kan ni någonsin förlåta det snedsteget? =) Lamré 8 april 2005 kl.12.41 (CEST)
ja. Hur kunde du bryta mot denna regel (byt ut anmäl mot radera), vilken du bör känna till som admin:
Dan Koehl 8 april 2005 kl.12.48 (CEST)
- Artikeln Frames per second är knappast "undeletad", den version som raderades innehöll texten "Åèrtryyrturuetyetuet5uteujtjdj". Det är väl roligt att Habj senare skrev en riktig artikel med samma namn. Thuresson 8 april 2005 kl.13.21 (CEST)
-
- Jag borde egentligen inte lägga mig i denna diskussion, men kan inte låta bli. För mej är det uppenbart att Dan missuppfattat ovanstående regler för radering. Det står ingenstans att man inte bör radera klotter. Nästan alla fall som Dan tagit upp har raderats just för att det varit klotter. I det fallet är det inte något ovärderligt som går förlorat, bara idén till artikelnamn. Om artikelnamnet är vettig kommer någon förr eller senare att skriva en ny artikel. Det som är onödigt är att över huvud taget ta upp dessa artiklar till diskussion, radera dem bara, det tänker jag fortsätta med. Sten A 8 april 2005 kl.15.14 (CEST)
-
- Sten, läs innantill i det orange fältet. Där definieras skilladen mellan dessa artiklar och klotter tydligt, anser jag. Dan Koehl 8 april 2005 kl.15.19 (CEST)
-
-
- OK Dan, jag håller med om reglerna ovan och tycker också att de, så klart det går, beskriver skillnaden mellan klotter och sånt som är värt att bevara. Min synpunkt var bara denna: De flesta av de artiklar du och några andra tagit upp som felaktiga raderingar, har inte raderats i något slags okynne eller för att raderaren är okunnig om ovanstående regler. De har helt enkelt inte orkat lägga ner någon tid just då på att skapa något bättre innehåll och tyckt det varit enklast att bara radera klottret. Jag tycker bara att du hetsar upp dig i onödan och ser sammansvärjningar där det inte finns några. När det sedan gäller vilka artiklar, alltså inte rent klotter, som i övrigt platsar i Wikipedia eller inte, så finns det bara en vettig lösning på problemet, och det är att rösta och diskutera om saken. Vi Wikipedianer har gemensamt försökt definiera gränsdragningen så gott det går och svaret är naturligtvis inte att inget får raderas. // Sten A 10 april 2005 kl.20.53 (CEST)
-
[redigera] Flytta sidan?
Emedan detta uppenbarligen är Användare:Dan Koehls personliga funderingar kring "felaktiga raderingar", bör den här sidan inte ligga i Wikipedianamnrymden, utan som en undersida till Koehls användarsida. Lamré 11 april 2005 kl.00.58 (CEST)
[redigera] Raderingar och Wikipedias framtid!
Hej, Jag är en stor anhängare av Wikipedia sedan starten fast enbart som användare so far... Nu har en bra artikel på den engelska sidan Global Resource Bank blivit deletad efter att ha funnits accepterats och utvecklats sedan 2003. Som jag förstår är principen att anmälan sker om radering och under en vecka votering sedan sammanställer en admin och raderar om rösterna fallit för radering? Att sedan få den undeletad eller felaktigt readerad verkar vara mycket tufft... här är en allvarlig princip som jag anser inte hanteras på rätt sätt idag!! Det borde vara mycket svårare att radera en artikel som funnits och godkännts av användare under en tid men kanske tuffare för nya artiklar....
Fråga: Var hanteras felaktiga raderingar här på svenska sidan, engelska har en egen sida men jag har fortfarande inte förstått hur man får upp sidan för omröstning til Undelete... /Lennart Ps. Till alla inblandade, ni gör ett skit bra jobb, Wikipedia är tex huvud referens från lärare och föreläsare på tex Uppsala universitet och blir mer och mer refererat i alla möjliga sammanhang, bra jobbat!! Ds. Lelleprinter 12 november 2005 kl.18,51 (CET)
- Kul att höra. Men det var ett konstigt ställe du skrev på!
- Har du något exempel på något du anser som en felaktig radering? /RaSten 12 november 2005 kl.22,49 (CET)
- "Wikipedia är tex huvud referens från lärare och föreläsare på tex Uppsala universitet"? Jag hoppas verkligen att detta är ett ogrundat rykte. Visserligen har många, ffa. lektorer, en orimligt stor arbetsbörda, men det är oerhört allvarligt om de inte orkar leta längre efter referenser. Den här sajten och många goda artiklar i all ära, men någon pålitlig informationskälla för högre undervisning är inte svenska WP generellt. // Tysen 12 november 2005 kl.23,06 (CET)
