Användardiskussion:Grillo
Wikipedia
Välkommen till min diskussionssida! Lägg helst nya inlägg längst ner, klicka gärna här när du ska skapa nya diskussionstrådar, då hamnar de automatiskt längst ner. Skriv inte i arkiven, vill du ta upp något som skrivits i arkiven till diskussion, gör en ny tråd här och hänvisa till den relevanta diskussionen i arkivet. I preventivt syfte har jag dessutom låst arkivsidorna.
Säg till om jag gör något fmissel, ingen är perfekt, jag lär mig mer än gärna av mina misstag!
Om du inte har gjort det redan, läs helst igenom Wikipedia:Etikett, Wikipedia:Inga personangrepp, Wikipedia:Utgå från att andra menar väl och Wikipedia:Att söka samförstånd innan du skriver något här. Har jag gjort något du inte håller med om har jag gjort det av någon anledning, inte för att jävlas.
Arkiv:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
[redigera] Riktlinjen om varumärken och logotyper
Jag anser att du övertolkar riktlinjen. Vänligen diskutera på riktlinjens diskussionssida, Wikipediadiskussion:Riktlinjer_för_användande_av_bilder. E.G. 28 januari 2007 kl. 17.58 (CET)
[redigera] Alfabetisk lista gentemot genererad innehållsförteckning?
Hej! Skulle du kunna titta på det här? Försökte strukturera Musikåret 2006#Årets album, genom att skapa en alfabetisk lista. Det funkar men samtidigt försvann den automatiskt genererade innehållsförteckningen och det var ju högst olyckligt. Går inte dessa två att kombinera? Den alfabetiska strukturerar ju ett avsnitt medan den föregående skapas för hela artikeln. Vet du något om detta? (I värsta fall går det ju att använda tex versaler utan wikimärkning, men det blir ju inte samma sak) --BiblioteKarin 28 januari 2007 kl. 18.31 (CET)
- Det berodde på att mallen Mall:Alfabetisk innehåller __NOTOC__ i koden. Jag tog koden från mallen och ersatte artikeln med det, men utan notoc. Nu funkar det. /Grillo 28 januari 2007 kl. 18.47 (CET)
- Tack, du är suveränt snabb och hjälpsam! Sedan tycker jag tyvärr det blev en ful och otymplig innehållsförteckning, när hela alfabetet räknas som underrubriker. Hade tänkt lägga detta på övriga musikår också, men nu funderar jag att ta bort det helt? Vad tycker du? --BiblioteKarin 28 januari 2007 kl. 19.02 (CET)
- Jag vet, men det kan tyvärr inte hjälpas... Jag tycker nog att bokstavsordningen kan vara vettig, men jag har ingen direkt åsikt om den ska vara kvar eller inte. Ta upp det på diskussionssidan till artikeln om du tycker det är viktigt, så får andra se diskussionen. Om du vill kan du också lägga in en blänkare på Wikipedia:Bybrunnen. /Grillo 28 januari 2007 kl. 19.43 (CET)
- Tack, du är suveränt snabb och hjälpsam! Sedan tycker jag tyvärr det blev en ful och otymplig innehållsförteckning, när hela alfabetet räknas som underrubriker. Hade tänkt lägga detta på övriga musikår också, men nu funderar jag att ta bort det helt? Vad tycker du? --BiblioteKarin 28 januari 2007 kl. 19.02 (CET)
[redigera] Ärende som praktiskt taget måste hänvisas till Skikom bör ej raderas utan arkivering
Hej Grillo!
De två användarna Zman och Mezjuev har - som du kanske vet - varit engagerade i en konflikt ett gott tag; hänvisats till medling; accepterat denna, men så småningomen misslyckats med den. När i detta läge konflikten återkommer finns inte mycket annat val än att hänvisa parterna till skiljedomskommittén.
Detta är alltid en dålig lösning. Varje ärende som går till Skikom är ett misslyckande; och i detta fall faller naturligtvis en del av misslyckandet på mig, som försökte medla. Det är emellertid EMÅ absolut ingen lösning alls att sticka huvudet i sanden, radera samtliga inlägg i ärendet utan arkivering, och hänvisa parterna till att 'de får bråka någon annanstans'. Ser man att ett ärende nästan säkert måste gå till Skikom, så bör man inte radera dess underlag. Om den senaste delen av konflikten skall raderas eller ej bör rimligen Skikom få ta ställning till.
Tycker Jörgen B 29 januari 2007 kl. 23.45 (CET)
- Visst, men å andra sidan ska de inte kunna spamma ner WP:BOÅ utan åtgärd. Jag tyckte det var vettigare att helt enkelt rensa bort deras tjafs från den sidan, så att de lär sig att de får hålla sitt tjafs antingen privat eller på en samlad sida. BOÅ är inte till för sånt, utan till för begäran om, just det, åtgärder. /Grillo 30 januari 2007 kl. 16.51 (CET)
[redigera] Om anklagelserna riktade till Grillo
Hej Grillo!
Flera nuvarande samt före detta användare har klagat på din okunskap och snabba oövertänkta raderingar här på wikipedia. Det är aldrig klokt att radera något som du inte har tillräckliga kunskaper om, utan ta upp dina invändningar på diskussionssidorna istället. Om sedan något behöver raderas, så gör du det i samråd med skribenten i fråga. På så vis åstadkommer vi ett bättre samarbetsklimat. Meddelar Merkurius 29 januari 2007 kl. 23.57 (CET)
- Dessa "nuvarande samt före detta användare", har du lust att berätta vilka de är och förse oss med länkar till deras klagomål? - Tournesol 30 januari 2007 kl. 00.03 (CET)
- Jag tror det främst gäller artikeln Civilkurage och tror vi lugnt kan bortse från kritiken. Merkurius får nog lära sig att uppge källor för uppgifter som andra finner kontroversiella istället. // habj 30 januari 2007 kl. 00.24 (CET)
Grillo är ju inte direkt okritiserad för sin oförmåga att lyssna på förnuftiga argument. Han är ju inte heller känd för att beakta källhänvisningar, så många har tröttnat på att ange källor när Grillo ingriper. Det är helt enkelt inte lönt. Dessutom ska man aldrig bortse från någon kritik, habj. Det leder bara till långvariga konflikter som kan undvikas med ett begåvat ledarskap istället. Merkurius 30 januari 2007 kl. 04.23 (CET)
- Det vore nog till gagn för diskussionen om du angav vilka som kritiserar Grillo, och vilka som tröttnat på hans sätt. En mer misstänksam användare än undertecknad kan kanske annars misstänka att varken de eller "nuvarande samt före detta användare" finns i sinnevärlden. / Law 30 januari 2007 kl. 05.01 (CET)
-
- Finns det någon här på WP som undgått kritik på personlig nivå? Hur mycket tid ska egentligen läggas på sådant? Om man anser att någon genom sina handlingar besvärar andra så är det ju bara att begära åtgärder och få problempersonen ifråga utesluten. Kan man inte stå för det, så är det faktiskt läge att "tiga och lida". Samtidigt är det väl vagt att koma dragandes med att fd användare och onämnda nuvarande minsann klagar. Det är faktiskt sämre än skvaller att köra med den stilen. För samarbetsklimatet, menar jag. Så utöver att tiga och lida så får väl regeln gälla att säger man A så får man säga B, för att inte verka insinuant.Agneta 30 januari 2007 kl. 11.16 (CET)
Vill bara tillägga att jag inte sett nÃ¥got som kan liknas vid "okunskap och snabba oövertänkta raderingar" » Ã¥gÑзи(disk.|bidr.) den 30 januari 2007 kl. 12.19 (CET)
Med tanke på grillos tidigare mystiska impulsblockeringar och syrliga attityd så är det inte omöjligt att Merkurius har en poäng i sitt inlägg. J.S. Bach 8 februari 2007 kl. 21.42 (CET)
[redigera] fmissel
Egenpåhittat? Kul låter det i alla fall. :-) // habj 30 januari 2007 kl. 16.47 (CET)
- Hahaha, det såg jag först nu. Jag har nog först skrivit "fel", sen tänkt ändra till "miss" eller "misstag" så har det blivit nån halvmesyr. Nu blev det så ironiskt roligt att jag låter det ligga kvar :) /Grillo 30 januari 2007 kl. 16.52 (CET)
-
- Ett underbart ord - trodde det var avsiktligt! Söker efter tillfällen att föra in det i mitt aktiva ordförråd. :-) --Mimarob 30 januari 2007 kl. 19.34 (CET)
[redigera] Mona Sahlin
Tycker att du borde titta in på diskussionen där igen och omvärdera ditt beslut att stycket om hennes dotter ska tas bort. Har skrivit om det häroch tycker att det fungerar bra så som det är skrivet. - Winterus
- Beslut och beslut... Min åsikt är inte lag, den väger inte mer än någon annans åsikt. /Grillo 30 januari 2007 kl. 22.50 (CET)
[redigera] Robotradering
Tja! Angående detta inlägg – jag litar också på både mig själv och dig :-), men det känns olämpligt att jag ska sköta en administratörsbot utan att jag själv är administratör. Om något skulle bli knas, till exempel, så vill man ju kunna gå in och fixa det...
Jag tycker att det allra bästa vore om du skapade ett separat konto, typ GrilloAdminbot eller vad du vill kalla den, som temporärt (det verkar som att den allmänna viljan är att det ska vara temporärt, och det skadar väl inte med lite försiktighet) kan få adminrättigheter. Sedan lägger du till följande i user-config.py:
sysopnames['wikipedia']['sv'] = 'GrilloAdminbot'
Sedan ska det funka att göra följande, med en någorlunda fräsch version av pywikipedia:
python delete.py -links:"Användare:Skagedalobot/Raderadessa"
Den kommer att fråga innan varje radering; när du känner dig säker på att den gör rätt grej så kan du lägga till parametern "-always" i kommandoraden så kör den bara på. /skagedal... 31 januari 2007 kl. 23.12 (CET)
- Tackar, jag skapar användarkontot nu så får jag se vad gemenskapen vill. /Grillo 1 februari 2007 kl. 16.32 (CET)
- Hej igen! Skapade du något konto...? Jag ser inget kontoskapande i din logg eller något konto som heter något med "Grill"... jag börjar bli lite otålig angående det här så jag skapade Användare:Skagedals adminbot och skrev detta, hoppas du inte har något emot det. :) /skagedal... 9 februari 2007 kl. 00.08 (CET)
- Nej, jag fick ingen inspiration till nåt bra namn :) Fixa du det hela istället, jag känner varken tid eller lust till Wikipedia för tillfället. /Grillo 9 februari 2007 kl. 08.03 (CET)
- Hej igen! Skapade du något konto...? Jag ser inget kontoskapande i din logg eller något konto som heter något med "Grill"... jag börjar bli lite otålig angående det här så jag skapade Användare:Skagedals adminbot och skrev detta, hoppas du inte har något emot det. :) /skagedal... 9 februari 2007 kl. 00.08 (CET)
[redigera] Jag vet på vem jag tror‎
Det är ju fullt möjligt att jag missat något angående hur src-länken ska se ut och placeras, att det kanske ska vara :-tecken i rubriker igen och liknande. Men vill du vara snäll att titta på den senaste versionen av psalm-artikel Jag vet på vem jag tror‎ samt Diskussion:Jag vet på vem jag tror‎. Ingen kan ju ha missat att jag gått igenom nästan alla psalmer (dels efter Ceasars lista, dels efter psalmförfattarna och så efter psalmböckerna). Och ingen har meddelat mig att det är "återgång" standar före f.d. psalmprojketet som gäller.Agneta 3 februari 2007 kl. 10.59 (CET)
[redigera] Tack för språkvården.
Angående flytten av subartiklarna på Neon Genesis Evangelion. Var själv osäker på om av var det korrekta ordet, medan karaktärer var resultatet av engelsk påverkan... Tack. --Servant Saber 7 februari 2007 kl. 04.58 (CET)
[redigera] Svar på "Bryt".
Förvisso. Jag borde aldrig ha gett mig in i diskussioner kring ämnen jag inte ens är intresserad av. I efterhand känns det onödigt och kontraproduktivt till syftet jag egentligen kom hit för. Jag har gott om text att översätta, så i framtiden tänker jag inte lägga ner tid på att käbbla om interneringsläger, sångtävlingar eller amerikanska serier. --Servant Saber 8 februari 2007 kl. 17.57 (CET)
[redigera] Begäran om medling
Hej Grillo!
Det har kommit en begäran om medling avseende M-logotypen m. m. där du är uppräknad som en part. Kan du kommentera huruvida du accepterar medling, och i så fall att jag försöker medla? Svara på Wikipedia:Begäran om medling/Bild i användarlådan Användare:E.G./Mall:Användare moderat!
Med vänlig hälsning, Jörgen B 11 februari 2007 kl. 20.47 (CET)
[redigera] Insats som bör hedras
Den här skulle jag vilja utdela här till dig, Grillo, fast inte just den här och inte just här (men din användarsida är ju låst så jag kunde inte lägga den på rätt plats). Jag hittade ingen särskild utmärkelse av den sort du är värd:
- För exceptionella insatser för att främja Wikipedia i fora utanför wikigemenskapen
så du får nöja dig med denna blomma och ett Tack för insatsen på Flashback! Jörgen B 14 februari 2007 kl. 14.27 (CET)
- Tack själv, problemet är väl att jag bemöter de som bara är ute efter att provocera. Problemet med Flashback är att alla kan samlas där, och då blir packet överrepresenterat. Problemet är väl också att de litar på personer de känner igen från Flashback, medan de inte lyssnar lika lyhört på personer som är insatta i Wikipedia, men är okända på Flashback... Nåja. /Grillo 14 februari 2007 kl. 16.38 (CET)
- Jag tyckte att du visade ett gott tålamod! (Bättre än ibland annars:-) Och att döma av det tjoget sidor jag gick igenom, så blev det en litet öppnare attityd mot oss under resans lopp. Inte från alla, kanske, men tydlig nog. (Kommer du ihåg hur diskussionen såg ut i tråden innan du dök upp!) Så du är väl värd blomman.Jörgen B 14 februari 2007 kl. 17.51 (CET)
-
-
- Det råder väl ingen som helst tvekan att de flesta här har "ringat in dig ganska väl" och är helt klara över vad du gjort (som de själv inte gjort, vilket alla är lika väl medvetna om). Adminomröstningen i all ära. Men den arkiveras ju. Blommor är bättre och de kan pressas för att bevaras. Min motivering för buketten är inte tålamodet, (för det har du inte så mycket av), utan kuraget kombinerat med mod att ensam strida för WP-saken. Inte för eller emot ämnet, utan just för WP. Agneta 16 februari 2007 kl. 00.11 (CET)
-
[redigera] Svar på ditt påhopp mot mig alternativt troligt missbruk av admin-rättigheter
Det finns svar till dig på Användardiskussion:Zman#Nog Zman 18 februari 2007 kl. 09.04 (CET)
[redigera] bräde
Hej! Berätta gärna för mig hur jag ska gör. Tråkigt att bara bli raderad. Jag har aldrig använt wikipedia. Jag är dock angelägen om att det ska finnas ngt om bräde. Jag har mailat Riggwelter följande: "Hej! Du tog bort det jag kopierade in om bräde. Detta tog jag från mina kompisar Jan Borgstedt och Peter Nevalainen hemsida. Vi är ett antal personer som försöker skaka liv i detta gamla spel. Nu gör det inget att det blev borttaget. Jag fick idag mail från Maria Sandström på Vasamuseet, Hon skriver följande: "Det går bra att använda sig av reglerna vi har på hemsidan. Vi är bara glada att spelet sprider sig och om fler spelar efter samma spelregler dess bättre. Med vänlig hälsning Maria Sandström" Så jag vill lägga in deras mycket välskrivna regler. Hoppas att detta går bra. MVH Cristian Olivestam"
- Hej! Jag tar mig friheten att kommentera detta på Grillos användarsida. Till att börja med raderade jag texten eftersom den var kopierad från en annan hemsida, vilket hur vi än gör räknas som plagiat. Att det var dina kompisars hemsida gör inte saken klar, eftersom det ändå räknas som plagiat. Wikipedia arbetar med en upphovsrättslicens som heter GFDL och som (mycket) kort och förenklat går ut på att all text som publiceras här är fri för vem som helst att redigera, sprida, omarbeta och till och med kommersiellt använda. Jag har svårt att tro att dina kompisar skulle gilla att någon annan tjänar pengar eller ändrar i det material de har skrivit. Därför tas sådan text alltid bort, just för att undvika problem. Observera dock att det går utmärkt att hämta fakta från andra sidor, men texten bör/måste man alltså formulera själv. Då slipper man hamna i gränslandet mellan vad som är tillåtet eller ej. Sedan är det i och för sig bra att du fått tillstånd att använda reglerna, men då faller publiceringen här på att Wikipedia är ett uppslagsverk och inte en samling användarmanualer. Sådant kan man publicera på Wikibooks - men jag tycker fortfarande att du skall omformulera Vasamuseets text, för man vet aldrig om det kan bli problem med upphovsrätten i framtiden. Dessutom har du såvitt jag förstår bara fått tillstånd att använda reglerna, inte publicera dem. GFDL säger nämligen också att den som säger ja till att publicera en text till GFDL måste vara medveten om vad det innebär, så det måste du i så fall tala om för Vasamuseet. Återigen - det enklaste är alltid att skrva själv, men att använda sig av ett bra faktaunderlag. Riggwelter 19 februari 2007 kl. 15.50 (CET)
[redigera] Jehovas vittnen
Vad är det egentligen som du har emot oss jehovas vittnen????Fråga vilken fråga som helt om JV så svarar jag på ett bra sätt.Det finns ingenting som vi inte kan svara på som handlar om biben och om själva JV !!!!!!!! --flingan 19 februari 2007 kl. 20.12 (CET)
- Jag fattar noll. /Grillo 20 februari 2007 kl. 17.18 (CET)
[redigera] Din skydsling Harald2007 aka Mezjuev och en proxy är i farten igen
Bara så du vet. Intressanta artiklar (och deras diskussionssidor): Władysław Anders och Ungernrevolten. // Zman 19 februari 2007 kl. 20.40 (CET)
- Jag har ingen aning vem "Harald2007" är och bryr mig föga. /Grillo 20 februari 2007 kl. 17.18 (CET)
[redigera] Det är bra att vara självkritisk, men...?
[1] :) --Andreas Rejbrand 25 februari 2007 kl. 13.25 (CET)
- Ja, i Sverige ska det mesta vara lagom. Varför vet jag inte, men det är kanske bra. För att åstadkomma en förskjutning från en viss grad av överdrift mot mer lagom i fråga om kritik-sanering så kanske du helt enkelt kunde radera den där länken du har på din användarsida "Svenska Wikipedia censurerar "obekväma" åsikter". Den leder till en sida som är vad? Ett offer för censur beskriver situationen här som att WP-folk uppfattat offrets åsikter som "obekväma". Det är ju inte med sanningen överensstämmande. Censur-Offret har utsatts för en reglerätt revision av sin marknadsföring lagstridiga åsikter i fråga om vuxnas rätt att ha sexuellt umgänge med barn och ungdomar. Det är inte en encyklopedisk uppgift att någonstans eller någonsin torgföra personlighetsstördas syn på personlighetsstörningar. Därmed inte sagt att de som torgför är personlighetsstörda. Man behöver ju inte vara narkotikanvändare eller alkoholist för att torgföra åsikter om att det är vars och ens rätt att knarka, supa eller röka ihjäl sig.Här på WP kan dock användare klart säga ifrån om att arbetet som pågår för att göra narkotika, sprit och tobak fullt tillgängligt för alla när helst det önskas inte är något som har encyklopedisk karaktär. Att förhålla sig neutral till detta är inte särskilt svårt. Låt gärna Flashbackarna hålla sig med sina gränser för frihet och ansvar, rättigheter och skyldigheter. Men ta det inte på dina axlar. Du har gjort mer än tillräckligt här på WP för en sanering i denna fråga. Alla vet det och är mycket tacksamma. Lägg det bakom dig och sanera bort det från din sida. Du har säkert lärt dig mycket på utflykten till Flaschback. Använd den kunskapen till fromma för WP. (I princip att sådana personer diskuterar du endast med om du inget roligare har att göra. Det är lättare att plocka ned månen, vilket är tekniskt möjligt.) Agneta 25 februari 2007 kl. 14.42 (CET)
- Redigeringen av min användarsida har inte över huvud taget med Flashback att göra. Den var en ganska osubtil protest mot inflationen i kvalitetsmallar... /Grillo 25 februari 2007 kl. 16.38 (CET)
- Nehej, jasså och jaha. Jag tror dig. Det var en väldigt osubtil protest, som ledde till något helt annat än du hade önskat. Fast jag tycker förståss att kvalitet på WP bör vara jämförbart med kvalitet på andra sighter. Med eller utan mallar. Och då förhoppningsvis till WP:s fördel. Fast det är kanske att dra för stora växlar på små, förlåt subtila uttryck. Ofta är det ju bra att tänka efter före. Agneta 25 februari 2007 kl. 17.24 (CET)
- Redigeringen av min användarsida har inte över huvud taget med Flashback att göra. Den var en ganska osubtil protest mot inflationen i kvalitetsmallar... /Grillo 25 februari 2007 kl. 16.38 (CET)
[redigera] Hej Grillo
Du bör kanske inte rösta ja för radering av den encyklopediska relevanta artikeln Rinia IF enbart för att du hyser agg mot mig. Med vänlig hälsning, --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 17.23 (CET)
- Kan du hitta någon annan artikelomröstning för ett division 5-lag som jag har röstat "behåll" för så får du en femma. /Grillo 26 februari 2007 kl. 22.49 (CET)
- Rinia IF har mycket mer än en fotbollslag i division 5. Bongoman gav en vag och felaktig motivering, jag kommer att ogiltigförklara anmälan. I övrigt, din tidigare uttalande överensstämmer inte med din senare uttalande, nämligen att en idrottsförening som har varit moderklubb åt en eller flera professionella fotbollsspelare är irrelevant. Herregud, allt du säger faller samman som en kortlek!!! --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 23.12 (CET)
- Nu ser det ut som att artikeln kommer att vara kvar, som du kanske ser. Får jag fråga hur man "ogiltigförklarar" en anmälan? Alla kan anmäla artiklar till SFFR, och det är wikigemenskapen som avgör om artikeln får vara kvar eller inte. /Grillo 26 februari 2007 kl. 23.13 (CET)
- Notera att artikeln inte är raderad, den är föreslagen för radering. /Grillo 26 februari 2007 kl. 23.14 (CET)
- Rinia IF har mycket mer än en fotbollslag i division 5. Bongoman gav en vag och felaktig motivering, jag kommer att ogiltigförklara anmälan. I övrigt, din tidigare uttalande överensstämmer inte med din senare uttalande, nämligen att en idrottsförening som har varit moderklubb åt en eller flera professionella fotbollsspelare är irrelevant. Herregud, allt du säger faller samman som en kortlek!!! --Adriatiko 26 februari 2007 kl. 23.12 (CET)
Aaarrrghhh, hur orkar du gaffla med "albangänget", Grillo? Fatta att Adriatiko/L'Houngan/Albanau är samma person och ett MEGATROLL! 216.32.94.106 27 februari 2007 kl. 06.59 (CET)
- Och denna insikt har du alltså vunnit utan att göra en enda redigering på Wikipedia? - Tournesol 27 februari 2007 kl. 08.16 (CET)
- Trååååkigt. Kom med nåt nytt nån gång. /Grillo 27 februari 2007 kl. 16.49 (CET)
- Hej Grillo,
- Om det finns rimliga skäl, vilket i detta fall finns, så kan man faktiskt ogiltigförklara förslag. --Adriatiko 27 februari 2007 kl. 18.06 (CET)
- Min fråga var hur man gör det rent praktiskt. Stryker du bara omröstningen? I så fall kommer du knappast att bättra på ditt rykte på Wikipedia... /Grillo 27 februari 2007 kl. 19.26 (CET)
- Det är en process. Det första man gör är att man vägra rösta, man uttrycker detta starkt i diskussionen. Sedan föreslår man att ogiltiggöra omröstningen om man tycker att omröstningen är orimlig och orättvist. Förr eller senare segrar rättvisan. --Adriatiko 27 februari 2007 kl. 20.55 (CET)
- Kan du visa oss var det i wikipedias policydokument står om hur man formellt ogiltigförklarar en nominering på SFFR? torvindus • Et tu, Brute? 28 februari 2007 kl. 02.39 (CET)
- Wikigemenskapen avgör. Om det finns skäl till det är det bara rimligt att ogiltigförklarar en nominering på SFFR. --Adriatiko 28 februari 2007 kl. 16.25 (CET)
- Kan du visa oss var det i wikipedias policydokument står om hur man formellt ogiltigförklarar en nominering på SFFR? torvindus • Et tu, Brute? 28 februari 2007 kl. 02.39 (CET)
[redigera] Ang din radering av Weekday
Hej! Igår raderade du artikeln "Weekday" med anledning av att kedjan bara har tre butiker. För det första så har dom fyra. Och Weekday är så känt att kedjan utan tvekan förtjänar en plats på Wikipedia. Jag vet inte om du känner till jeansen Cheap Monday, men det är Weekday som skapat jeansen. Alltså, dom flesta här på Wikipedia skulle nog tycka att MTWTFSS Weekday hör hemma på Wikipedia, om inte du tycker det vill jag gärna höra dina argument. --Ricard9 28 februari 2007 kl. 11.33 (CET)
- Det är mycket möjligt, men jag är av åsikten att skribenten bör motivera artikelns existens omedelbart. I det här fallet innehöll den alltså från första början ett stort sakfel (antalet butiker), och då har man i min mening inte lagt speciellt mycket tid på att skapa artikeln. Du är naturligtvis välkommen att återskapa den. /Grillo 28 februari 2007 kl. 16.30 (CET)
[redigera] Huvudsida
Varför kan vi inte ha en bättre huvudsida som italienskspråkiga Wikipedia? --Adriatiko 1 mars 2007 kl. 14.37 (CET)
- Varför ställer du den frågan till mig? Ta upp frågan på Portaldiskussion:Huvudsida istället. /Grillo 1 mars 2007 kl. 16.08 (CET)
- Du är administratören, eller hur? --Adriatiko 1 mars 2007 kl. 16.47 (CET)
- Adriatiko, du kan läsa om vad administratörer gör på Wikipedia:Administratörer. /Salsero 1 mars 2007 kl. 17.17 (CET)
- Du är administratören, eller hur? --Adriatiko 1 mars 2007 kl. 16.47 (CET)
[redigera] TÃ…G
Hej G! Manthrax har varnat Garvarn att denne riskerar att bryta mot TÅG i fråga om artikeln Torbjörn Sassersson. Jag är böjd att hålla med, men då jag själv har redigerat i artikeln och har deltagit i diskussionen är jag inte helt opartisk och kan därför ej utföra eventuella åtgärder med anledning av TÅG-varningen/-varningarna. Har du lust och möjlighet får du gärna ta en titt. Riggwelter 1 mars 2007 kl. 22.46 (CET)
- Orkar inte, tyvärr, ska sova. I morgon kommer jag inte att ha tid. För övrigt är jag ganska less över huvud taget på alla jäkla bråk och det enkla faktum att vuxna människor beter sig som riktiga svin så länge de slipper se sin meningsmotståndare i ögonen. Ja, jag är faktiskt ganska less över huvud taget på Wikipedia i stort. Tyvärr. /Grillo 1 mars 2007 kl. 22.48 (CET)
- Jag förstår dig till fullo! Sov gott! :-) Riggwelter 1 mars 2007 kl. 22.48 (CET)
[redigera] Alex Kelly
gör om din röst på alex kelly artikeln då den har ädnrats och nya fakta kommit fram--Matrix17 2 mars 2007 kl. 16.34 (CET)
- Beordra mig inte att göra saker. /Grillo 2 mars 2007 kl. 16.37 (CET)
Det är du som är otrevlig inte jag!--Matrix17 2 mars 2007 kl. 16.57 (CET)
- "gör om din röst på alex kelly artikeln" är imperativ, och tolkas ofta, som i det här fallet, som ordergivning. Jag kollar av artiklar jag röstat på och ändrar min röst om jag tycker det är korrekt. /Grillo 2 mars 2007 kl. 16.59 (CET)
du kan tolka det precis som du vill. antar att du tolkar det lite efter personen som frågar också.--Matrix17 4 mars 2007 kl. 17.43 (CET)
[redigera] Hej hej
Som den gamla Wikipedia-räv du är sÃ¥ kanske du skulle kunna lämna din Ã¥sikt huruvida du anser Hasch och Marijuana bör infogas i Cannabis (drog), eller ha kvar individuella artiklar. En liten diskussion har först pÃ¥ Diskussion:Hasch, men lite mer Ã¥sikter vore bra innan en sÃ¥n stor ändring genomförs » Ã¥gÑзи(disk.|bidr.) den 3 mars 2007 kl. 15.32 (CET)
- Tack för förtroendet, men nej tack, det är i min mening ett helt för kontroversiellt ämne för mig att lägga mig i, speciellt då jag är väldigt dåligt insatt i ämnet. /Grillo 4 mars 2007 kl. 14.29 (CET)
- Jag frÃ¥gade dig mest pÃ¥ grund av din wiki-erfarenhet, inte för att jag förutsatte att du hade nÃ¥gon erfarenhet i ämnet ;) Ur ett rent artikelmässigt perspektiv, tycker du att de passar bättre som en och samma artikel (eftersom hasch och marijuana bÃ¥da är en form av cannabis) eller som olika artiklar? Läs gärna diskussionerna som förs pÃ¥ respektive diskussionssidor om du inte gjort det, om du nu orkar engagera dig » Ã¥gÑзи(disk.|bidr.) den 4 mars 2007 kl. 15.31 (CET)
[redigera] Lista över kända albaner
Borde inte nomineringen avslutas. Inte kan vi ha omröstningar flera gånger om samma ämne, och under en sån kort tid. --Adriatiko 5 mars 2007 kl. 10.39 (CET)
- Jag undrar återigen varför du frågar mig... Jag tillhör inte ens de som brukar arkivera SFFR. /Grillo 5 mars 2007 kl. 18.26 (CET)
[redigera] Frågor ang. agerande
Följande frågor ställer jag till dig och mig (jaja det blir lite schizigt men...) Angående [2]
- Försökte du uppmärksamma andra administratörer på angreppet, med anledning antingen av skiljedomen eller för att angreppet som sådant måste ses som en klar grund för blockering?
- Om ja, var och hur?
- Om inte, varför?
Jag vet inte vad gäller dig, men för mig kräver den sista frågan lite eftertanke. Om du beskriver något som gjorts på wikin, ber jag dig att länkar till relevant diff. // habj 6 mars 2007 kl. 21.23 (CET)
- Jag försökte kontakta andra administratörer via IRC, men inte på wikin. Varför jag inte skrev på WP:BOÅ har jag nog egentligen inget bra svar på. /Grillo 7 mars 2007 kl. 20.38 (CET)
[redigera] Hej Grillo
Jag undrar om du skulle kunna hjälpa mig? Jag har hamnat på lite för djupt vatten. Jag började skriva om Dalriadas regenter och om en herre som heter Comgall av Dalriada men jag har fått problem med själva texten, det blir inte bra. Skulle du kunna kolla översättningen ifrån engelskan och kolla stavningarna. Det vore synd att inte slutfölja artikeln när den är nästan färdig. Den finns här: Användare:Cejang/Tester. Jag tror att jag ska hålla mig till något lite lättare i nästa artikel. Smurfar kanske. Tack på förhand. Cejang 7 mars 2007 kl. 18.25 (CET)
- "Man vet inte mycket om hans liv, men man vet att Comgall var Eponym för Cenél Comgaill som var kungadömet Dalriades kungalängder och militär historia under Comgall tid." förstår jag tyvärr inte alls, inte heller genom sammanhanget från enwiki. Mitt tips är att du frågar Användare:FredrikT som brukar kunna sånt här. /Grillo 7 mars 2007 kl. 20.16 (CET)
[redigera] Ett ärligt svar
Varför far du med osanning, att innehÃ¥llet i artikeln Albaniens demografi skulle bestÃ¥ av information (dessutom obearbetad) frÃ¥n CIA Factbook? Kan man fÃ¥ ett ärligt svar? --αδÏιατικο 7 mars 2007 kl. 23.28 (CET)
- Den uppradade statistiken ser ut att komma från CIA Factbook, nu visade det sig att den inte gjorde det så jag ber om ursäkt för det. Jag står dock fast vid att det är obearbetad rådata, som bör skrivas om i löpande text på ett snyggt sätt, alternativt tabuleras. /Grillo 8 mars 2007 kl. 09.10 (CET)
- Ursäkten godtas! Men sluta försök medvetet dölja felet/misstaget. Statistiken är samlat data, korrekt och bra presenterad. --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 12.23 (CET)
- Vilket "fel/misstag" försöker jag dölja? Att du tycker att datan är bra presenterad innebär inte att jag tycker likadant. /Grillo 8 mars 2007 kl. 14.11 (CET)
- Snälla uttala inte dig om statistiken pÃ¥ ett sätt som inte är sanningsenlig och korrekt. --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 14.23 (CET)
- Är det så svårt att fatta att jag inte håller med dig om att datan är snyggt presenterad? Det betyder inte att den faktamässigt är inkorrekt. /Grillo 8 mars 2007 kl. 14.32 (CET)
- Statistik ska presenteras som statistik. Känner du till ordet statistik? --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 14.48 (CET)
- Jag har studerat 20 poäng statistik på universitetet. Det är inte relevant i frågan. Relevant är om datan är snyggt presenterad. Du tycker så, jag gör det inte. Svårare än så är det inte. Sluta käbbla nu och inse att vi tycker olika. /Grillo 8 mars 2007 kl. 14.50 (CET)
- Ge en eller tvÃ¥ exempel pÃ¥ en riktigt bra presenterad statistisk. --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 14.58 (CET)
- Kolla exempelvis Lista över länder efter BNP (PPP) per capita. Dock tycker jag att rubriker som "religion", "språk" och så vidare kan skrivas i löpande text. Det går till exempel att skriva "Av Albaniens befolkning är 70 procent sunnimuslimer, 20 procent ortodoxt kristna samt 10 procent kristna katoliker.", det är både snyggare och mer lättläst än att bara rada upp data. Tycker jag då, dina åsikter skiljer sig ju uppenbarligen från mina. Men påstå inte att mina åsikter om något är felaktiga. /Grillo 8 mars 2007 kl. 15.02 (CET)
- Jag tycker att bÃ¥de sprÃ¥kligt och stilistiskt fungerar texten bra. Lite av det du förtydligar lÃ¥ter dock inte alls dumt. Jag behöver mer exempel, antar jag, för att jag ska kunna förändra till det bättre och i enlighet med dina önskemÃ¥l. --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 15.11 (CET)
- Kolla exempelvis Lista över länder efter BNP (PPP) per capita. Dock tycker jag att rubriker som "religion", "språk" och så vidare kan skrivas i löpande text. Det går till exempel att skriva "Av Albaniens befolkning är 70 procent sunnimuslimer, 20 procent ortodoxt kristna samt 10 procent kristna katoliker.", det är både snyggare och mer lättläst än att bara rada upp data. Tycker jag då, dina åsikter skiljer sig ju uppenbarligen från mina. Men påstå inte att mina åsikter om något är felaktiga. /Grillo 8 mars 2007 kl. 15.02 (CET)
- Snälla uttala inte dig om statistiken pÃ¥ ett sätt som inte är sanningsenlig och korrekt. --αδÏιατικο 8 mars 2007 kl. 14.23 (CET)
[redigera] Fråga inför IRC-konferens
Detta meddelande postas av KnucklesBot, på uppdrag av habj.
Med anledning av den IRC-konferens om skiljedomskommittén som planeras, ställs följande fråga till alla administratörer.
- Har du sett något som du tolkat som brott mot skiljedomen i Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili och som borde kunna leda till blockering, men inte själv ingripit? Om nej, kan du ignorera hela frågan men om ja: varför valde du att inte ingripa? Skriv in varför på Wikipedia:Frågor apropå uppföljande av skilkombeslut#Administratörerna.
Frågan kan förmodligen kräva lite eftertanke. Tack för medverkan! //habj.
- I de fall jag sett övertramp och valt att inte medverka handlade det om angrepp på mig, du vet vilka angrepp jag syftar på. /Grillo 8 mars 2007 kl. 20.48 (CET)
[redigera] sidflytt
Hej! Ingen stor sak, men kan du flytta artikeln 27mm Mauser BK till nuvarande omdirigeringssidan 27 mm Mauser BK? Den som gjorde artikeln glömde bort mellanslaget ... Bero 9 mars 2007 kl. 00.34 (CET)
- Jag snodde Grillos jobb och fixade flytten. Det visade sig att artikeln ursprungligen hade legat på 27 mm Mauser BK, men att den hade blivit klipp- och klistraflyttad till 27mm Mauser BK. Nu ligger i alla fall hela artikeln samlad på titeln med mellanslag. Om det visar sig att det verkligen inte ska vara mellanslag (vilket jag, liksom Bero, tvivlar på eftersom SI-standard är att mellanslag ska användas) går det att flytta den igen utan adminhjälp eftersom det bara finns en omdirigering utan historik till sidan som ska flyttas på flyttmålet. //Essin 9 mars 2007 kl. 01.11 (CET)
[redigera] Angående det du skrev till mej
Jag har tänkt lite, och beslutat att sluta med dessa mallar för gått. Nu kommer jag nog att göra klart översättningen på Merkurius från en:, jag undrar om den artikeln har någon potential att bli utvald precis Neptunus förhoppningsvis någongång blir. Om den har det så kommer jag försöka att få alla planetartiklar i solsystemet utvalda, förhoppningsvis även någon asteroid (: Med vänliga hälsningar --Brallan 10 mars 2007 kl. 09.29 (CET)
[redigera] Sköldebref
I am sorry, my mother tongue is Finnish and my contibutions to Swedish Wikipedia are therefore quite limited, so I am not able to modernize articles from "Ugglan". There are differences between adelsbref and Sköldebref, especially in cenral Europe and Britain and therefore if these articles are to be expanded later, they should be separate. "Sköldebref" was granted also to burghers, not just nobility. Could You please put that article back? (Terot 10 mars 2007 kl. 13.37 (CET))
- The article made no sense since it was written in a language that most Swedes today will have trouble understand. Also, the article should be under the name sköldebrev, which would be the modern spelling. Why can't the differences be explained in adelsbrev? Also, if there are differences in central Europe or Britain, those differences will probably not be seen in an article from Nordisk familjebok, since that encyclopedia had a clear Swedish viewpoint. My interpretation of the NF article is that it just explained Swedish conditions and the same content as adelsbrev. /Grillo 10 mars 2007 kl. 13.56 (CET)
[redigera] Dina inlägg är som balsam för upprörda själar
Jag blir så glad när jag läser dina inlägg här och där den sista tiden! Klokt försöker du lugna ner höjda tonlägen. Tack :-) BiblioteKarin 14 mars 2007 kl. 23.18 (CET)
[redigera] Redigeringskrig
Grillo, som administratör: artiklarna Bodom och Gumböle, Esbo stad har det tydligen redigeringskrigats om flera varv nu. Det är uppenbart utifrån detta att Användare:Inzulac omväxlande jobbar inloggad och oinloggad, förmodligen för att undvika 3RR. Jag har sett samma beteende från användaren ifråga förr. // Tysen 18 mars 2007 kl. 13.44 (CET)
[redigera] En snubbe vid namn Bongoman
Hej Grillo, jag är ny på Wikipedia och lade i kväll upp min första länk här, nämligen till en sida med gratis tips inför högskoleprovet (www.freewebtown.com/provtips). Bara några minuter senare så blev sidan spamrapporterad av en användare som kallar sig för Bongoman. Detta var väldigt märkligt eftersom det inte förekommer någon som helst reklam eller liknande på sidan. Nu går det heller inte längre att redigera sidan. Bakgrunden ska ha varit att olika företag "redigeringskrigat". Att företag ska bort, det är ju klart eftersom det står i Wikipedias riktlinjer att de inte är tillåtna. Däremot gratissajter såsom www.teff.se/provet (en mycket populär sida med tips inför högskoleprovet) och min tips sida har ju all rätt att finnas kvar som externa länkar. Nu undrar jag hur jag kan gå tillväga för att få tillbaka min länk på sidan. Det känns väldigt tråkigt att någon som inte har någon aning om vad sidan är har gått in och bara förstört den chans som en gratis sida har att synas på internet.
Vore väldigt tacksam om du kan hjälpa mig med detta. Jag har sett ditt namn i ett par inlägg du har skrivit tidigare och du verkar vara juste och seriös.
/ --Pillertriller 20 mars 2007 kl. 23.47 (CET)
- Jag råkade se ditt inlägg och tar mig friheten att kasta in en snabb kommentar. Din länk är nog att betrakta som mindre relevant än exempelvis länken till högskoleprovets officiella webbplats och högskoleverket. Dessutom är det inte helt neutralt (inte helt NPOV) att skriva "Smarta tips inför högskoleprovet" som länktext. (Ta åtminstone bort "smarta".) Vidare är Wikipedia främst en encyklopedi, och inte en länksamling. Dessutom kan man ju lätt få intrycket att du endast är här just som representant för webbplatsen, med tanke på användarnamnet Användare:Provtips (som jag antar är du?). I stort håller jag alltså med Bongoman om att länken inte riktigt är relevant, men jag ser personligen inte något större problem med att ändå ha den med som ett "extratips". Sidan förefaller dock inte vara låst på något sätt. --Andreas Rejbrand 21 mars 2007 kl. 00.14 (CET)
- Tack så mycket för ditt svar. Jag har genomfört de ändringar du rekommenderade och det verkar som att Bongoman tycker att det är ok.
--Pillertriller 21 mars 2007 kl. 18.19 (CET)
[redigera] Boberg
Hej Grillo! Jag ser att Du är en av de som givit sig in i diskussion med användare "Boberg.nl" på Bybrunnen. Jag har tagit mig en närmare titt på denna användares hemsida och min amatöristiska men dock ganska säkra diagnos är att denna användare är en uppenbarligen psykiskt störd person (jag har under mina - ännu inte alltför många - år som offentliganställd tjänsteman sett ett inte ringa antal skrivelser i samma maniska stil som de "Boberg" producerat), som det knappast är särskilt meningsfullt att försöka föra en rationell debatt med. I mitt tycke är det nog därför skonsammast för alla parter att bara släppa Boberg och hans haranger snarare än att "uppmuntra" honom genom en debatt som aldrig lär tillföra Wikipedia något i sak. /FredrikT 22 mars 2007 kl. 23.54 (CET)
- Hejsan Fredrik ! Tack för Ditt inlägg. Jag = Josef är 66 år livserfaren. Jag hade tills för ca 20 år sedan som en vana att ta till intellektuella negativa värderingar = etiketteringar av en del medmänniskor - för att slippa lyssna på vad dom hade att säga. Därefter har jag mer och mer kommit på att jag samtidigt etiketterar mig själv på samma sätt - och varför skall jag göra det ? Så numera undviker jag allt sådant i görligaste mån. SNS = DET JAG SÄGER SKALL VARA SANT, NÖDVÄNDIGT OCH SNÄLLT. IFALL DET BLIR 2-1 ELLER MER - SÅ SÄGER JAG DET. IFALL INTE - DÅ HÅLLER JAG BRÖHACKAN STÄNGD. Säger till vem ? Ja - i absolut allt det jag säger till mig själv om mig själv - och därmed blir det helt automatiskt detsamma i allt det jag säger till andra om andra. Jag hoppas på ett svar ifrån Dig i Wikipedia-andan enligt WP:WK. Ha det... Josef. --Boberg.nl 1 april 2007 kl. 21.48 (CEST)
-
- Det här är inte rätt plats att kommunicera med FredrikT eftersom det är min (Grillos) diskussionssida. Dessutom är det upp till var och en om de vill svara eller inte. Detta är dessutom en encyklopedi och inte ett diskussionsforum. /Grillo 5 april 2007 kl. 12.16 (CEST)
[redigera] Bilder
Jag har alltid följt de riktlinjer som finns på wikipedia, sålunda: 1. "Enligt amerikanska upphovsrättslagar är dock alla bilder som publicerades före 1 januari 1923 numera i public domain och får användas fritt. De bilderna får således även användas på svenska Wikipedia. Sådana och andra public domain-foton kan du hitta på Wikipedia:Resurser." 2. "Meddelade för fotografiska bilder som ej längre omfattas av svensk upphovsrätt. Detta gäller i princip alla svenskproducerade fotografier som skapades före 1 januari 1969, eftersom de omfattas av den gamla fotografilagens upphovsrättsgräns på 25 år från skapandeåret. 1994 blev foton en del av upphovsrättslagen och skyddet höjdes då till 50 år, men det gäller inte de bilder som då redan var fria enligt den gamla 25-årsgränsen. Foton som fortfarande var skyddade fick dock skyddsgränsen höjd, så bilder som skapades från och med 1969 kommer att släppas först efter 50 år, dvs med början 2019." Se http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meddelanden_f%C3%B6r_upphovsr%C3%A4tt
Återkom gärna med kommentarer. / Hedning 31 mars 2007 kl. 12.25 (CEST)
- Ja, de principerna har dock på senare tid ifrågasatts. Dessutom har vi blivit hårdare i kontrollen att bilder faktiskt är tillåtna att användas. Dessutom har Wikimedia nu plockat fram ett nytt dokument om hantering av bilder, som är betydligt striktare än förr. Det är alltså i dagsläget mycket viktigare än förr att se till att bilderna som läggs upp faktiskt är fria, med källor till sådana påståenden. Och bilder kan som sagt återställas, så om någon bild som raderats är PD, bevisa det så återställs den så klart direkt. Grejen är också att alla bilder förr eller senare ska upp på Commons, och där snabbraderas alla bilder utan källangivelse. Du kan även kolla den här diskussionen. Det är allmänt bättre att kolla Commons för att kontrollera om en bild är ok, eftersom de är mer uppdaterade än svwiki. Och som sagt vill vi alla Wikipedia väl, det är ingen som är ute efter att jävlas med någon, vilket vissa verkar ha uppfattat bildmärkningen som. /Grillo 31 mars 2007 kl. 12.29 (CEST)
[redigera] För kännedom
Hej! Denna diff meddelas dig härmed för din kännedom. Eventuellt har fler än jag fått mail i samma ärende. Riggwelter 31 mars 2007 kl. 13.38 (CEST)
- Sett redan och svarat. Tack ändå. /Grillo 31 mars 2007 kl. 13.39 (CEST)
[redigera] Användares diskussionssidor
Men jag har väl rätt att ta bort diskussioner som är slutförda på min egen diskussionssida?! /Hedning 31 mars 2007 kl. 14.27 (CEST)
- Du syftar nog på Användare:Pralins redigeringar av din diskussion, inte mina. /Grillo 31 mars 2007 kl. 14.39 (CEST)
- My apology. Min diskussionssida är nu arkiverad. Ska försöka ge wikipedia en chans till. /Hedning 31 mars 2007 kl. 14.48 (CEST)
[redigera] Kommundata
Tjena!
Har det kommit in nÃ¥gon ny data om befolkning och area? Om ja, har nÃ¥gon bot lyckats uppdatera det? Long time no see, förresten :) Funkar din bot fortfarande, eller haltar den ;) ΧÏήστoÏ‚ 5 april 2007 kl. 22.10 (CEST)
- Jag har faktiskt inte en susning. Jag vet hur som helst inte om (vilande) Grilllbot hade kunnat uppdatera faktan. Men kolla SCB:s hemsida och leta runt lite så får du se. /Grillo 6 april 2007 kl. 01.00 (CEST)
[redigera] Administratörskap
Jag accepterar din nominering av mig. Mvh Motståndsmannen 7 april 2007 kl. 16.35 (CEST)
[redigera] Image:Malmö tower.jpg
Den är INTE snodd! Jag har tillåtelse från självaste huvudmannen Greg Dingizian. Förklara istället hur jag ska göra när jag har fått skriftlig tillåtelse per mail!. Istället för att vara lat och radera sådär.... /Tallium 7 april 2007 kl. 20.31 (CEST)
- Du ska publicera tillståndet på bildsidan, i tillståndet ska det framgå att Dingizian (om han är upphovsman till bilden, dvs har skapat den) har förstått vad licensen i fråga innebär. Jag har för övrigt inte raderat någon bild (jag är inte administratör på Commons och kan alltså inte radera bilder där), utan bara tagit bort den från artikeln Malmö Tower, eftersom jag fortfarande inte tror på att du har något tillstånd från upphovsmannen att publicera bilden enligt GFDL. Det finns ingen chans i världen att företaget bakom tornet skulle gå med på att släppa en sådan bild för fri kommersiell användning. Men om du har ett sådant tillstånd, go ahead, publicera det. /Grillo 8 april 2007 kl. 15.42 (CEST)
Öh, du tror aldrig på ngn om nått. Jag ska bifoga mejlet. PÅ COMMONSSIDAN! Då ska du få se på vem som har rätt... men givetvis tar det några dar, för jag har inte haft kontakt med honom på typ 2 månader... För ingen har brytt sig tills nu! :S /Tallium 8 april 2007 kl. 23.11 (CEST)
- Gör det då. Men se till att det är Dingizian som är upphovsman (det vill säga har skapat bilden i fråga). Det är bara upphovsmannen som kan ge ett sådant tillstånd. Att ingen har "brytt sig" (dvs inte hittat bilden i fråga) är inte detsamma som att det inte är viktigt att ange korrekt licens. Det är du som råkar på skit för brott mot upphovsrätten om upphovsmannen skulle få för sig att stämma, ifall tillstånd inte finns. Tänk på det. /Grillo 8 april 2007 kl. 23.45 (CEST)
-
- Äsch, vad ska den här uppehovsmannen göra? Skicka mig i fängelse i 10 år och bötfälla mig på 1 miljon kronor för en bild som ingen ens kollar på? Nej Grillo, överdriv inte. Jag har mejlat Greg och han bör vara uppehovsmannen, jag tänker bifoga hans svar på Commons senare. ;D /Tallium 9 april 2007 kl. 00.29 (CEST)
-
-
- Som sagt, fixa tillstånd eller så raderas bilderna. Svårare än så är det inte. /Grillo 9 april 2007 kl. 00.45 (CEST)
-
-
-
-
- Nu har han svarat och jag kopierar in exakt det han skrev till mig idag. Det måste då med andra ord vara tillståndet. (Snälla det är bilder vi pratar om inte, guldtackor.) /Tallium 9 april 2007 kl. 11.32 (CEST)
- Ser inget här. Det är hur som helst inte jag som behöver bry mig eftersom jag hur som helst inte är admin på Commons. Om du tillför korrekt licens kommer bilden sparas, om inte raderas den. Det är inget jag kan styra över. Jag vet bara att en sådan arrogant inställning till en av Wikipedias grundprinciper, att respektera upphovsrätten, kommer att straffa sig i längden. /Grillo 9 april 2007 kl. 11.37 (CEST)
- Men du, ska jag citera det han skrev på artikelsidan på Commons? /Tallium 9 april 2007 kl. 11.45 (CEST)
- På commons:Image:Malmö tower.jpg ja. /Grillo 9 april 2007 kl. 11.48 (CEST)
- Detsamma gäller för övrigt alla bilder i commons:Hyllievång. Du kan inte ladda upp vad som helst och skriva GFDL utan att upphovsmannen gått med på just den licensen. /Grillo 9 april 2007 kl. 11.53 (CEST)
- Men du, ska jag citera det han skrev på artikelsidan på Commons? /Tallium 9 april 2007 kl. 11.45 (CEST)
- Ser inget här. Det är hur som helst inte jag som behöver bry mig eftersom jag hur som helst inte är admin på Commons. Om du tillför korrekt licens kommer bilden sparas, om inte raderas den. Det är inget jag kan styra över. Jag vet bara att en sådan arrogant inställning till en av Wikipedias grundprinciper, att respektera upphovsrätten, kommer att straffa sig i längden. /Grillo 9 april 2007 kl. 11.37 (CEST)
- Nu har han svarat och jag kopierar in exakt det han skrev till mig idag. Det måste då med andra ord vara tillståndet. (Snälla det är bilder vi pratar om inte, guldtackor.) /Tallium 9 april 2007 kl. 11.32 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Så nu är det fixat, läs och se bevis. Jag ska göra likadant med dom andra.... /Tallium 9 april 2007 kl. 12.01 (CEST)
- Förresten, kan du ge ett exempel på ett tillstånd från mail, kan du länka?
- Det framgår fortfarande inte om bilderna även får användas utanför Wikipedia, det framgår inte ens om de fattat vad GFDL innebär. Du måste ha ett specifikt tillstånd att licensiera bilderna enligt denna licens. Annars kan du inte hävda att bilderna ligger under licensen i fråga. Bilden MÅSTE gå att använda även utanför Wikipedia för vad som helst, även kommersiellt bruk. Detta måste du förklara för upphovsrättsinnehavaren. Sedan måste tillståndet bestå av "Jag licensierar härmed ut bilden i fråga under GFDL" eller något liknande. Det funkar inte att enbart ge tillåtelse för användning på Wikipedia. Jag gör inte det här för att det är kul att radera bilder, utan för att det är så här det fungerar på Wikipedia. Det är ytterst viktigt att licenserna är korrekta. Jag skulle inte tro att Annehem skulle gilla om nån tryckte upp bilderna på en t-shirt och sålde dem. Det får man göra enligt GFDL och detta måste du förklara. /Grillo 9 april 2007 kl. 12.07 (CEST)
-
- Men snälla Grillo, han har sagt Ja! Jag har länkat till GFDL och han har läst! Men okej, jag ska tjata på honom. Förresten, kunde du länka till en sida där man kan se ett exempel på ett liknande citat som jag skrev? Så jag vet hur jag ska göra.... /Tallium 9 april 2007 kl. 12.09 (CEST)
- Jag jävlas inte. Han måste uttryckligen gå med på att licensiera bilden enligt GFDL. Detta måste framgå i tillståndet. Hans formulering duger, om det framgår att han vet vad GFDL är och han skriver uttryckligen att bilden licensieras under denna licens. Han måste vara medveten om att detta gäller för all framtid, och inte går att dra tillbaka. När det väl är gjort kan alltså vem som helst tjäna pengar på bilden, detta måste han förstå. Det är därför det är ruskigt viktigt att sådana tillstånd är ordentligt formulerade. /Grillo 9 april 2007 kl. 12.13 (CEST)
- Men snälla Grillo, han har sagt Ja! Jag har länkat till GFDL och han har läst! Men okej, jag ska tjata på honom. Förresten, kunde du länka till en sida där man kan se ett exempel på ett liknande citat som jag skrev? Så jag vet hur jag ska göra.... /Tallium 9 april 2007 kl. 12.09 (CEST)
-
- Det framgår fortfarande inte om bilderna även får användas utanför Wikipedia, det framgår inte ens om de fattat vad GFDL innebär. Du måste ha ett specifikt tillstånd att licensiera bilderna enligt denna licens. Annars kan du inte hävda att bilderna ligger under licensen i fråga. Bilden MÅSTE gå att använda även utanför Wikipedia för vad som helst, även kommersiellt bruk. Detta måste du förklara för upphovsrättsinnehavaren. Sedan måste tillståndet bestå av "Jag licensierar härmed ut bilden i fråga under GFDL" eller något liknande. Det funkar inte att enbart ge tillåtelse för användning på Wikipedia. Jag gör inte det här för att det är kul att radera bilder, utan för att det är så här det fungerar på Wikipedia. Det är ytterst viktigt att licenserna är korrekta. Jag skulle inte tro att Annehem skulle gilla om nån tryckte upp bilderna på en t-shirt och sålde dem. Det får man göra enligt GFDL och detta måste du förklara. /Grillo 9 april 2007 kl. 12.07 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Vet du vad, det borde väl finnas en licens som endast täcker Wikipedia, att man ENDAST kan använda bilden på Wikipedia? Isåfall så får vi slut på eländet direkt. /Tallium 9 april 2007 kl. 12.15 (CEST)
- Det är det det inte gör. /Grillo 9 april 2007 kl. 12.16 (CEST)
- Vet du vad, det borde väl finnas en licens som endast täcker Wikipedia, att man ENDAST kan använda bilden på Wikipedia? Isåfall så får vi slut på eländet direkt. /Tallium 9 april 2007 kl. 12.15 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- "Härmed bekräftar jag/vi att Wikipedia har tillåtelse att publicera bilderna på Malmö-Tower för utbildande ändamål. Malmö 070409, Annehem Holding AB". De tillåter alltså inte kommersiell användning så därför ska bilderna raderas. Jag har själv mailat Parkfast AB och klargjort dessa förutsättningar, som är oerhört viktiga. Jag inväntar svar. Exempel på mailmall som kan användas vid förfrågan om bilder finns på Wikipedia:Underlag för förfrågan#Version 5. //StefanB 9 april 2007 kl. 12.17 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Herregud, kan man aldrig få sköta något själv?? Jag har oxå mailat honom och klargjort det! Snälla, att flera löser problemet e bara jobbigt för personen. Exempel..? /Tallium 9 april 2007 kl. 12.20 (CEST)
När du fÃ¥tt en tillÃ¥telse som funkar (alltsÃ¥ att killen uttryckligen säger, jag gÃ¥r med pÃ¥ att licensiera bilden under exakt den här licensen) sÃ¥ ska du maila den till permissions-commons@wikimedia.org sÃ¥ sköter dom resten. Nämn vilken bild det handlar om och bifoga tillÃ¥telsen. Om tillÃ¥telsen inte är tillräcklig sÃ¥ kommer dom säga det till dig » Ã¥gÑзи(disk.|bidr.) den 9 april 2007 kl. 12.30 (CEST)
-
- Okej, men tillåtelsen e på svenska, finns det svenska administratörer där som kan sköta det? Ska jag bara kopiera det han skrev och skicka det till den adressen? /Tallium 9 april 2007 kl. 12.34 (CEST)
-
-
-
- Jag tycker det mest intressanta i historien är att Tallium lyckades få tag på ett aktiebolag på en röd dag... /Grillo 10 april 2007 kl. 23.03 (CEST)
-
-
Hahaha, omg, "om killen ljuger", snälla detta är ingen jävla lek. Alla ni perfektionister här förvandlar denna simpla lilla situation till värsta stora grejen. Skärp er och red ut saker och ting utan att vara stolta över era ord! Allt e raderat nu, happy now? ("Alla kan bidra", i helvete heller att man kan.)/Tallium 13 april 2007 kl. 23.44 (CEST)
- Hur gammal är du egentligen? Det är väl du som ska reda ut saker och ting, det är inte vi som flummar till det. Suck. » Ã¥gÑзи(disk.|bidr.) den 13 april 2007 kl. 23.46 (CEST)
- Observera "Observera att alla bidrag till Wikipedia är att betrakta som utgivna under GNU Free Documentation License. De får inte bryta någon upphovsrätt och måste gå att verifiera." /Grillo 14 april 2007 kl. 00.30 (CEST)
-
- (Ursäkta för spammningen som jag skrev tidigare idag, internet strula) Men hallå! Har min ålder ngt med saken att göra?? Du Notwist, sköt ditt eget och sluta fråga om andras ålder, och hjåll dig till sakfrågan. /Tallium 14 april 2007 kl. 13.25 (CEST)
[redigera] Kuriosa-avsnittet i AIK Fotboll
Hur föreslår du att jag ska arbeta in det (kuriosa-avsnittet) i texten, i så fall vart? Skall jag skapa en ny text där jag skriver om rekorden i en löpande text eller föreslår du att jag gör det på annat vis? 911029 - ver 10 april 2007 kl. 18.05 (CEST)
- Till att börja med måste rubriken "fakta" ändras. Om det som står under den rubriken är fakta, vad är då resten av artikeln? Spekulationer? Sedan måste texten inkorporeras i artikeltexten på något sätt. Normalt är det så att om något inte går att skriva in i något sammanhang är det inte värt att nämnas alls. Ett kuriosaavsnitt bör hur som helst bestå av maximalt ett par punkter. /Grillo 10 april 2007 kl. 22.31 (CEST)
- Hej! Nu finns det endast 2 punkter i kuriosaavsnittet, en del har arbetats in i texten och en del har strukits (jag har ansett de överflödiga). Fakta-rubriken finns inte längre, utan nu finns endast rubriken "kuriosa" samt "spelplatser" - "matchdress" har strukits. Eftersom att jag nu har fixat det, skulle du då möjligtvis kunna ändra din röst? 911029 - ver 15 april 2007 kl. 22.15 (CEST)
- Jag brukar ha som princip att inte ändra röster på WP:AN, eftersom jag anser att artiklar ska vara av utvald kvalité innan de tas upp till omröstning. Detta kan jag backa upp med argumentet att artiklar som blir utvalda ska vara stabila och inte råkat ut för stora omdaningar nyligen. Jag tänker därför låta min röst bestå, men artikeln i sig är fin. Nominera den på nytt om några månader så ger jag den säkert mitt stöd, om den inte lyckas bli utvald nu. Det är ju ingen brådska. /Grillo 15 april 2007 kl. 22.20 (CEST)
- Jag förstår din poäng. Det är verkligen ingen brådska (även fast jag med ett gigantiskt AIK-hjärta gärna skulle se den som utmärkt mycket snart) och om ett par månader är den säkert ännu bättre. 911029 - ver 15 april 2007 kl. 22.23 (CEST)
- Jag brukar ha som princip att inte ändra röster på WP:AN, eftersom jag anser att artiklar ska vara av utvald kvalité innan de tas upp till omröstning. Detta kan jag backa upp med argumentet att artiklar som blir utvalda ska vara stabila och inte råkat ut för stora omdaningar nyligen. Jag tänker därför låta min röst bestå, men artikeln i sig är fin. Nominera den på nytt om några månader så ger jag den säkert mitt stöd, om den inte lyckas bli utvald nu. Det är ju ingen brådska. /Grillo 15 april 2007 kl. 22.20 (CEST)
- Hej! Nu finns det endast 2 punkter i kuriosaavsnittet, en del har arbetats in i texten och en del har strukits (jag har ansett de överflödiga). Fakta-rubriken finns inte längre, utan nu finns endast rubriken "kuriosa" samt "spelplatser" - "matchdress" har strukits. Eftersom att jag nu har fixat det, skulle du då möjligtvis kunna ändra din röst? 911029 - ver 15 april 2007 kl. 22.15 (CEST)
[redigera] Lista över kända grafittiartister
Tycker du jag tolkade diskussionen om grafittiartisterna på ett felaktigt sätt? Staffan Jacobson, vår egen husanarkist, har seglat in på ett bananskal och krävt återställning av artikeln. Motivering: Vi har inte diskuterat saken! Inte har jag fel? Det var 15 mot 3 och ingen diskussion direkt. --Βονγομαν 17 april 2007 kl. 01.55 (CEST)
- Saken har väl utagerats på raderingsomröstningssidan? Att artisternas existens inte går att verifiera är i min mening argument nog. Kan han inte köpa det får han skylla sig själv, Wikipedia är inte en enskild persons lekplats. /Grillo 17 april 2007 kl. 17.49 (CEST)
- Bra! Två som tycker samma. Nu har jag lagt upp Staffan Jacobson på WP:SFFR också. Han accepterar inte sin egen (mörka) historia. Säg gärna din mening där. --Βονγομαν 17 april 2007 kl. 17.56 (CEST)