Användare:Dcastor/brev
Wikipedia
Med anledning av att en anonym användare skrivit ett meddelande i en artikel, där denne säger sig vara en av de i artikeln namngivna personerna, hr jag skickat nedanstående mejl till personen ifråga. Mejlet lägger jag här som referensmaterial till diskussionen Diskussion:Jesu historicitet#Kommentar som lyfts ut från artikelsidan.
OBS! Sedan brevet skrevs har jag blivit klar över att meningen Det stycke som nämnda meddelande invände mot har redigerats bort av samma användare som tidigare lagt in det. inte stämmer. Det var bara styckets placering som redigerats av den användare som sedermera raderat det, innehållet är inlagt betydligt tidigare och av en annan användare (inaktiv sedan en dryg månad, men jag har lämnat källfråga på användarens diskussionssida). /dcastor 3 april 2006 kl.15.47 (CEST)
Hej!
Mitt namn är David Castor och jag tillhör de regelbundna bidragsgivarna till internetencyklopedin Wikipedia. I dag klockan 11.21 har någon i ditt namn lämnat ett meddelande i en artikel om Jesu historicitet (http://sv.wikipedia.org/wiki/Jesu_historicitet). Meddelandet har sedermera flyttats till en diskussionssida om denna artikel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jesu_historicitet#Kommentar_som_lyfts_ut_fr.C3.A5n_artikelsidan. Jag skriver till dig för att jag gärna skulle vilja få en bekräftelse på att inlägget verkligen är ditt, och inte någon annans. Det stycke som nämnda meddelande invände mot har redigerats bort av samma användare som tidigare lagt in det. Jag har bett honom om källhänvisningar till påståendet och återkommer gärna med information om var han har fått det ifrån.
Meddelandet från i dag:
- Kommentar från Gabriella Gustafsson, Teologiska institutionen, Uppsala Universitet: Jag blir både förvånad och arg när jag läser detta påstående om bl.a. mig. Jag har aldrig överhuvudtaget brytt mig om frågan om Jesu historicitet. Jag är religionshistoriker och ägnar mig inte åt kristna gestalter i min forskning. Kanske har författaren till detta inlägg blandat ihop Romulus med Jesus... (romersk förkristen religion har jag nämligen skrivit en del om)? Mina kollegor inom ämnet religionshistoria här i Uppsala får tala för sig själva, men jag skulle i alla fall bli förvånad om någon av dem känner igen sig i påståendena om att de "ifrågasätter Jesu historicitet". Ta alltså snarast bort dessa falska uppgifter om seriösa forskare som dessutom är nu levande personer.
Stycket där bland andra du omnämns, och som nu är raderat:
- Några svenska religionsvetare som ifrågasätter Jesus historicitet är professor Peter Schalk och universitetslektor Eva Hellman vid Uppsala Universitet. Andra exempel är docent Kaarina Drynjeva och Gabriella Gustafson, lektor i religionshistoria. Källkritik är en viktig del av historieforskningen, och att ifrågasätta ett påståendes grund i kända källor är inte detsamma som att hävda att det inte är sant.
Även om jag inte har mandat att uttala mig för Wikipedias räkning vill jag framföra en ursäkt för det inträffade.
Mvh.
David Castor
