Diskussion:Demokratisk Allians
Wikipedia
|
|
Denna artikel behandlar ett kontroversiellt ämne. Var god läs igenom denna diskussionssida innan du genomför större förändringar. Se till att noggrant ange källor när du lägger till ny information som kan vara omstridd eller uppfattas som kontroversiell. Läs även Wikipedia:Skriv från en neutral utgångspunkt och Wikipedia:Handbok för NPOV. |
[redigera] Apropå POV-tillägget av 83.233.1.214
Var inte sydvietnam en tämligen auktoritär regim? Narym 19 september 2004 kl.10.56 (CEST)
Citatet "i antaget program angett att organisationen skall verka för att omvandla samhället med våld" har av mystisk anledning försvunnit från sidan. // Liftarn 8 januari 2003 kl.10.08 (CET)
Jag ansåg att citatet gav en felaktig bild av organistionen. Läser du Säkerhetstjänstkommissionens rapport i frågan förstår du varför. /Lewi
- Ok, nu är det dock inte lika bra "flyt" i texten. Du kanske kan trixa lite med den? // Liftarn
Den senare hälften av texten känns avsevärt mindre neutral (och tillika mindre välskriven, språkligt sett) än den första. Är det någon mening med att ha kvar den? Eller är tanken att substansen i den sista halvan skall redigeras om och bli avslutning till den första? - Tournesol 10 oktober 2004 kl.15.07 (CEST)
- Ja, det är märkligt. Jag anser inte att det räcker att sätta den under en rubrik som säger att den äar partisk. Det är en grundregel att rubrikerna inte ingår i texten. Texten måste i sig själv visa att den redovisar en subjektiv åsikt. Om ingen vill skriva om ska den strykas. Jag lägger in kk. //Etxrge 6 januari 2005 kl.05.39 (CET)
Kan man inte lägga till Naryms invändning kl.10.56 som sista bisats för att neutralisera?--213.101 6 januari 2005 kl.08.21 (CET) Omformulerad naturligtvis.--213.101 6 januari 2005 kl.08.26 (CET)
Jag tycker att innehållet under rubriken, något omformulerat, ska flyttas upp under första stycket, och att kritik ska avsluta. Dessutom infoga en kritisk kommentar i första stycket, samt externa länkar och gärna källor. Faktum är att de enda jag känner som instämmer med den negativa inställning som jag antar att ni vill tillföra, är uttalat vänsterinriktade (som glömt att de kallat sig kommunister). Själv känner jag inte till dem på annat sätt än genom äldre människor.--213.101 16 januari 2005 kl.08.15 (CET)
På vilket sett var DA "partipolitiska"?
[redigera] Rensning
Tog bort spekulationer om SD och ND ur artikeln, och formulerade om lite grann. Bättre nu? /ElGrillo 9 juni 2005 kl.01.49 (CEST)
- Jag tycker att det låter bra. En tanke som for genom mitt huvud var att det kanske inte är konstigt om personer både synts i DA och andra grupper som starkt ogillar regeringen - det säger väl inget om vad de står för nödvändigtvis. //--IP 9 juni 2005 kl.11.59 (CEST)
