Diskussion:Gelatin

Wikipedia

En anonym användare skrev precis om den här artikeln totalt, sen var Muneyamas version enligt mig inte helt NPOV. Däremot har jag dålig koll på det hela, kan någon ta en titt? /Grillo 13 januari 2005 kl.19.41 (CET)

Bra att det är många som är uppmärksamma, själv hade jag precis skrivit detta, men min uppkoppling gick ner någon minut:

Någon raderade en stump om den eventuella kopplingen mellan gelatin och galnakosjukan. Var informationen felaktig, eller var det en anstäld vid gelatinkokeri som inte ville att folk skulle se sådant på den första sida som dyker upp om man söker efter gelatin på webben - Tournesol 13 januari 2005 kl.19.46 (CET)

Som sagt, jag kan inget om det hela, men just nu känns artikeln mer "korrekt" än förr, om du förstår vad jag menar. Det är möjligt att den som skrivit om den jobbar med gelatin, och därför vill att det ska se bättre ut. Faktan kan ju mycket väl vara sann, man behöver ju inte ljuga och tala osanning för att dölja fakta som kan vara viktig att visa. Hoppas du förstår vad jag försöker säga :) /Grillo 13 januari 2005 kl.19.54 (CET)

He he, som äkta gelatinhatare (vegan) är jag nog kanske inte så objektiv i frågan. Men gällande siffran 25 000 ton/år, att geltin produceras av slaktavfall och att det funnits viss oro för att galna ko-sjukan skulle kunna finnas i gelatin, så är all den informationen hämtad från Engelska wikipedia. Att kalla det slaktavfall kan jag väl erkänna är lite POV, borde vara typ slaktbiprodukter. Varför stycket om galnakosjukan togs bort kan jag inte förstå, det stycket är ju inte ens kritiskt till gelatin: där stod ju att prionerna förstörs vid gelatintillverkningen, vilket knappast är nått vi i veganlobbyn skulle ha nån glädje av att framhäva. ^_^Muneyama 13 januari 2005 kl.20.13 (CET)

Ah, självironi, skönt att höra :) Ibland blir man trött på den eviga veganmaffian helt utan sådan :) I vilket fall, lägg gärna till den delen igen, så länge den är korrekt och saklig. Jag tror inte du kommer göra det, men för säkerhets skull kanske det är bäst att nämna att du inte bör låta dina veganintressen gå ut över NPOV. Det finns en anledning att jag inte skriver om veganrörelsen :) /Grillo 13 januari 2005 kl.20.19 (CET)

Det brukar vara god sed , jag förmodar även i detta sammanhang, att informera vad produkter innehåller snarare än vad dom inte innehåller, den lista kan göras oändlig eller hur?. Vad gäller BSE och gelatin så är vetenskapen (WHO och Scientific Steering Committe i Bryssel) överens om att det inte finns någon koppling till Gelatin. Artikeln är nu korrekt och dessutom neutral.

Det brukar vara god sed, och så även här, att inte radera vad någon annan skrivit utan att ha en diskussion om saken, åtminstone inte två gånger på rad. Det här är inte en innehållsförteckning utan en encyklopedisk artikel. Jag kommer att återställa stycket om BSE, så sluta upp med att radera vad jag skriver. Du kan däremot gärna fylla på med vad WHO och Scientific Steering Committe har att säga om saken. Och ifall det finns andra vanliga missuppfattningar om gelatin, så kan du gärna göra en oändlig lista över dem. Wikipedia har gott om utrymme. Muneyama 13 januari 2005 kl.22.28 (CET)

Håller med Muneyama. Gelatin följs av missförstånd och misinformation, så det är väl bara bra att dessa diskuteras och förklaras här? /Grillo 13 januari 2005 kl.22.33 (CET)