Kategoridiskussion:Gustav I:s ättlingar
Wikipedia
Till att börja med bör alla artiklar i den här kategorin naturligtvis förses med källförteckning till detta släktskap. För det andra planerar jag att byta kategorin till Kategori:Gustav Vasas ättlingar, eftersom Gustav Vasa är det etablerade namnet på kungen i fråga (de flesta kommer nog fråga sig "vem tusan var Gustav I?"). Om någon har protester, så framför dem med relevanta argument (att Gustav I var hans "riktiga" namn håller inte, se WP:POMMF). /Grillo 19 juli 2006 kl.14.01 (CEST)
- Nå. Finns det ingen som är beredd att börja belägga alla de här hänvisningarna till att människor är ättlingar till Gustav Vasa? Nånstans måste det ju komma ifrån. Den här kategorin framstår ju som löjlig så länge den är obelagd. Är det ingen som håller med mig? Narziss 20 juli 2006 kl.14.24 (CEST)
-
- Jag tycker att den är ganska löjlig i vilket fall som helst. Det är inte speciellt viktig information att någon råkar vara släkt med Gustav Vasa./Nicke L 20 juli 2006 kl.16.12 (CEST)
-
- Någon ägnar sig åt att kladda ner hundratals artiklar med att diverse människor är avkomma till den och den på flera seklers håll. "Hanna Maria von Born (1861-1954) från Finland, som härstammade från Johan III"... "Gustav I" har jag inte sett nämnas sedan Philippos försvann med sina dummerier och jag trodde nog faktiskt inte att de skulle återkomma. // OlofE 20 juli 2006 kl.16.22 (CEST)
-
-
- Kungligheter har inte släktnamn, vilket Vasa är, inte ett tillnamn (jämför Henrik Lejonet). Se Svenskt biografiskt lexikon, Bonniers lexikon, m.m., hans artikel återfinns under Gustaf I. Det är inte helt betydelselöst vilket man väljer, Gustaf I eller Guasf Vasa, även om meningen är oavsiktlig.//--IP 20 juli 2006 kl.17.01 (CEST)
-
-
-
-
-
- Gustav Vasa hade inte ens namnet Vasa, varken innan eller medan han var kung. Släktnamn kom senare, under hans son Erik XIV:s tid, då alla svenska adelssläkter ålades att skaffa sig släktnamn och kungasläkten också gjorde det. Att kalla denne kung för Gustav Vasa är därför inte bara fel ur den synpunkt att han är kunglig, det är även anakronistiskt. Emellertid är det en så pass etablerad namnform att det finns skäl att följa detta bruk även här på Wikipedia. Gustav I är nog mer korrekt egentligen, men även det är anakronistiskt och lär inte vara lika välkänt – under sin egen tid kallades han Gustav Eriksson eller bara kung/herr Gustav/Göstaaff. Även numrering av kungar infördes i Sverige först under Erik XIV, med förebild från utlandet och hans far blev då retroaktivt Gustav I. E.G. 20 juli 2006 kl.17.15 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Eftersom Wikipedias artikel om kungen ligger under namnet "Gustav Vasa" bör väl - oavsett hur anakronistiskt eller inte detta är - i konsekvensens namn kategorin döpas analogt med detta (om den nu skall vara kvar). /FredrikT 20 juli 2006 kl.17.39 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
- Det finns inget oavsiktligt bakom "Gustaf Vasa". Den enda för "Gustaf I"/"Gustav Vasa" relevanta wikipedia-riktlinjen är och förblir minsta möjliga förvåning. Igenkänningsgraden för namnen ligger nånstans runt 1:100, blygsamt räknat. Vi har redan haft den här debatten. Vi vill inte ha den igen. Låt den döda hästen ligga. // OlofE 20 juli 2006 kl.20.25 (CEST)
-
-
-
-
- Jag har anmält kategorin på Wikipedia:Problematiska kategorier./Nicke L 20 juli 2006 kl.16.27 (CEST)
-
