Användardiskussion:Habj/Arkiv

Wikipedia

Innehåll 1 Ta bort 2 Din användarsida/diskussionssida 3 Image:Split.jpg 4 TOC 5 Rwanda image at Commons 6 Lungsund 7 Martina Edoff 8 Designat 9 Gratulerar till adminskapet 10 Kristendomen bl a 11 Wikipedia:Underlag för förfrågan 12 Toddyspexet 13 Wikipedia:Policy om bruk av bilder 14 En "boll" 15 Omdirigering - Greggy 16 Dublettmall 17 Angående troll 18 Allmänintresse - hypotetisk frågeställning aktualiserad av begäran om radering 19 Kategorier folkmusik 20 Välkommenhälsningar 21 länkfix tal 22 Retorik 23 Mall för musikinstrument 24 Skyddad presentation 25 Riktlinjer 26 Blockera Användare:148.244.150.52 27 Blockering av 212.0.138.93 28 Tack!!! med stort T 29 Jaha? 30 Marshal och sheriff 31 testing-testing-etta-tvåa 32 Gällande näringslära 33 Diskussionen på SSBR 34 Stavfel på huvudsidan 35 Tips 36 Översättning 37 Raseri 38 Härlig bildtext 39 texthjälp 40 Utvald artikel 41 Jimbo 42 Adopting policies 43 SiteNotice 44 Näringslära 45 råkoll? 46 Finesser och predikningar 47 Vitaminer 48 Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! 49 Mall:Licensfråga 50 Ang. commons 51 Flytt av sidor 52 MediaWiki:Group-admin-desc 53 Översättning av MediaWiki 1.5 medelanden 54 Editcount 55 Svålhålet 56 Per Albin Hansson 57 Näthinna 58 Specialsidor 59 Bilddiskussion:Jan-Ove Waldner Olympia-2004.jpg 60 Policyfrågor 61 Foton Xauxa 62 Utgå från att jag menar väl 63 Omdirigering 64 Vapenlagar 65 Revert 66 Mail 67 Joel Jonsson 68 Tack 69 Växter 70 Svenska foton och pd 71 Bilder anmälda för radering 72 Greetings from Slovenia 73 Påminnelse 74 Sidflyttningslogg 75 Rosamunda 76 Ang artiklarna om elevorganisationen 77 licensinfo för några bilder 78 komma över sin hustru? 79 Snyggt jobb!!! 80 snok 81 Bildlicenser 82 Bönmall 83 Katedralskolans elevråd 84 KK-stub 85 Radering av kategori 86 Partier och konsensus.... 87 Råd 88 Snyggt jobb!!! (2:a uppl.) 89 I Apladalen i Värnamo 90 Wikipedia:Begäran om kommentarer/Den fjättrade ankan 91 Att redigera låsta sidor 92 Är jag blind? 93 [Johnyalm], en kort presentation 94 Namngivningsproblematik 95 Bilderna som du frågade om 96 Omstuvning på BOK 97 Fråga om listor och kategorier 98 /ignore 99 det var en gång 100 Historia

[redigera] Ta bort

Om man ska ta bort en felaktig sida, hur ska man göra då? / Mao

Du menar om inte bara det som står där är fel, utan själva rubriken är fel? Märk sidan med {{radera}}, så kommer någon administratör att ta hand om den. Man behöver administratörs-rättigheter för att kunna radera artiklar, nämligen.

Förresten Mao, du har väl sett att du har en egen användarsida Användare:Mao? Det vore trevligt om du fyllde i något där. På diskussionssidan Användardiskussion:Mao ligger några meddelanden och väntar. /Habj 5 juni 2005 kl.17.28 (CEST)

[redigera] Din användarsida/diskussionssida

Hej, för info om det, kolla här, det handlar alltså om vandalism och sånt skräp. /ElGrillo 5 juni 2005 kl.21.46 (CEST)

[redigera] Image:Split.jpg

Hello, I added some information on my photogrape at the English wikipedia, en:Image:Split.jpg

[redigera] TOC

Jag vill inte krafsa ner diskussionen i Wikipediadiskussion:Bybrunnen#TOC med ett förtydligande. Du missförstod vad jag menade med TOC. Det är den automatiska TOC som man också kan välja bort genom att klicka på "göm" eller undertrycka med NO_TOC (tror jag det var). Det är bättre du ändrar i ditt inpass än att jag går emot dig. /RaSten 6 juni 2005 kl.10.24 (CEST)

Gjorde jag? Jag pratar om den lilla innehållsförteckning (Table Of Contents, antar jag) där det står

1 Aktuellt

1.1 Wikimania 4-8/8, Frankfurt

1.2 Sydlig Wiki-träff

1.3 Wiki-fika i Linköping

1.4 Ny sydlig Wiki-fika

etc, som skapas automatiskt i och med att man gör underrubriker. Du kanske inte har upptäckt att man kan navigera med den? Om du klickar på en rubrik, kommer du till det stycket. /Habj 6 juni 2005 kl.10.30 (CEST)

Ah.. Nu var jag för snabb igen. Jag menade precis det du syftade på, men jag missförstod din formulering på metasidan, och tänkte att nu tror folk att det är tabellen med länkarna som avses. När jag läser texten noggrannare ser jag att jag uppfattade fel i hastigheten. Någon har som devis "Hellre fort och gjort..." och det tycks vara min melodi också. Men det får ju inte bli för fort. /RaSten 6 juni 2005 kl.13.55 (CEST)

Jag fixade till min formulering, för att bli ännu tydligare. /Habj 7 juni 2005 kl.21.30 (CEST)

Märkligt att det händer så ofta: du trodde att jag missförstod EnDumEn när i själva verket du missförstod mig. Jag syftade på att han medgav en ändring tillbaka. /RaSten 8 juni 2005 kl.08.25 (CEST)

OK. Givetvis medgav han en ändring tillbaka, han var artig. Det är IMO inget bra skäl att flytta utan att motivera. Jag trodde inte du skulle göra sånt... /Habj 8 juni 2005 kl.10.28 (CEST)

Nu är jag osäker på om jag missförstår dig igen. Jag gjorde ju inte det. /RaSten 9 juni 2005 kl.10.51 (CEST)

Förlåt - du gjorde inte vad? Du inser kanske att din kommentar ovan är tämligen kryptisk?

Okej, då försöker jag kompensera genom att vara jättepedagogisk. Ur historiken på Bybrunnen, sammanfattningskommentar: 7 juni 2005 kl.00.07 RaSten m (Flyttar tillbaka bilden i enlighet med vad EnDumEn skrivit på diskussionssidan) Ur historiken på diskussionssidan Då flyttade jag tillbaka. Det gick faktiskt hela tre timmar mellan din fråga och flytten, men man sitter ju itne här hela tiden... :-) /RaSten 7 juni 2005 kl.00.11 (CEST) Så här ser det ut för mig: Du flyttar tillbaka till vänster med EnDumEns artighetsfras som enda motivering. Det kan såvitt jag förstår tolkas på två sätt: Antingen missförstår du EnDumEn, vilket var det jag trodde först. Det förklarar du senare att du inte alls gjort, du har förstått att han vill ha bilden till höger. Alternativ två är att den burduse tar sig rätten att köra över den som försökt vara artig, med just artighetsfrasen som enda motivering. Det är faktiskt precis lika med ingen motivering alls. Även du inser ju att EnDumEn knappast kan ha menat att bilden bör ligga till höger endast om det inte finns någon enda människa som tycker annorlunda. Hur ett alternativ tre skulle se ut är något som jag inte förstår.

Om min beskrivning ovan är fel, v.g. förklara hur. IMO blir det relativt jobbigt om precis alla missförstånd måste reda ut, men jag går dig till mötes den här gången. Jag hoppas att du inser att jag lagt ner relativt mycket tid på det här textavsnittet, för att vara så tydlig som möjligt - löna mig med att bemöda dig på liknande sätt. Tack. /Habj 9 juni 2005 kl.11.26 (CEST)

[redigera] Rwanda image at Commons

photo free - Photo libre de droit prise par moi-même (french user) - Emmanuel Cattier, alias Mutima

[redigera] Lungsund

Hej, jag fick nyss ett meddelande från dig om Lungsunds kyrka. Nej, jag har inte fått någon tillåtelse (än jag har mailat och frågat). Du får väl ta bort den så länge då om du måste, jag kunde inte luska ut hut man gör. Ska piffa upp den där artikeln lite mer någon gång.

Artikeln ser fin ut! Jag har ändrat lite i formatet, vi brukar t.ex. skriva ut hela uppslagsordet och inte förkorta till begynnelsebokstav så som uppslagsverk brukar.

Fint att du frågat fotografen. För att bilden ska kunna ligga på Wikipedia, måste fotografen godkänna inte bara att den finns på Wikipedia utan att den kan spridas hursomhelst. En bild som finns på en Wikipedia kommer med tiden ofta att användas även på Wikipedior på främmande språk, och någon har bränt ner tyska Wikipedia på CD och sålt... vilket är helt lagligt. Se till att fotografen är medveten om villkoren! Du kan kika på Wikipedia:Meddelanden för upphovsrätt, om det inte är för krångligt. Jag håller tummarna för dig, men plockade bort bilden ur själva artikeln så länge. (Om du skriver under med fyra tilde (~~~~) så får du automatisk underskrift och datum, så här) /Habj 8 juni 2005 kl.01.36 (CEST)

[redigera] Martina Edoff

Hej Habj. Jag har bett fotograf Peter Knutson om speciellt tillstånd för att använda bilden (ME_Angel2.jpg)på ME's sida. Hoppas på svar snart. Bgkjohansson 2005-06-08 17:19

Jag får avvakta ytterligare någon dag på svar från fotografen, annars lägger jag in en bild som jag själv tagit. Bgkjohansson 10 juni 2005 kl.10.03 (CEST)

[redigera] Designat

Ja en redirect var ju det naturliga redan från början, men jag ville ge frågeställaren chansen att få svar och tyckte att det behövdes flera åtgärder som jag inte hade tid att engagera mig i. Gjorde du något extra? /RaSten 9 juni 2005 kl.12.15 (CEST)

Vad jag gjort framgår av sidans historik. /Habj 9 juni 2005 kl.12.17 (CEST)

-suck- Jag undrar om du gjorde något för att hjälpa den stackars frågeställaren på annat sätt än vad sopm syns på den sidan. /RaSten 9 juni 2005 kl.23.42 (CEST)

suck... nej. /Habj 9 juni 2005 kl.23.49 (CEST)

[redigera] Gratulerar till adminskapet

Jag ville bara gratulera till administratörskapet, och säga att de gläder mig åt att man kan säga vad man tycker och våga vara "obekväm" på WP och ändå få stöd av en övertygande majoritet. - Tournesol 9 juni 2005 kl.13.06 (CEST)

[redigera] Kristendomen bl a

Först ska jag väl gratulera dig till sysopskapet. Det komemr säkert att gå smidigt, du brukar vara noga med konsekvens o tydlig.

Jag såg din redigering i kristendomen, och skulle vilja kommentera den. Vid teologiska institutioner i Sverige får man faktiskt lära sig vad du strök, att Jesus från Nasaret sannolikt har funnits. Han finns nämligen nämnd i någorlunda samtida judiska eller romerska källor (minns inte vilket, möjligen både och). Frågan är i stället om Kristus funnits, d v s om Jesus från Nasaret var Guds son/utvald/etc, vilket är en helt annan fråga. Ett annat problem är om Kristus funnits, hur var hans "kristuslighet", dvs kan man lita på texterna i Nya Testamentet. Jag skulle därför vilja att stycket återställdes.//--IP 9 juni 2005 kl.14.19 (CEST)

Tack!

Om du tittar noggrannare i historiken, ser du att det var jag själv som stoppat in den meningen. Jag tog bort den igen för att jag tyckte att det inte riktigt hörde till saken, inte i det sammanhanget. Jag tror att nuvarande formulering är så neutral att frågan om den historiska personens existens öht inte väcks, vilket var vad jag försökte åstadkomma. Kanske jag kan föreslå ett litet stycke i artikeln för att diskutera Jesus som historisk person, så behöver vi inte blanda in det i själva definitionen på kristendom? /Habj 9 juni 2005 kl.14.29 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Underlag för förfrågan

Hej Habj! Inleder med att gratulera till adminskapet!

Jag har under en tid märkt att många användare laddar upp bilder, och när det sedan påpekas (oftast av Thuresson och Elinnea, hehe) att det krävs tillstånd från fotografen eller dylikt blir det sura miner och bilden måste i värsta fall tas bort. Jag har filat på en text som jag tänkt inkludera på uppladdningsssidan (eller snarare en länk till texten). Texten är tänkt att kunna klippas och klistras in i ett epostmeddelande och sedan skickas för att be om tillstånd. Vill du titta över texten och obarmhärtigt editera den om du vill? Vidare diskussioner kan vi ta på diskussionssidan. --knuckles 9 juni 2005 kl.14.27 (CEST)

Jag ska titta på det, men det blir nog inte idag. /Habj 9 juni 2005 kl.14.31 (CEST)

[redigera] Toddyspexet

Jag såg att du delade upp omröstningen om Toddyspexet m.m. på WP:SSBR, och på så sätt skapade förvirring kring röstningen. Vid ett sådant förfarande kanske det samtidigt är lämpligt att uppmärksamma de personer som röstat att en förändring skett, så att de har möjlighet att ändra sina röster. --Alers 10 juni 2005 kl.17.42 (CEST)

IMO var förvirringen större innan, då folk hade uttalat olika åsikter om Toddyspexet gentemot de övriga. Resultatet av en sådan omröstning är synnerligen svårtolkat.

RaSten har gjort en liknande uppdelning relativt nyligt, vad gäller Piratbyrån-personerna, och jag tyckte det var mycket vettigt. Jag tror att de flesta kommer att upptäcka uppdelningen inom ett dygn, men jag kan åta mig att påpeka saken för dem som redan röstat. För ett tag sen hade vi en "manipulering" där någon tog anmälde ett dussin artiklar han skrivit själv, för att han ville ha kvar en specifik... bäst att inte klumpanmäla alls, tror jag. Egentligen borde jag nog ha delat upp det i en omröstning per ordpar (inga egna omröstningar för omdirigeringsorden) men det blir för tjafsigt att ändra mera nu. /Habj 10 juni 2005 kl.17.49 (CEST)

Du har nog rätt, klumpanmälning är dumt, det skapar förvirring i sig. Det var ju även jag som anmälde piratbyrån-artiklarna, som sedermera delades upp. Jag ville bara inte ta så stor plats på SSBR, i princip är det anledningen till klumpanmälningarna. Men det kanske inte är fel att ta plats ibland, när det gäller vågskålsbedömningar... --Alers 10 juni 2005 kl.17.53 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Policy om bruk av bilder

Hej, jag har inte glömt bort din förfrågan/uppmaning. Det kan vara hög tid att skriva en klar sidan om bildpolicy. Den engelskspråkiga Image use policy verkar ha glömt bort att man kan ladda upp bilder till WikiCommons, för det andra skiljer sig ju praxis åt. Jag tror att alla långa diskussioner om upphovsrätt har kommit fram till något så jag får försöka skriva en skiss till ett utkast till ett inlägg som kan bli en bildpolicy. Thuresson ✎ 10 juni 2005 kl.20.13 (CEST)

[redigera] En "boll"

Har skrivit en kort förklaring till ordval på min användarsida. Chrizz 13 juni 2005 kl.06.00 (CEST)

[redigera] Omdirigering - Greggy

En ny användare Greggy har omdirigerat sin användarsida och diskussionssida till Mannen av börds dito. Borde inte Mannen av börd bekräfta att det är han?//--IP 13 juni 2005 kl.15.35 (CEST)

Det är nog inte han. Greggy har skrivit en sak på Mannen av börds användarsida.//--IP 13 juni 2005 kl.15.36 (CEST)

jag ska kika på det. /Habj 13 juni 2005 kl.15.40 (CEST)

Ta gärna bort sidorna Användare:Greggy och Användardiskussion:Greggy helt, jag tror det bara är förvirrande att låta dem ligga kvar. Var dock försiktig så det är just dessa sidor som tas bort och inte Augustssons sidor. - Tournesol 13 juni 2005 kl.15.51 (CEST)

Gjort. /Habj 13 juni 2005 kl.15.59 (CEST)

Vad är det här med Användare:Greggy? Ger sig inte den där Klotter-Greger? Vilken IP används?

Tack för att du raderade!Oskar A:son 13 juni 2005 kl.16.06 (CEST)

[redigera] Dublettmall

Så du menar att det på alla sidor där någon lagt in mallen för dubletter nu finns ett exempel med Illuminater/Illuminati?! *skratt* Kan man lägga in exemplet/instruktionen på mallens diskussionssida då, innan det kommer ordentliga instruktioner någon annan (bättre) stans? Jag gissar att du tagit bort mitt fina exempel från mall-sidan? Åsa L 13 juni 2005 kl.18.53 (CEST)

[redigera] Angående troll

När jag hörde dig berätta om internettroll igår kände jag att det var mindre lämpligt att ha ordet troll i sitt användarnamn, så jag har därför förkortat mitt från Nicke Lilltroll till Nicke L, så ingen ska tro att jag är ett grönt obehagligt troll. Nicke L 13 juni 2005 kl.20.58 (CEST)

Oh, den associationen tror jag ingen har gjort vad gäller dig! Jag kan förstå hur du tänker, dock. Tycker att du klart ska berätta på Nicke L:s sida att det är samma användare som Nicke Lilltroll, så uppstår ingen förvirring. /Habj 13 juni 2005 kl.21.00 (CEST)

[redigera] Allmänintresse - hypotetisk frågeställning aktualiserad av begäran om radering

Med anledning av den måttligt kände journalisten som ville ha artikeln om sig raderad funderar jag på hur vi bör hantera fall där en persons önskan hamnar i konflikt med allmänintresset. Vanligt är ju att demoband vill ha en artikel om sig själva på WP medan WP anser allmänintresset vara mycket begränsat (WP kör då över artikelns huvudperson), men om Tove Nandorf från DN eller Jan Guillou rent hypotetiskt skulle säga att "jag vill inte vara med på WP", vad gör vi då?

Tänkbara varianter:

1. allmänintresset har "förkörsrätt"
2. artikelns huvudperson(er) har förkörsrätt
3. den som vill att information inte skall ha förkörsrätt

- Tournesol 14 juni 2005 kl.13.58 (CEST)

Jo, man bör ju utreda personen något lite innan man raderar. Åtminstone göra en googling och se i vad mån h*n står att finna (det gjorde jag... det borde jag nog ha skrivit i diskussionen, förresten. Ska tänka på det, om det blir en gång till)

Jag ser det så här: Jan Guillou, liksom andra ordentligt offentliga personer, skulle inte slippa en artikel på WP om han så bad på sina bara knän. I det aktuella fallet med den okände journalisten har WP inget större intresse av att ha en artikel om personen, och personen (förmodar vi, det kan ju ha varit någon annan) påpekade detta. Om han inte påpekat det, torde artikeln ha få stått kvar - men rent teoretiskt skulle någon ha kunnat ta upp artikeln till omröstning med motiveringen "vanity". Då hade den troligen rykt.

Däremellan finns en gråzon, som torde få bedömas från fall till fall - personens vilja och motiveringen därtill, ställd mot bedömningen av WP:s intresse att ha med artikeln. Jag tror inte vi får många sådana fall, dock. Ett liknande fall, som tämligen nyligen var uppe till diskussion, var den om de styckmordsdömda läkarna - de har inte hört av sig själva och bett om att få artiklarna raderade, men vi kan förmoda att de inte har intresse av att få sina namn mera spridda. /Habj 14 juni 2005 kl.14.09 (CEST)

OK, då tror jag vi är överens, jag tänkte bara att det var bättre att ta upp den hypotetiska frågan i samband ett sådant här "skolexempel" där ingen argumenterat för att artikeln skulle sparas. - Tournesol 14 juni 2005 kl.14.38 (CEST)

På IMDb, där jag tidigare var ganska aktiv, finns en väldigt tydlig regel, men den är kanske svår att tillämpa här: Alla personer vars namn förekommit i filmcredits (i accepterade titlar) någon gång listas om de rapporteras in, med undantag för dem som bara förekommer som guests i TV-serier (statister och liknande). Vilka titlar är då accepterade? Där lägger administratörerna ner lite arbete bakom kulisserna för att kolla att filmen visats offentligt på en filmfestival eller större biografkedja eller på TV. Att skicka in filmdata för en film man gjort som skolarbete duger alltså inte.

Hur överför man den idén hit? Ja, personens egen uppfattning bör väga mycket lätt, vare sig det handlar om att komma med eller tas bort. Alla böcker med ISBN och deras författare bör kunna läggas in. Alla journalister på tidningar med ISSN, åtminstone de anställda borde läggas in även om de är jämförelsevis okända. Frilansande journalister med mer än en artikel accepterad på annat än insändarsidan i allmänt utgivna tidningar eller tidskrifter bör läggas in. (Hmm... börjar närma mig en vattendelare här, märker jag) /RaSten 14 juni 2005 kl.20.09 (CEST)

Jag vet inte om RaSten har läst Wikipedia:Verifierbarhet men samma frågeställningar tas väl i viss mån upp där? Thuresson ✎ 14 juni 2005 kl.20.16 (CEST)

I förlängningen av RaStens resonemang följer att alla lärare som är eller varit verksamma på svenska skolor bör kunna läggas in på Wikipedia, bara man kan verifiera att de verkligen varit yrkesverksamma som lärare. Varför inte även alla snickare? /Habj 14 juni 2005 kl.20.26 (CEST)

Thuresson: nej, det där var väl ändå lite gammal artikel!? Myran och Celsius!?... :-) Skämt åsido: vart vill du komma med att hänvisa dit? Det säger ju inte emot det jag skrev; snarare mejslade jag ut ett litet hörn.

Habj: har du något vägande skäl emot, annat än volymen? För 50 år sedan fanns alla ordinarie lärare med i Svenska Statskalendern, men det gjorde ju alla andra statligt anställda tjänstemän också. Kanske luntan finns kvar, IP? Men nog skulle man ju kunna ta med samtliga rektorer och studierktorer (om inte de också blivit så förtvivlat många på senare år iom skolreformerna där även en dagisföreståndare kallas rektor). Men nu förfelas min idé. Vad ska man ha för motsvarighet till ISBN? Jo, ISBN förstås. De lärare som är värda att tas upp är de som blivit läroboksförfattare. /RaSten 15 juni 2005 kl.00.04 (CEST)

Jag gissar att era diskussioner om cirka 1-2 månader utvecklats till vad en grupp användare började starta förra året, skall bli intressant att se. Jag säger inte vad, retfull som jag är...men påminner om att får i miljontals år överlevde på slätter utan herdar. (hoppas min skämtsamhet lyser igenom, jag skojar bara litet) Dan Koehl 15 juni 2005 kl.00.15 (CEST)

[redigera] Kategorier folkmusik

Har du någon bra idé om hur informationen om folkmusik skall ordnas. Det finns en kategori som heter folkmusik med underkategorin svensk folkmusik. Skall det över huvud taget ligga artiklar under folkmusik eller skall alla artiklar i svensk folkmusik även ligga under folkmusik? De musiker/grupper som nämns under svensk folkmusik, skall de nämnas på lista över svenska musiker/grupper? /Jon 14 juni 2005 kl.22.11 (CEST)

Man kan absolut ha en artikel i flera kategorier - dock mindre gärna i flera kategorier som ligger rakt under varandra. En artist som passar under Svensk folkmusik bör i allmänhet inte även placeras direkt i Musik, typ. Däremot går Svensk folkmusik och Svenska musikgrupper utmärkt att kombinera. Kanske även ett landskap, om den regionala förankringen är stark? En sån som Ale Möller skulle jag nog kunna placera både i Svensk folkmusik och i Folkmusik, faktiskt. Det är ju inte allt han gör som är särskilt svenskt... (fast risken är då att någon annan skulle ta bort kategorin Folkmusik, bara för att de tror det är ett misstag)

Sen ska vi inte låtsas att det där med kategorier alltid är så fantastiskt välordnat. Om man tvekar, kan man alltid placera in artikeln lite högre upp i kategoriträdet. Bättre att lägga den i Kategori:Musik än ingenstans. Kasta gärna ett öga på den kategorin, förresten, och klicka runt lite. Kanske du hittar nåt helt huvudlöst, som vi borde ändra på. /Habj 14 juni 2005 kl.22.24 (CEST)

[redigera] Välkommenhälsningar

Har du en egen {{välkommen}}, eller har du börjat protestera mot knuckles nya utformning? /RaSten 15 juni 2005 kl.00.23 (CEST)

Jag tycker det är trevligare att köra manuellt, helt enkelt. Då kan man bättre anpassa till situationen och vad personen har skrivit - det blir mera personligt. Finns den nya designen sjösatt under nytt namn (tagg) än? Det trodde inte jag. /Habj 15 juni 2005 kl.00.41 (CEST)

Se Mall:Intro (det blev inte de, i mitt tycke, fyndigare namnförslagen jag föreslog häromkvällen..) :) //knuckles 15 juni 2005 kl.08.25 (CEST)

Men den är inte inlagd i listan ännu. Är den inte skarp ännu? /RaSten 15 juni 2005 kl.08.32 (CEST)

Jag vill bara säkerställa att ikonen ser okej ut i IE först. Den ska vara rund och fin, inte fyrkantig med svart bakgrund. Men när jag tycker den är okej, hur ska jag "annonsera ut den"? Räcker det att lägga in den i WP:LÖM? //knuckles 15 juni 2005 kl.08.41 (CEST)

Det har du redan gjort ser jag; det är nog viktigast. Om du vill kan du lägga en notis på Bybrunnen, men jag tror nog att de intresserade kommer att plocka upp den från LÖM ändå. /Habj 15 juni 2005 kl.10.03 (CEST)

Jag införde samma mall-utseende (fast med ett rött kryss) på K2-mallen, just för att få det att "stå ut" lite mer. Ser det okej ut tycker du? Ska jag göra likadant för de andra K-mallarna? //knuckles 15 juni 2005 kl.10.08 (CEST)

Eftersom de inte har diskuterats i förväg: vad sägs om att börja med att visa upp dem på Wikipediadiskussion:Lista över meddelandevariabler? Det är lite mjukare. Det är vad jag skulle göra, tror jag. /Habj 15 juni 2005 kl.10.17 (CEST)

Jag tycker det är fräscht med lite djärvhet. Som ankan skrev. Ingenting händer om man hela tiden måste invänta konsensus. Kör på bara. --Alers 15 juni 2005 kl.10.23 (CEST)

Jag menade inte att invänta konsensus, bara att visa att man är öppen för diskussion om saken genom att själv öppna diskussionen. Blir det ingen diskussion är allt frid och fröjd. Att visa dem för menigheten - antingen genom att lägga upp dem i listan över mallar, på diskussionssidan eller bara länka till dem där de ligger på något tillfälligt ställe - och samtidigt öppna diskussion är nog en smart modell; detta för att det är lite mjukare gentemot den som av någon anledning tycker att de nya mallarna är stenkorkade. /Habj 15 juni 2005 kl.10.42 (CEST)

Egentligen håller jag nog med Alers till viss del, men jag mesar lite och har startat en diskussion på Wikipediadiskussion:Lista över meddelandevariabler. Säg vad ni vill! //knuckles 15 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

[redigera] länkfix tal

Du får nog hjälpa till lite när du nu ställde till det ... :-) /RaSten 16 juni 2005 kl.09.53 (CEST)

Om jag förstått rätt är praxis ungefär "vill du fixa länkarna så gör det, annars gör någon annan det förr eller senare". Det finns massor av sidor med länkar som går till gafflar. I motsvarande situation har jag ibland fixat länkarna direkt, ibland har det fått vänta. Du har visst blivit väldigt förtjust i att tala om för folk vad de ska göra? /Habj 16 juni 2005 kl.11.36 (CEST)

Ojdå...(yrkessjukdom?) Det var bara min reaktion på att det var så otroligt många länkar som behövde fixas. Men jag tar dem, nästan klar nu - och hittade en del faktafel på vägen.. /RaSten 16 juni 2005 kl.13.46 (CEST)

[redigera] Retorik

Det var så otrooligt mycket av artikeln retorik som hade med tal (vaddå högtid?) att göra, så jag tycket det passade att fixa den röda länken så, eftersom jag var upptagen med annat. /RaSten 16 juni 2005 kl.13.49 (CEST)

[redigera] Mall för musikinstrument

Har sett att vissa ämnen, t.ex. djurarter har en mall med snabbfakta. Skriver en del om musikinstrument och har tänkt på att dessa kanske också skulle kunna ha en liknande mall. Hur skapar man en sådan och vad säger du om idén /Jon 17 juni 2005 kl.17.15 (CEST)

Jag är inte särskilt bra på mallar, tyvärr! Frågan Elinnea om teknik och utformning, hon har pejl. Jag ska nog tjuvkika på er diskussion, så lär jag mig säkert något... Vilka typer av fakta tänkte du ha med i tabellen? Jag förefaller mig att det finns rätt få aspekter att klassa instrument efter, som är relevant för alla olika typer av instrument - men det kanske är jag som har dålig fantasi? /Habj 17 juni 2005 kl.17.29 (CEST)

[redigera] Skyddad presentation

Hej! Jag undrar om man kan få en skyddad presentation så att såna här vandaler som den senaste timmen har våldgästat min presentation. Önskar att få detta skydd i cirka 24 timmar om det är möjligt? / Twincinema 12 juni 2005 kl.00.53 (CEST)

Tack för att du hjälpte mig med detta. Visst, ställ in den på manuell avstängning senare. Jag kan ta kontakt med någon av administratörerna eller möjligtvis dig när jag behagar att oroligheterna har lugnat ner sig, men jag tror inte att det är över riktigt än - därav 24 timmars-"markeringen", återigen - Tack. / Twincinema 12 juni 2005 kl.01.03 (CEST)

Ang. klottraren, det är skillnad på klotter och vandalism. Det här var klar vandalism, då kan man gott blockera ett dygn. Det är klart att användaren bara är ute efter att förstöra, inte bygga upp. /ElGrillo 12 juni 2005 kl.01.08 (CEST)

Kolla även här. IMO ser detta betydligt oskyldigare ut än vad det förmodligen är. /RaSten 12 juni 2005 kl.08.13 (CEST)

Hej! Nu har min användarsida blivit sabbad igen. Nu får du ta och blockera denna förmånen för folk igen, ursäkta mitt otrevliga ordval här, men jag är så upprörd. Tack! / Twincinema 20 juni 2005 kl.23.20 (CEST)

Hej (igen). Tack för din hjälpsamhet, men i synnerlighet har jag märkt att min diskussion har blivit sabbad också. Kan du vara vänlig att skydda denna med? Tack / Twincinema 20 juni 2005 kl.23.30 (CEST)

Nu har jag skyddat bägge. Din diskussionssida blir det besvärligt att hålla skrivskyddad nån längre tid dock, då når ingen dig... om det är lugnt på sabotagefronten, tar jag bort skyddet på diskussionssidan innan jag går och lägger mig. Eftersom klotterattackerna kommer tillbaka, tycker jag att den kan få vara skyddad ett tag. /Habj 20 juni 2005 kl.23.44 (CEST)

Hej! Kan du häva min skyddning nu? Tycker det lugnat ner sig igen! / Twincinema 25 juni 2005 kl.21.04 (CEST)

Hej! Jag tog mig friheten att ta bort detta skydd istället för Habj. Hoppas att det var ok för dig att jag gjorde det istället för Habj. /E70 25 juni 2005 kl.21.09 (CEST)

Jättebra att E70 klev in, tycker jag. /Habj 25 juni 2005 kl.21.18 (CEST)

[redigera] Riktlinjer

Bra jobbat! Sitter och tittar på Wikipedia:Lista över artiklar om Wikipedia framför allt under "Regler, råd och rekommendationer". Jag tror att fler artiklar ska riktlinjas. Jag gör det, mallen kan ju alltid plockas bort om man inte tycker det är en riktlinje. Tänkte att det kan vara bra att samla ihop så komplett material som möjligt i kategorin. /ShineB ® 19 juni 2005 kl.14.45 (CEST)

[redigera] Blockera Användare:148.244.150.52

Användare:148.244.150.52 löper amok. Blockera nu! --Yvwv [y'vov] 20 juni 2005 kl.23.34 (CEST)

Verkar som Elinnea hann före, men det återstår en del städningsarbete. --Yvwv [y'vov] 20 juni 2005 kl.23.36 (CEST)

[redigera] Blockering av 212.0.138.93

Vi agerade visst samtidigt och jag orkade inte skriva in ngt så då blev det 24 hours, även om det du skrev 1 week nog var bättre, men eftersom min blockering var några sekunder efter så kanske är det den som gäller, vet inte hur man ändrar på det dock... / Elinnea 20 juni 2005 kl.23.53 (CEST)

Om Grillo har rätt, är det den kortaste tidpunkten som gäller. Äh, jag tycker vi låter det vara så. Personen går väl ändå genom nån proxy, och kommer att lessna inom en timme. /Habj 20 juni 2005 kl.23.55 (CEST)

Ok. / Elinnea 20 juni 2005 kl.23.56 (CEST)

Tack för saneringen. --Yvwv [y'vov] 21 juni 2005 kl.00.14 (CEST)

Du har ju städat min sida också - tack själv! /Habj 21 juni 2005 kl.00.25 (CEST)

[redigera] Tack!!! med stort T

Tack för att du återställde min användarsida. Jag blev lite orolig där ett tag. Tack än en gång! --Anders E "Ludde" Lundin 21 juni 2005 kl.13.07 (CEST)

[redigera] Jaha?

hmmm, tror du jag inte fattar det, att den var allmän - men eftersom diskutionen kom upp i samband med mig ville jag bara framhäva min inställning till den problematik som man lyfte. :)--Mauddib 21 juni 2005 kl.13.58 (CEST)

[redigera] Marshal och sheriff

Håller just på och slår i olika ordböcker kring dessa fenomen. Vad jag hittills fått fram är att sheriffen är en vald polischef i ett grevskap(min ordbok översätter det med grevskap trots att det aldrig funnits i USA... kommun kanske är den bästa motsvarigheten)/county medan marshalen är polismästare i en stad. Men hur US Marshals stämmer in i det resonemanget begriper jag inte (ännu) då de väl har befogenheter i hela eller stora delar av en stat? Åsa L 21 juni 2005 kl.21.04 (CEST)

Ah, då låter polischef som en bra översättning av marshal. US Marshals vet jag ingenting om, men det är ju inte ovanligt att ord har flera betydelser. /Habj 21 juni 2005 kl.21.12 (CEST)

[redigera] testing-testing-etta-tvåa

Jag garvade lite när jag läste att du undertecknade epost med tilde, har du gjort detta test? ;-) //orolig knuckles 21 juni 2005 kl.21.32 (CEST)

Hm, jag fick 120 poäng - i intervallet This is the optimal, most productive range. Själv är jag inte så säker på att det inte är en smula för mycket... själv då, var hamnar du? /Habj 21 juni 2005 kl.21.45 (CEST)

Alright, ingen fara alltså! Hade själv ingen ro att göra testet klart - var tvungen att redigera några artiklar.. ;-) //knuckles 21 juni 2005 kl.21.53 (CEST)

[redigera] Gällande näringslära

Tycker att det är en bra reflektion du har gjort, se svar. Chrizz 22 juni 2005 kl.07.02 (CEST)

Har lagt in kommentarer och eventuella källor på Diskussion:Näringslära, även på Diskussion:Alfatokoferol. Men det är enbart vad jag har kommit fram till. Chrizz 28 juni 2005 kl.10.47 (CEST)

[redigera] Diskussionen på SSBR

Jag har erfarenhet av sånt här arbete i och med min inblandning både i IMC och Paranormalt, så jag vet att diskussioner flyter ut till att handla om större och andra perspektiv. Men tack ändå för dina generösa upplysningar. --Mauddib 23 juni 2005 kl.01.05 (CEST)

[redigera] Stavfel på huvudsidan

Hallå där. Längst ned på svenska huvudsidan står det "Klicka på den här länken för att rensa huvudsidan cache", med ett glömt s på huvudsidan. Skulle du eller någon annan admin kunna ändra det? /Tehvata 24 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Fixat. Gunnar Larsson 24 juni 2005 kl.18.51 (CEST)

[redigera] Tips

Jag ser att du är noggrann när du redigerar dina texter, vilket är bra! Jag vill ge dig ett litet tips. Varje gång du klickar på "Spara", skapas en ny version av hela artikeln. Om du, medan du skriver, vill se hur din artikel ser ut bör du istället använda knappen "Visa förhandsgranskning", då kan du se dina ändringar utan att applicera dem till artikeln. Lycka till!

/RaSten 25 juni 2005 kl.16.37 (CEST)

[redigera] Översättning

Kan ni möjligen hjälpa mig med en översättning av en engelsk text till svenska? Jag tänker samla en grupp av användare i detta som kan tänka sig att hjälpa mig att översätta en utmärk engelsk artikel. Texten på artiklen är styckeindelad, du kan välja en stycke och översätta, på det sätt översätts så småningom hela texten om vi alla hjälper till. Bekräfta det till mig om ni kan tänka er att ställa upp. Tack på förhand!

se här. --L'Houngan 25 juni 2005 kl.16.54 (CEST)

L'Houngan har i mail kallat mig för turk som borde lära sig bättre svenska. Varför skulle jag göra honom en tjänst, inom ett ämne som inte särskilt intresserar mig? /Habj 30 juni 2005 kl.11.52 (CEST)

[redigera] Raseri

Hej! Ville bara säga till dig att jag har uppmärksammat diskussionen mellan dig och RaSten om hans "raseri" över att du enligt honom sparar redigeringar för ofta. För något halvår sedan kunde Albanau "editspara" en artikel c:a 40 gånger på en halvtimme, och det kan man ju IMO bli en smula irriterad över. Men i fallet med artikeln Fiol, som du uppenbarligen har utökat och språkputsat, anser jag att RaSten verkligen slår över! Att kalla det du gör för en "attack" är helt obegripligt. Och att han sedan kräver att du skall rätta dig efter hans högst personliga arbetssätt - ja, det tyder på en något osund självupptagenhet.

Jag uppmanar dig och uppmuntrar dig att fortsätta förbättra och utöka Svenska Wikipedia! Mvh Torvindus 25 juni 2005 kl.19.51 (CEST)

[redigera] Härlig bildtext

Vad härlig texten blev på semlebilden *SKRATT* (Visst ser dom absurda ut som semlor betraktade! Men Grynet är onekligen en frifräsande inspiratör *LER* ungarna och jag hade busskoj när vi gjorde dom och sedermera ÅT dem också *asgarv*) --Damast 26 juni 2005 kl.00.12 (CEST)

Får man beröm, oj då måste jag dit och fixa ännu mera. ;-) Originella semmelbilder, onekligen. Lite komplement i form av bilder på mer ortodoxa semlor kommer väl när det blir rätt årstid nästa gång... (jag får medge att jag inte vet om jag skulle vilja äta semlor med skär grädde) /Habj 26 juni 2005 kl.00.26 (CEST)

tycker ju alltid det är skoj när artiklar blir så klart mycket roligare att läsa, utan att vara skämtsamma ändå. Vi gör sällan ortodoxa semlor så såna bilder kan jag inte bidra med *ler* --Damast 26 juni 2005 kl.02.10 (CEST)

[redigera] texthjälp

Tack för den texthjälp du bidragit med, nu saknar jag bara lite bilder på Förbundsmärket (SDF) vilket jag inte klurat ut hur man gör än för att ladda upp/länka till... Rolleblogg 26 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Jag har laddat upp loggan från SDF:S sajt, och lagt in länk till den på Svenska Dartförbundet. I allmänhet kan man inte bara ladda ner bilder från nätet och använda, man måste se till så man respekterar upphovsrätten... just loggor kan man dock använda fritt; man utgår från att den som gjort en logga gärna ser den spridd.

Kul att du skriver om dart! Jag spelade själv i Nordpilen för länge sen... en del av det du skriver känns som inte riktigt anpassat för uppslagsverk, dock. Ett viktig grundprincip är att man ska skriva från en neutral utgångspunkt, men det är inte alltid så lätt med sånt som ligger nära. /Habj 26 juni 2005 kl.19.05 (CEST)

Tack för hjälpen, dart ligger mig om hjärtat, precis som du skriver så kan det bli lätt åt det mindre neutrala hållet ibland, därför tycker jag att det är bra att det finns andra som kan se med neutrala ögon förutom artikelskrivaren själv och kritiskt ta bort det som inte passar.

Jag spelar dart i en Sthlms klubb fn, och har inga planer på att lägga pilarna på hyllan..

Rolleblogg 26 juni 2005 kl.19.18 (CEST)

[redigera] Utvald artikel

Tycker att artikeln om den svenska säckpipan börjar bli uttömande och bra. Funderar lite om man kan nominera den till utvald artikel. Är lite osäker eftersom antalet personer som bidragit till den är ganska få. En nominering skulle dock kunna få fler korrekturläsare av artikeln som jag inte tror så många hittar annars. Vad säger du? /i99jonma 27 juni 2005 kl.11.46 (CEST)

De röda länkarna borde åtgärdas först. --ALERS 27 juni 2005 kl.11.48 (CEST)

De är iofs inte så många, men små stubbar om personerna som omnämns och som har rösa länkar hade varit trevligt. Ska nog föreslå att alla artiklar som blir utvalda inte får ha några röda länkar, det borde göra susen :) Bra jobbat med artikeln annars I99jonma! /Grillo 27 juni 2005 kl.11.51 (CEST)

Inget fel på röda länkar. Lägg krutet på brödtexten istället, så kommer den snart att attrahera hugade besökare som behöver röda länkar att klicka på för att upptäcka fröjden med att skriva sina egna artiklar. :) sign. "röda länkar är en bra sak" // E23 27 juni 2005 kl.12.07 (CEST)

Håller med snok, några röda länkar gör ingenting. Röda länkar på "vettiga" uppslagsord ska vara röda länkar tills någon skriver där, inte tas bort för att det ska "se bättre ut". Däremot kan jag hålla med om att en artikel med väldigt många röda länkar kanske inte är så bra som utvald, det antyder att angränsade områden inte är väl bearbetade. Därmed minskar chansen att själva artikeln är det också. Jag kan hålla med om att det är ett litet problem med utvalda artiklar som i princip skrivits av en enda person - där har ju inte det vanliga wikipedia-samarbetet varit i bruk. Det är dels ett lite dåligt exempel på hur artiklarna på WP generellt sett skrivs, och dels innebär det att vi litar oss väldigt tungt mot en enda människa. Jag vill inte direkt avråda dig från att nominera den, men kanske man kunde vänta lite. Det är ju inte ens en månad från det första utkastet till artikeln. Vad vet vi, om tre månader kanske det dyker upp representanter för Den Andra Skolan inom svensk säckpipa som hävdar att i princip allt du skrivit är fel. ;-) Fiol tycker jag vore en intressant kandidat till utvald artikal, småningom. Där finns en del kvar att göra, dock. /Habj 27 juni 2005 kl.13.24 (CEST)

Visst är fiol en intressant artikel att förbättra tills den kvalificerar sig för att bli utvald. Det ämnet är dock mycket mer omfattande och kräver mycket arbete. Ingen har engagerat sig ordentligt i fiolen historia. Där finns mycket att skriva om. Hittar jag nån bra källa kanske jag gör det någon gång. Dessutom är ämnet mer kontroversiellt än den svenska säckpipan. Har märkt att nästan all information om spelteknik, hållning etc. ses på olika sätt inom konstmusiken respektive folkmusik. Vore dock kul med en artikel som får med båda aspekterna. Tror nämligen inte att framför allt klassiska violinister känner till åsikter och ideal inom andra genrer. Svenska säckpipemusiker är nog mer överens även om det finns två skolor, 'Alban Faust'-skolan respektive 'Leif Eriksson'-skolan. Är dock tämligen säker på att materialet i artikeln inte är kontroversiellt utan belyser båda sidors åsikter. /i99jonma 27 juni 2005 kl.15.05 (CEST)

Kommentaren om olika skolor med åsikter var mera allmänt menad, att vi andra inte vet hur det ligger till - därför är det IMO klokt att inte utse alltför nya artiklar till utvalda, även om vi inte har något som helst skäl att misstro just dig, som verkar veta vad du pratar om. (Jag har försökt ta upp ämnet vilka bedömningskriterier man kan ha till diskussion på diskussionssidan till nomineringssidana för Utvalda artiklar.) /Habj 27 juni 2005 kl.15.22 (CEST)

Vad gäller fiol har du säkert rätt. /Habj 27 juni 2005 kl.15.22 (CEST)

Bedömningskriterier visade sig finnas här Wikipedia:Vad en utvald artikel är. /Habj 27 juni 2005 kl.18.04 (CEST)

Ti-hi... de flesta artiklar som föreslagits som utvalda på senaste tiden har varit allt annat än stabila. Tvärtom har folk vaknat till och ska fila på den i det oändliga. Etanol t ex är en helt annan artikel idag än när den föreslogs till utvaldhet. Mycket av även sena redigeringar är stavfel. Trist att utvaldhet får betyda så lite för en del. /RaSten 28 juni 2005 kl.21.44 (CEST)

Jag tror inte att folk i allmänhet varit medvetna om de där kriterierna alls. Om vi inte följer dem, bör vi IMO enas om någon version som vi kan följa. Jag tror inte vi kan leva upp till de engelskspråkigas krav, men tycker vi måste bestämma oss för vad som är viktigt. /Habj 28 juni 2005 kl.23.11 (CEST)

Om en eller ett fåtal personer har skrivit en artikel och börjar känna att den är ganska bra, finns det något bra sätt att få andra att uppmärksamma artikeln och börja korrekturläsa den? Om inte kanske någon liknande markering skulle kunna skapas. /i99jonma 30 juni 2005 kl.13.18 (CEST)

Kanske. Å andra sidan är det ju sånt som vi gör hela tiden? I allmänhet går det nog bra att se tiden an, komma tillbaka om några månader eller ett halvår och se vad som har hänt med artikeln... Just inom smalare ämnen, dock, kan det bli lite väl ensamt. Å andra sidan kanske inte en allmän "puffning" skulle hjälpa så mycket där, då kompetens inom området helt enkelt saknas! Även rent "språkpet" är svårt att göra inom ämnen man inte vet något om. Man introducerar lätt fel av misstag, ibland för att man kan för lite och missförstår, ibland för att det från början var tvetydligt skrivet. Vad jag antar att du kan göra är att puffa på enskilda personer, dem du snubblar över som redigerat liknande artiklar, och fråga "har du lust att titta på den här". De olika projekten Wikipedia:Projekt var nog tänkta som en sorts samarbetscentraler inom olika områden, men de har inte fallit så väl ut. Om jag förstått rätt finns det tankar att de olika portalerna kanske sköter den funktionen bättre, som naturliga samlingsplatser för folk som intresserar sig för ett visst ämne. Om det i realiteten fungerar så eller ej, vet jag faktiskt inte men det kan vara värt ett försök. /Habj 30 juni 2005 kl.13.44 (CEST)

God idé av i99jonma tycker jag. Jag tvekar ibland mellan att märka en artikel med {{KK}} och {{faktakoll}} när jag tittar på dem som föreslagits för radering, men som jag tycker kan vara kvar. Mallarna är inte riktigt rätt, och skulle båda ha en mer inbjudande attityd. En mall (med tillhörande kategori) som kunde heta Mall:korr med inbjudan att korrekturläsa vore väl en fin idé? /RaSten 30 juni 2005 kl.13.48 (CEST)

Det ser ut som om ni pratar om olika saker. I99jonma pratar om bra artiklar som genom lite formatputs och feedback kan göras ännu bättre; jag förmodar att det som främst ligger i tankarna är svensk säckpipa (se högst upp i den här diskussionen) vars första version skapades av I99jonman för mindre än en månad sen och sedan dess kontinuerligt slipats på och utökats. Den artikeln förtjänar knappast att omnämnas i sammanhang med uppmärkning för eventuell radering, faktakoll eller kvalitetskontroll.

Mallar för att märka upp "sina artiklar" med (vilket var vad I99jonma föreslog) är jag helt emot, därför att vi inte ska uppmana till att se artiklar som "sina". Det vore destruktivt för projektet; se inledningen på Wikipedia:Var djärv (det är i och för sig jag själv som skrivit de meningarna men de är lånade från den engelska versionen, så jag har inte hittat på helt i blindo). Det vore dock lätt hänt att några användare skulle komma att tänka "jag bad om korrekturläsning, inte att h*n skulle börja tjafsa om innehållet med en massa dumma oinsatta synpunkter". Detta resonemang är absolut inte riktat mot I99jonma (vilket jag hoppas att du inser, jag har absolut inget skäl att tro att du skulle reagera så och skulle bli ledsen om du tog illa upp) utan jag resonerar helt i allmänhet över vilken effekt en sådan mall skulle kunna få.

"Den här artikeln kan förbättras" är ju underförstått för alla artiklar på Wikipedia! Ytterst få är perfekta i språk och form. Om alla artiklar ska märkas upp med mallar för alla olika sätt de kan förbättras på, finns snart inte en enda artikel som inte har minst en skylt... och de flesta torde ändå jobba mera utefter sina intressen, och mindre utefter vilka "behov" som finns på andra håll vilka märkts upp med diverse mallar och återfinns i diverse kategorier. Min åsikt är att det I99jonma talar om i normalfallet täcks av den normala wiki-processen, och att han helt enkelt får ha lite tålamod och/eller puffa på folk helt manuellt. (Jag petar gärna i flera folkmusik/instrument-relaterade artiklar.) /Habj 30 juni 2005 kl.14.55 (CEST)

Min tanke var att skapa ett sätt för att få fler intresserade av att redigera en artikel just för att den inte ska bli någons. Det är möjligt att det finns sådana möjligheter som jag inte hittat än. T.ex. leta upp användare som skriver om liknande saker. Du har nog rätt i att det kan vara en fara om alla artiklar har någon liten skylt eller liknande./i99jonma 30 juni 2005 kl.15.31 (CEST)

Det jag skrev nyss var oberoende av Habjs svar, eftersom det blev redigeringskonflikt då. Min tanke är att när man lagt ner en massa jobb på en artikel händer det att man vill att någon ska se igenom den. Man kan inte lita på att någon snappar upp den från Senaste Ändringar, och det är inte alltid man hittar en lämplig kategori. (F.ö. skulle jag vilja ha en mall+kategori för artiklar som saknar interwikilänkar men annars är bra) /RaSten 30 juni 2005 kl.15.47 (CEST)

[redigera] Jimbo

Vilken är punkt nio bland principerna? /Oskar Augustsson 28 juni 2005 kl.18.42 (CEST)

Skulle du bra gärna vilja veta va? ;-) Nejdå, jag skrev fel... tack för påpekandet. /Habj 28 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

[redigera] Adopting policies

Hello. I've replied to your questions at Användardiskussion:Angela. Angela 29 juni 2005 kl.04.02 (CEST)

Hi,

I've seen the discussion on policies at Användardiskussion:Angela.

In the Hungarian Wikipedia we have the same kind of problem (although we are still 1/4th the size of your Wiki).

Should we and can we adopt the policies and guidelines from EnWiki, or should we go through the steps of building consensus for each and every policy/guideline, etc.

I'd be really interested to know more about how you decided here and what are your experiences.

If you're interested, our situation is described at en:User talk:Imperfect Commitment/AoHW. I'm sure it's different somewhat from yours, though.

Do you know if there is any discussion on these issues on meta or some mailing list?

Thanks,

Nyenyec 29 juni 2005 kl.06.19 (CEST)

[redigera] SiteNotice

Kan du ändra på MediaWiki:Recentchangestext också? Ignorera detta om du redan hunnit ändra --ALERS 29 juni 2005 kl.10.12 (CEST)

Det tänkte jag inte på, tack för uppmaningen. /Habj 29 juni 2005 kl.10.28 (CEST)

Den där blankaraden, om den nu är viktig, kan du ju testa att lägga in br-märket i xhtml-format, alltså <br />. /RaSten 29 juni 2005 kl.15.58 (CEST)

Nej, det är inte viktigt. Det ser snyggare ut på de 'pedior där texten är fördelad på två rader, men vår formulering är så kort... jag har slutat bry mig. /Habj 29 juni 2005 kl.16.03 (CEST)

Hur ser wikitexten ut där då? /RaSten 29 juni 2005 kl.17.08 (CEST)

Minns inte var jag såg det. /Habj 29 juni 2005 kl.17.10 (CEST)

[redigera] Näringslära

Tack för länken till den "borttappade" versionen, men mycket riktigt hade jag redan satt igång med omredigeringen... Jag tog mig även friheten att avlägsna stycket om "vetenskapen" och ersätta det med något mera neutralt. Trots allt är den ju det enda vi har, däremot vill jag låta vara osagt vad exakt som ska räknas in i den. - En annan grej med näringslära-artikeln är att man får intrycket av direkta förbindelser mellan matintag och biokemiska reaktioner i kroppen. Ungefär som i min barndom, då man skulle äta körsbär när man hade ett blödande sår - för att ersätta blodet med saften, alltså. Det intrycket borde undvikas. Tyvärr var kemi mitt sämsta ämne i skolan.--Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.05 (CEST)

Jag tror att de flesta är överens om att det saknas bitar i den artikeln. Jag kan bidra med bitar, men inte särskilt centrala sådana för om själva näringsläran vet jag egentligen inte så mycket utöver ren allmänbildning. Däremot vet jag en del om mekanismer i kroppen, enzymer, näringsupptag och sånt. Var inte rädd för att arbeta om - det går alltid att gå tillbaka till en äldre version. /Habj 30 juni 2005 kl.13.14 (CEST)

[redigera] råkoll?

Krusbäret är ett blåbär när det gäller datorsaker! Och tack i alla fall!Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.08 (CEST)

Om du undrar något praktiskt, är det bara att fråga! /Habj 30 juni 2005 kl.13.12 (CEST)

[redigera] Finesser och predikningar

Just "historik"-knappen använder jag ibland, det är alltid roligt att se sådant som man själv har missat. Jag tycker det är trevligt att du hör av dig och upplever det inte som någon predikning. Tack.Krusbäret 30 juni 2005 kl.13.14 (CEST)

[redigera] Vitaminer

När vi ändå tittar lite kritiskt på hur en artikel är formulerad, så anser jag att artikeln vitaminer har en haltande utformning. Ibland rent barnslig, men även ganska vetenskaplig bitvis. Kan du, när du får tid över, ta en titt och peta om lite i den. Jag har småpetat i den i flera månader, men får ingen fason på den. Vad tror du? Chrizz 1 juli 2005 kl.07.01 (CEST)

[redigera] Jag kunde inte ha sagt det bättre själv!

Hej Habj! IMO gjorde du ett principiellt viktigt uttalande på [1]. Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! Du visade RaSten att du hade fått nog, du satte ner foten. För närvarande är RaSten väldigt vårdslös med sina göranden och låtanden på Svenska Wikipedia. Han liknar mig när det var som värst! :P Han vill med "våld" forma Sv WP efter sin egen vilja. Om något inte passar honom, så redigerar han bort det eller i värsta fall raderar det. Han låser sidor, även diskussionssidor, helt godtyckligt. Precis så här höll jag på innan jag blev avsysopierad i maj. Jag vet precis vad det handlar om. En människa som är i harmoni med sig själv och sin omgivning håller definitivt inte på så här. Sv WP blir arenan där man avreagerar sig och tar ut sin frustration.

Både du och jag vet att vi inte direkt beundrar varandra, men jag är inte sämre människa än att jag kan uppmärksamma och rosa någon när den har sagt något bra, något som jag själv hade velat säga! Mvh Torvindus 1 juli 2005 kl.13.44 (CEST)

[redigera] Mall:Licensfråga

Har du verkligen gjort rätt där? Du har ju skrivit ett svar i mallen... /Grillo 2 juli 2005 kl.01.34 (CEST)

Det är nog mitt fel, jag glömde att skriva subst: framför på en del ställen och om man då försöker redigera sektionen så hamnar man i mallen tyvärr. Ser ngn att det står {{licensfråga}} nånstans, ändra då gärna det till {{subst:licensfråga}} / Elinnea 2 juli 2005 kl.01.38 (CEST)

Ah ja, tack för lösningen på mysteriet! Lite farligt det där. /Habj 2 juli 2005 kl.01.44 (CEST)

[redigera] Ang. commons

Hej, du behöver inte skriva "Image:" när det handlar om commonsfiler, har commonsfilen samma namn som den som finns på sv. behöver man inte göra nåt annat än att radera filen på sv. /Grillo 3 juli 2005 kl.02.18 (CEST)

Om det står Bild:Exempel23.jpg i artikeln, länkar det till Image:Exempel23.jpg på Commons alltså? Jättebra att veta, tack! /Habj 3 juli 2005 kl.02.23 (CEST)

Precis. Ingen anledning att ändra till "Image" på svenska alltså. Commons är egentligen jättelätt att använda när man väl satt sig in i det. /Grillo 3 juli 2005 kl.02.27 (CEST)

[redigera] Flytt av sidor

Hej! Jag har reagerat på texten som kommer upp när man vill flytta en sida. Det står "Om det finns en diskussionssida kommer den inte att flyttas". Två rader längre ner på samma sida står det "Om en diskussionssida hör till sidan, kommer denna automatiskt att flyttas med om inte...". Finns det möjlighet att minska tvetydigheten i meddelandet? /Bensin 3 juli 2005 kl.15.13 (CEST)

När sidan flyttats syns följande meddelande: "Sidan X flyttades till Y. The corresponding talk page was not moved.". Kan man byta det engelska meddelandet mot ett meddelande på svenska? /Bensin 3 juli 2005 kl.15.13 (CEST)

En del av de där automatiska meddelandena är på engelska på grund av att de inte översatts, vi har fått en del nya i och med uppgraderingen av programvara. Annat kanske släpar med sen förut. Kruxet är att hitta var man ska ändra... En lista över alla sådana meddelanden finns på Mall:Alla systemmeddelanden, och jag håller på och går igenom den. Ska kolla på de meddelanden du nämner. /Habj 3 juli 2005 kl.15.33 (CEST)

Tack! /Bensin 3 juli 2005 kl.15.58 (CEST)

[redigera] MediaWiki:Group-admin-desc

...och med automatik återställa artiklar efter klotter. --ALERS 3 juli 2005 kl.19.38 (CEST)

Jag vet inte riktigt var den där filen kommer att användas. Det förefaller som om användarna ska sorteras in i olika användargrupper, och det är väl bara ett administrativt redskap; förmodligen ska texten stå som en kort beskrivning vid varje användargrupp. Tills man vet var texten ska användas, verkar det IMO bättre att inte lägga in mycket längre texter än i det engelska originalet /Habj 3 juli 2005 kl.19.45 (CEST)

MediaWiki:Group-anon-name - kanske anonym/a? --ALERS 3 juli 2005 kl.19.39 (CEST)

Det är en möjlighet. Annars kan man avvakta lite, och se i vilka sammanhang filen kommer att användas. Förmodligen kommer det att dyka upp små meddelanden, som blev tokiga för att man inte ser sammanhanget när man översätter lösryckta ord. /Habj 3 juli 2005 kl.19.45 (CEST)

[redigera] Översättning av MediaWiki 1.5 medelanden

Jag ser att du sitter och översätter mediawiki medelanden och jag undrar om du skulle vilja fixa MediaWiki:Watchdetails när du får tid. Det är redan översatt men det behöver ändras för att fungera i 1.5. Det behövre st såhär istället för det som står nu.

($1 sidor övervakade förutom diskussionssidor,
$2 sidor totalt redigerade sedan avbrott;
$3...
[$4 visa och redigera den kompletta listan].)

(för mer info se bug:2642) --Marsve 4 juli 2005 kl.01.01 (CEST)

Marsve vet det ju redan, men för de övriga som läser det här kan jag berätta att det är fixat. /Habj 4 juli 2005 kl.19.39 (CEST)

[redigera] Editcount

Tänkte att du var intresserad av en bra länk: Editcount. Något att ta upp som meriter, kanske? Chrizz 4 juli 2005 kl.12.33 (CEST)

Se, nu funkar den igen sedan vi gått över till 1.5! Kanske vi borde länka till redigeringsräknaren någonstans på wikin. /Habj 4 juli 2005 kl.12.38 (CEST)

[redigera] Svålhålet

En artikel som kom till förut av ett ipnummer kallad Svålhålet bestod endast av klotter. Jag lade in radera på den men det verkar inte som att någon sett det än / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.24 (CEST)

Glöm att jag skrev! Det verkade visst som att Elinnea hade kommit på att det var en Mikael Neimibok! Ursäkta mitt missförstånd. / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.33 (CEST)

Ingen fara! Ofta berättar "Vilka sidor länkar hit", i vänstermarginalen, vad det är frågan om. Jag kände igen titeln, men var själv tvungen att kolla där för att komma ihåg att javisst, det är ju Niemis andra bok. /Habj 4 juli 2005 kl.19.35 (CEST)

Tack för hjälpen! / 조선민주주의인민공화국 4 juli 2005 kl.19.37 (CEST)

[redigera] Per Albin Hansson

Varför gjorde du så? :/ Vilken inledning ska gälla? Fixar du? /Grillo 4 juli 2005 kl.21.46 (CEST)

Dubbelbilden var - givetvis - ett misstag. I övrigt förstår jag inte vad som är the big deal? Gillar du nåt annat upplägg bättre, är det väl bara att ändra. Jag förväntade mig snarare att få stryk för att jag tog bort två tjog årtalslänkar... /Habj 4 juli 2005 kl.21.52 (CEST)

Nej, jag syftar på dubblerandet av introt, båda intron var inte identiska därför fixade jag inte själv. Årtalslänkarna kan man lika gärna mista... Bättre nu. /Grillo 4 juli 2005 kl.21.54 (CEST)

[redigera] Näthinna

Tack för ditt raska ingripande i arla morgonstund. Skönt att någon annan fixar till det man själv ibland inte orkar (eller i det här fallet, inte ens kan). Det blev ju riktigt bra. Xauxa 5 juli 2005 kl.09.35 (CEST)

[redigera] Specialsidor

Tog mig en titt i Specialsidor och fann denna Special:Disambiguations. Vad är det som ska visas här, och vart är Wikipedia artikeln som finns länkad där? Chrizz 5 juli 2005 kl.14.10 (CEST)

Vet ej. Kanske något föråldrat, som kan tas bort? Fråga på Bybrunnen, tycker jag. /Habj 5 juli 2005 kl.14.12 (CEST)

Jag tar upp frågan i Bybrunnen. Chrizz 5 juli 2005 kl.14.15 (CEST)

[redigera] Bilddiskussion:Jan-Ove Waldner Olympia-2004.jpg

Tack för din kommentar. Jag hade glömt att lägga bilden på min Bevakningssida, så jag svarar direkt till dig personligen samt även lägga samma text på sidan i fråga.

Den tyska beskrivningssidan ger tillåtelse att använda bilden fritt på Wikipedia. ITTF har dock inte uttryckligen gett tillstånd för derivative works samt kommersiellt bruk. För övrigt är bilden ganska liten. Men jag ska ladda upp den på commons så får vi se.

--Fred Chess 6 juli 2005 kl.23.18 (CEST)

[redigera] Policyfrågor

Jag vet inte om du har sett sidan Wikipedia:Vad ska vara med?. Det är ett försök från förra året att sondera hur konsensus ser ut i olika frågor och är en motsvarighet till en sida på engelska Wikipedia. °C 7 juli 2005 kl.19.42 (CEST)

Nej, den har jag inte sett - inte den engelska motsvarigheten heller. Tack för tipset! Både den svenska och den engelska versionen ser ut som misslyckade försök. Den borde in i den nuvarande diskussionen på något sätt... vete katten hur man ska kunna inkorporera det, det får väl bli en länk. /Habj 7 juli 2005 kl.20.55 (CEST)

[redigera] Foton Xauxa

Rent förbiseende, jag märker normalt mina bilder med gnu-licensen. Jag tror inte det skall vara mer än kanske enstaka av förbiseende som är omärkta. Det är nog bra om andra påpekar för mig att det är fel, annars lär jag mig inte att göra rätt. Xauxa 8 juli 2005 kl.15.08 (CEST)

[redigera] Utgå från att jag menar väl

jag menar väl, och min kritik och åsikter om texten handlar om mitt välmenande om wikipedia. och det jag skrev är en korrekt identifikation av hur han publicerar artiklar. wikipedia policyn är för mig ingen ursäkt att medvetet publicera en artikel som har en tendens och som innehåller faktafel. om så är tänker jag omedelbart lämna det patetiska skämt som wikipedia isåfall vore.--Av1123581321 8 juli 2005 kl.23.45 (CEST)

Jag tror att ni bägge har ärligt uppsåt, blandad med mänsklig fåfänga och lite allt möjligt... som det brukar vara. Jag vet inte varför Ankan resonerar som han gör, men att slå på honom är knappast en bra metod för att få honom att ta reson. Det leder bara till skyttegravskrig, och att allt färre användare vill ta i artikeln med tång... för att de inte vill bli inblandade i bråk.

Om du tycker att jag knäppt dig på näsan, ska du veta att citatet om att ordna så få omröstningar som möjligt går rakt emot hur Ankan vill ha det. /Habj 8 juli 2005 kl.23.56 (CEST)

[redigera] Omdirigering

Jag har försökt göra som du anvisade, men det fungerar inte alls - kan du gå in och återställa omdirigeringen? --Vinterfrid 9 juli 2005 kl.10.33 (CEST)

[redigera] Vapenlagar

(Angående dina kommentarer på flera bilders diskussionssidor)

Jag vet inte om upphovsrätten gäller kommunvapen, men lagen (1970:498) om skydd av vapen och vissa andra officiella beteckningar säger något om hur kommunvapen får användas (i Sverige). Andra intressanta lagar kan vara lag (1982:168) om Sveriges riksvapen' och förordning (1976:100) om vissa officiella beteckningar som gäller internationella organisationers emblem och flaggor (jag tror förordningen stämmer överens med Parisknventionen artikel 6ter).

Lagarna finns att läsa på riksdagens webplats (men det kanske du redan visste). /EnDumEn ☺ 9 juli 2005 kl.13.40 (CEST)

Nej, jag hade inte alls pejl. Tack! Jag ska läsa och begrunda. /Habj 10 juli 2005 kl.17.35 (CEST)

[redigera] Revert

Hej, varför funkar det inte med samma version som vi alltid använt? Ingen protesterade nånsin mot den, och den version du ändrade till är faktiskt missvisande. En stackars nybörjare kanske blev bortskrämd pga den... Ren fakta när man återställer: "Någon återställde någon annans version". Det är allt som behöver stå, då är det inga värderingar och man kan kontrollera resten själv. /Grillo 9 juli 2005 kl.17.40 (CEST)

Vem har sagt att den gamla versionen "inte funkar"? Är du medveten om att "den gamla versionen" inte är den du själv yttrade ditt stöd för?

Som du ser har jag på sista tiden filat en hel del i MediaWiki-filerna. En stor andel är filer som är nya i och med version 1.5; vi hade dem inte förut och de behövde översättas. När jag gick igenom filerna fann jag även en hel del som var skrivet på ordentligt stolpig svenska, och jag har gjort en rätt stor drive med språklig puts. Min vilda gissning är att av de filer jag ändrat formuleringarna i är 70% förändringar till det bättre, 20% är plus minus noll och 10% försämringar, varav de flesta små men enstaka lite större. När man går igenom listan med filer, kan man ibland missförstå vilka filer som används exakt var... ändra mycket gärna tillbaka sådant som blev sämre, alternativt ta upp saken till diskussion. Jag har till exempel ändrat "Speciella sidor" till "Specialsidor", och texten som syns när man på diskussionssidor tar genvägen till nytt stycke från (kommentar) - IMO helt obegripligt - till (ny sektion med egen underrubrik). Jag har frågat marsve om råd för en kortare formulering på just den, då vi diskuterat den filen förut. Har du tips, så shoot (eller ännu bättre, ändra själv).

För att översätta och förbättra filer har jag tittat på de texter som var aktiva och vad som stod som default, jämfört med motsvarande texter på engelska WP, samt även tagit visst stöd från texterna på norska bokmåls-Wikipedia. Just vad gäller den här filen, kan du se i Special:Allmessages (bläddra ner till revertpage) att det meddelande som stod som default, skilde sig en hel del från den vi hade nämligen Återställd till senaste redigering av $1. Att det som står som default men som vi aldrig haft på svenska WP kanske är en bättre variant är IMO en ganska naturlig fundering. Jag bytte till den - den version som du gillar - men sen fann jag problem med den, då jag fick läsa "Bajsmannen Bajsmannen Bajsmannen" i SÄ. Jag valde att försöka konstruera en kompromiss, som ev. skulle kunna behålla direktlänksfördelen men slippa klottrarnamnet rullande i SÄ. Sen tog jag upp saken på Bybrunnen. Förmodligen hade det varit bättre att under diskussionen sätta tillbaka till den allra äldsta versionen, men då jag aldrig sett funktionen som lämplig för något annat än för att återställa rent klotter och vandalism föll mig några större nackdelar med den inte in.

På Bybrunnen postade jag bland annat en direktlänk till själva sidan där texten står. Du är administratör, och du hade kunnat ändra filen själv. Jag försökte påpeka att den version du förespråkade inte var aktiv (För att göra saker tydliga, antar jag att du menar version 2) det vill säga den som var "aktiv" då den senaste klottraren dök upp). Om du inte läst det, är det inte mitt fel. Ingenting i världen hindrade dig, Elinnea eller någon annan av er som använder den funktionen mera frikostigt än vad jag tycker känns lämpligt och insåg att situationen skulle kunna uppstå, från att ändra filen! Jag inbillade mig att de flesta insett att filen redan ändrats flera gånger. I efterhand inser jag att det var ett dumt antagande.

Sen jag tagit upp saken till diskussion på Bybrunnen är det väl ändå en liten liten smula upp till er andra också. Vitsen med sura kommentarer i sammanfattningsfältet förstår jag inte. Kan du förklara det? Varför du valde att rulla tillbaka till en version som flera av oss uttryckligen sagt att vi inte vill ha, med namnet på klottraren rullande i SÄ, är även det en smula svårförståeligt. Att återgå till den gamla versionen, den som enligt din egen utsago "funkar" och som ingen klagat på, hade IMO varit ett mycket rimligare val. Jag förstår att du blev lite chockad, men inse att du faktiskt själv har en liten smula ansvar att faktiskt läsa vad som står i de diskussioner du deltar i.

Om du vill, kan du ju rulla tillbaka de filer jag ändrat i MediaWiki och vänta på att någon klagar på engelska meddelanden här och var. Det är ju först då det är relevant att förbättra något - eller? / Habj 9 juli 2005 kl.19.11 (CEST)

Oj, det var en lång harang som svar på ett mindre problem ;) Klart du gjort ett jättejobb med alla meddelanden, var bara just det här meddelandet jag kommenterade. Jag vet att det som jag ändrade till inte är detsamma som gällde innan 1,5, men jag tycker det funkar, och man ser snabbt vems ändring som rullats tillbaka. Det är just kommentaren som anger att det är en klottrare man rullar tillbaka som blir felaktig. Jag vet inte om Användare:Super8 blev så sur att h*n struntar i det hela, jag hoppas inte det, men det är ju inte kul om det blir så... När jag revertade tänkte jag inte öht på vilken kommentar som skulle dyka upp, annars hade jag självklart kunnat reverta manuellt. Som sagt tycker jag det här är en pyttesak som fått oproportionerligt mycket diskussionsutrymme, det är ju vanligt här (tänker på vissa språkmallar och ett visst balkanlands namn), och resten av diskussionen tar vi på bybrunnen. Någon "sur kommentar" har jag inte lagt, iaf var det jag skrev inte menat så. /Grillo 9 juli 2005 kl.20.32 (CEST)

Jag medger att jag är överkänslig; jag har väl mer eller mindre gått och väntat på kritik för nån ändring nånstans som inte blev som jag tänkt mig. Har tänkt be om input i Bybrunnen vad gäller ändringar i allmänhet, men tänkte vänta tills innehållet där krympt ihop lite... I största allmänhet är det nog klokt att låta bli att skriva folks användarnamn i sammanfattningsfältet, men den kommentaren hade nog sett "sur" ut för mig även utan det. Ja, ta resten i Bybrunnen. / Habj 9 juli 2005 kl.20.43 (CEST)

[redigera] Mail

nåt krånglade med min mailoperatör och du fick två tomma brev, fattar inte vad, men nu så--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.06 (CEST)

en viktigare sak, även om adressen på en hemsida inte framgår av adressfönstret kan du högerklicka och välja egenskaper i rullmenyn, då får du en fullständig url adress. mvh--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.23 (CEST)

Högerklicka var? Enklare om du lägger upp den länken, faktiskt. /Habj 11 juli 2005 kl.00.28 (CEST)

Det gjorde jag givetvis direkt, men tänkte att du kanske ville veta. Om du exempelvis är på forumet där och vill ge den exakta länken kan du högerklicka där (liksom på varje sida) och sen välja egenskaper för att få fram den exakta adressen.--Av1123581321 11 juli 2005 kl.00.32 (CEST)

[redigera] Joel Jonsson

Du som hängt med i diskussionerna, hur gör man med en artikel som Joel Jonsson? Det känns inte rätt att bara radera. /RaSten 11 juli 2005 kl.14.11 (CEST)

Eftersom du tagit upp Johnny Joe and his Stallions på SSBR, är kanske det rimliga att ta upp även bandmedlemmarna till raderingsomröstning? Det är väl i liknande situationer som folk, något olyckligt, gärna anmäler artiklar för omröstning i klump. /Habj 11 juli 2005 kl.14.18 (CEST)

Just nu känns det mer som att man får se vad som händer med bandet. Men det står dig naturligtvis fritt att lägga in bandmedlemmarna, om du tycker att de ska diskuteras samtidigt. Gjorde jag fel som lade dit bandet? /RaSten 11 juli 2005 kl.15.39 (CEST)

Visst, att avvakta är en annan metod. Jag skulle tagit upp dem samtidigt, därmed inte sagt att det är det enda rätta. Vad som helst utom att anmäla dem i klump... / Habj 11 juli 2005 kl.15.43 (CEST)

[redigera] Tack

Jag har nu ändrat mitt nick till Generali och hoppas nu att ni minns mig lite lättare :-) / Generali 12 Juli kl.14.30 (CEST)

[redigera] Växter

Hej Habj!

Du har frågat mig om to fotografier af Corylus colurna. De ligger nu uploaded på Commons under de respektive navne: Corylus-colurna-habit.JPG og Corylus-colurna-catkin.JPG. Det gæder mig, at du vil bruge dem! Venlig hilsen Sten (da:)

[redigera] Svenska foton och pd

Hej, som jag förstått det är alla foton tagna av svenska fotografer innan 1944 PD, efter detta gäller fotografens död och 50 år framåt. Alla foton som är tagna i Sverige (eller av svensk fotograf, men ofta får man anta att de är tagna av svensk fotograf när fotografinfo saknas) från 1944 (eller iaf 1940 för att vara på säkra sidan) är alltså PD idag. /Grillo 12 juli 2005 kl.21.50 (CEST)

Fotografens död och 50 år framåt? Det var en ny variant. Jag har hört 70 år efter upphovsrättshavarens död, reså. 50 år efter att fotot är taget (specialregler för foton jämfört med annan upphovsrätt. /Habj 13 juli 2005 kl.16.42 (CEST)

[redigera] Bilder anmälda för radering

Hej. Det finns två bilder i Kategori:Wikipedia:Klotter, för att någon lagt in {{radera}} i dem. Jag vågar mig inte på att bedöma om de ska tas bort eller om de borde vara kvar (t ex för att uppladdaren överlåtit rättigheterna på Wikipediakollektivet). Kan man ta bort dem? /RaSten 13 juli 2005 kl.09.46 (CEST)

[redigera] Greetings from Slovenia

Hello, or better: hej Habj! Thank you for answering me at slwiki (and so quickly, too)!

I am grateful for the information and thank you for your kindness. You are right, I checked it out at IMDB, the title is Utvandrarna. If you like, you can check the external link I have added here (I don't know how to translate "3D photos of Slovenian landmarks" into Swedish though). Did you know, by the way, that Swedish legendary skiing star Ingemar Stenmark has used Slovenian skis (Elan is Slovenian ski producer) and he and Bojan Krizaj are friends... Regards, Samo 13 juli 2005 kl.14.13

[redigera] Påminnelse

Tänkte bara med all vänlighet påminna dig om artikeln näringslära. Och frågar igen om du vid tillfälle kan se över artikeln vitaminer, som är skriven på ett något haltande sätt. Men du, liksom jag, har kanske fullt upp med både sommaren och annat :) Chrizz 14 juli 2005 kl.06.08 (CEST)

[redigera] Sidflyttningslogg

Ursäkta att jag stör...
Jag har fått för mig att det är du som arbetat med MediaWiki och därför är insatt. Jag tycker att "Sidflyttningslogg" är lite svårläst, då det borde vara något "svart" ord mellan den som flyttat och sidan som blir flyttad. Går det att fixa? /RaSten 14 juli 2005 kl.07.26 (CEST)

Svart ord emellen? Jag förstår inte. Var nånstans menar du? /Habj 14 juli 2005 kl.08.05 (CEST)

Jag tror att detta efterfrågas i [2]:

• 14 juli 2005 kl.08.12 Habj flyttade Les Huguenots till Hugenotterna

Chrizz 14 juli 2005 kl.08.20 (CEST)

Ah. Hmm, jo det vore nog bättre. Det finns lite flera lustigheter i loggarna, bäst att ta ett helhetsgrepp över dem. / Habj 14 juli 2005 kl.08.24 (CEST)

Frågan är, om man kan använda $ parametrar i MediaWiki:Movedto, typ: flyttade $1 till $2 ? Chrizz 14 juli 2005 kl.08.38 (CEST)

Fel av mig! Det ska nog vara MediaWiki:1movedto2 som ska ändras i sånt fall. Chrizz 14 juli 2005 kl.08.43 (CEST)

Jepp, samt en sida till för flyttar till en omdirigerings-sida. Gjort. / Habj 14 juli 2005 kl.09.12 (CEST)

Tack Habj och Chrizz! Precis vad jag saknade. /RaSten 15 juli 2005 kl.11.59 (CEST)

[redigera] Rosamunda

Diskussionen flyttad tillbaka till Användardiskussion:RaSten, varifrån RaSten tog sig för att flytta den hit. / Habj 16 juli 2005 kl.11.51 (CEST)

Var kan man nu läsa denna "diskussion"? Rimligen borde den ligga där Habj ursprungligen inledde den, ergo på Användardiskussion:RaSten. Torvindus 16 juli 2005 kl.12.00 (CEST)

Inte så bråttom... den ligger där nu. / Habj 16 juli 2005 kl.12.03 (CEST)

Nej då, jag har inte bråttom :P, men man kan ju undra vad ni båda pysslar med. IMO var det inte så välbetänkt av dig att regga ett testkonto och gå in och peta på BOA. Men att som RaSten attackera dig på det sätt han gjorde och sedan in absurdum hänvisa till att han gör det utifrån Wikipedia:Förutsätt gott syfte, ja, det är bara för mycket! Och du, Habj, fortsätt inte att "wikimejla" med RaSten. Det är verkligen inte något uppbyggligt! (Om nu RaSten anser att jag har gjort något personangrepp mot honom här, ja, då hänvisar jag bara till WP:GT!) Torvindus 16 juli 2005 kl.12.22 (CEST)

Vilka mina avsikter med testkontot var, och att det var ett rent misstag att redigera med det öht, framgår på BOA. / Habj 16 juli 2005 kl.12.40 (CEST)

[redigera] Ang artiklarna om elevorganisationen

Hej Hej, det vore givande om du ville delta i diskussionen om artiklarna kring elevorganisationen på Bybrunnen. --Brorsan 19 juli 2005 kl.00.48 (CEST)

[redigera] licensinfo för några bilder

Hej Hajb. Du frågade om några bilder som jag tidigare laddat upp - Bild:Grek-digamma.jpg och Bild:Himlakroppar-pre-Corpenicus.jpg. Jag har nu lagt upp licensinfo för dem. En tredje bild Bild:Bamfront.jpg är det dock inte jag som laddat upp, utan Användare:Soman. // Kjell André 20 juli 2005 kl.11.21 (CEST)

[redigera] komma över sin hustru?

hej hopp! såg du var in på psalmen Lär mig, du skog, att vissna glad (som för övrigt tillhör en av mina favoriter!), men vad menade du med uttrycket "komma över sin hustru" - hennes död eller hennes liv? --Damast 21 juli 2005 kl.00.47 (CEST)

När vi pratar om en nybliven änkling trodde jag det var självskrivet... men gör det gärna tydligare du. / Habj 21 juli 2005 kl.00.50 (CEST)

oki, gjort. Gillade tillägget i övrigt helskarpt! *ler*--Damast 21 juli 2005 kl.00.55 (CEST)

[redigera] Snyggt jobb!!!

Fina omredigeringar du gör i psalmerna (med tillbehören)! Orkar liksom inte fördjupa mig så i formuleringarna när jag plöjer igenom systemet i huvudsak. Men nu är alla psalmförfattarna genomgångna (dom i kategorin i alla fall, sen finns visst fler i en annan lista!) Hittat en hel del pet *ler* --Damast 22 juli 2005 kl.02.24 (CEST)

Tack tack! För mig är det sånger som vilka andra~som helst, jag lägger till när jag vet något om dem. / Habj 23 juli 2005 kl.10.00 (CEST)

Har faktiskt i stort sett samma förhållande till psalmerna, att dom är som vilka andra sånger som helst, med den extra dimension det har av texter som människor faktiskt kan ha sjungit i hundratals år, till skillnad från många hits av idag, vars livslängd är minimal i jämförelse...--Damast 23 juli 2005 kl.11.23 (CEST)

[redigera] snok

Lade in ovipar igen på snok, tror inte det kom från ugglan, och i vilket fall som helst är den det. :) Dan Koehl 23 juli 2005 kl.21.59 (CEST)

Jag svarar på sidans diskussionsida. / Habj 23 juli 2005 kl.22.00 (CEST)

[redigera] Bildlicenser

tjabba, nu är det mesta raderat, utom herldiska sköldrna. kollade http://en.wikipedia.org/wiki/Image:HerbPodzialWPas.png som hänvisar till polen, kollar vidare där. Avser nog annars helt enkelt skriva PD på dem....Dan Koehl 25 juli 2005 kl.12.59 (CEST)~

attans, se http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:HerbPodzialWPas.png vad tycker du? Göra PD av nåt som ingen annan gjort PD fast de kunnat ser kanske inte så bra ut. Dan Koehl 25 juli 2005 kl.14.45 (CEST)

Som sagt...tyckerunåt, skall jag radera dem eller skall vi göra ett undantag och PD dem lite sådär i hemlighet? Dan Koehl 26 juli 2005 kl.02.34 (CEST)

Jag ska strax börja bry mig om det där med bildlicenser igen, tog en liten paus... men OK, när du nu är så ihärdig får jag väl klicka på din länk då. Det var en hisklig "ingen licens"-skylt som polackerna kör med! Om du frågar mig, tycker jag faktiskt vi kan PD:a dem. Det är rätt enkla geometriska figurer som knappast har verkshöjd. Engelska WP har en särskild mall för sånt, det borde kanske vi också ha... men så länge får det väl bli den vanliga PD-skylten. Bäst att förklara hur man tänkt dock, antingen i sammanfattningsfältet, på själva bildsidan eller på diskussionsidan. / Habj 26 juli 2005 kl.02.39 (CEST)

[redigera] Bönmall

Hej, jag tittade i Kategori:Kristna böner och ser att artiklarna innehåller böner (vissa är upphovsrättsskyddade). Samma regel borde väl gälla för böner som för psalmer, dvs att de ska ligga på wikisource. Kan du skapa en mall liknande {{psalmlänk}} som gäller för böner? Det är lika bra att vi håller undan från början och flyttar böner till wikisource. //StefanB 26 juli 2005 kl.12.10 (CEST)

Själv har jag knappt satt min fot på Wikisource. Vill man att mallen ska se ut som psalmlänk-mallen, är det ju bra om den länkar till rätt ställe... varför inte göra den själv? Bara att klicka på Mall:Bönlänk, kopiera in wiki-texten från psalmlänksmallen och modifiera den... behöver du hjälp så säg till. Infoga gärna en kategori "Böner som finns på wikisource" eller liknande i mallen, men det är IMO mycket bättre att låta dem vara ett komplement till de vanliga kategorierna än att ersätta dem. Om man navigerar på Wikipedia och intresserar sig för böner ska man IMO inte behöva hoppa runt i olika kategorier för att hitta dem bara för att vissa av dem har hela texten på Wikisource. / Habj 26 juli 2005 kl.12.17 (CEST)

Ok, jag fixar det. Ja, jag tror det är bäst om mallen kopplas till Kategori:Böner. Än så länge handlar det bara om fyra böner. Det är skillnad med psalmerna som är så många. Då kan det vara bra med den ordning som är. Vi ändrar mallen om det blir fler böner. //StefanB 26 juli 2005 kl.12.22 (CEST)

IMO är det mycket mycket bättre att inte ha kategorin i själva mallen. Det blir totalförvirrande för folk som inte är vana vid mallen... såna som jag kommer att gå in i artikeln för att lägga till nåt vi vet om bönen, se att det saknas kategorier och börja leta efter kategorier att lägga artikeln i. Om vissa kategorier ska börja finnas i mallar här och där blir det otroligt svåröverskådligt. Den som nyss insett att det finns kategorier och att dessa återfinns längst ner i artikeln, kommer inte att fatta nånting... Kategorier som är arbetsredskap kan man lägga i en mall, men helst inte kategorier som ingår i det normala Wikipedia-trädet av kategorier. Jag har även skrivit lite på Malldiskussion:Psalmlänk. / Habj 26 juli 2005 kl.12.31 (CEST)

Aha, var det så du menade. Ok, jag tar bort kategorin i mallen. Helt ok för min del. //StefanB 26 juli 2005 kl.16.03 (CEST)

[redigera] Katedralskolans elevråd

Du som har koll på var SSBR- ochh BB-diskussioner ska arkiveras, ska inte http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katedralskolans_elevr%C3%A5d också läggas in där? /RaSten 27 juli 2005 kl.02.22 (CEST)

Jag förstår inte frågan. Diskussioner på artiklars diskussionssidor ska givetvis ligga där de ligger. Arkivering av SSBR har jag f.ö. aldrig lagt mig i. / Habj 27 juli 2005 kl.02.24 (CEST)

Men artikeln är ju raderad. Iofs kan ju diskussionssidan ligga kvar, men det är kanske bättre att diskussionen är samlad. /RaSten 28 juli 2005 kl.09.15 (CEST)

Det här är inget som jag har riktigt bra koll på. Du kanske kan ta upp frågan på Wikipediadiskussion:Sidor som bör raderas? / Habj 28 juli 2005 kl.09.57 (CEST)

[redigera] KK-stub

Jag har sett några kommentarer till min användning av Mall:KK-stub. Texten lyder ju "detta är en klottersanerad artikel". Jag har alltså redan tagit bort själva klottret när jag läger in mallen. Det är bra att du fångar upp smulorna efter min hårdhänta sanering av Kategori:Wikipedia:Klotter, då det ibland finns anledning att lägga in mallen. Så nu hoppas jag att det är klart varför jag gör som jag gör (och att du lämnar mig ifred på den punkten också). /RaSten 28 juli 2005 kl.09.15 (CEST)

Från texten på Kategori:Stubbar som behöver korrigeras: Här hamnar artiklar som varit på gränsen att raderas p.g.a mycket bristande eller klotterliknande kvalitet, men som sparas då det är ett uppslagsord med potential att bli en riktig artikel eller åtminstone en stub. Artiklar som ej korrigerats inom en vecka raderas. Hjälp gärna till och glöm inte att avlägsna {{KK-stub}}-meddelandet när du är klar. (min fet-markering)

Vad folk brukade göra är att avlägsna klotter från riktigt relevanta uppslagsord, och lämna dem blanka med bara mallen i i väntan på åtgärd - eller radering. Du - och några andra - åstadkommer en minimal men korrekta stubb som det inte finns något skäl att radera, och lägger sedan in mallen i denna. Vad som sedan händer är att jag eller någon annan ser att här är en korrekt stubb som inte behöver raderas, och tar bort mallen. Jag har pratat med några av de andra användarna som gör samma sak, och den spontana kommentaren brukar bli "oj, jag tänkte inte på att det faktiskt var en märkning för eventuell radering". De flesta har varit tacksamma för upplysningen. Om du väljer att fortsätta med denna inte särskilt meningsfulla hantering ser jag i och för sig inget som helst skäl att försöka hindra dig.

Vad gäller att "lämna ifred" kan jag inte tolka detta som annat än en gliring kring att jag igår kväll på IRC - återigen! - blev tvungen att uppmana dig att inte hålla på och fiska efter kommentarer från mig. I det aktuella fallet med mallen hade jag inte ens vänt mig till dig. Det är ett problem att den där mallen missförstås, och kanske vi hellre helt enkelt borde ta bort den. Om det bara varit du som missuppfattat mallen, hade jag fått välja mellan att be någon annan prata med dig, faktiskt bita ihop och ta saken med dig själv, eller strunta i saken och bara fortsätta ta bort felaktiga märkningar. Jag vet faktiskt inte vilket alternativ jag skulle ha valt. Att vi bör klara av hövlig neutralitet i väsentliga WP-relaterade angelägenheter, innebär inte att jag är tvungen att chatta med dig om vilket IRC-program jag använder. / Habj 28 juli 2005 kl.09.55 (CEST)

Jag ser inget fel i att du avlägsnar mallen. Att de enligt kategoriartikeln riskerar att raderas är inget motsägelsefullt som jag ser det. Eventuellt finns det potential att se till att mallens lydelse och kategoriartikelns stämmer bättre överens i sak. Och min parentes hade inget med IRC att göra utan den stående överenskommelsen. Annan text i sammanfattningsrutan skulle uppfattas bättre av mig. /RaSten 28 juli 2005 kl.10.40 (CEST)

[redigera] Radering av kategori

Hej! Jag gjorde fel i skapandet av listor och skapade Kategori:Listor över österrikiska fotbollsklubbar men den är ju helt enkelt helt fel - kan du som administratör ta bort sidan?

mvh Mangan2002 28 juli 2005 kl.11.57 (CEST)

Gjort! Vad gäller självklara raderingar kan du annars märka sidan med {{radera}}. Då blir den anmäld till snabbradering. Man får skilja på den taggen och taggen för sidor som anmäls till SSBR, {{raderas}}... en enda bokstavs skillnad, lite kinkigt. / Habj 28 juli 2005 kl.12.02 (CEST)

[redigera] Partier och konsensus....

Hej, Habj! Du får ursäkta att jag sprider det här vidare till din diskussionssida men jag tror att det skulle försvinna i mängden "down there". Dessutom vill jag inte skylla något på någon när jag faktiskt inte vet vem som har gjort det och om den personen har gjort något fel. Om du tycker att jag driver den här frågan alldeles för hårt så förstår jag dig för jag tycker det själv. Det är bara så att jag precis märkte att omdirigeringen från Konservativa partiet (Storbritannien) plötsligt har försvunnit. Och vad jag vet så har vi ännu inte kommit överens om någonting sådant. Det saknar helt konsensus. Och det är inte det enda. Någon har sedan diskussionen började ändrat i det omdiskuterade dokumentet för att, så som jag ser det, stärka sina argument. Jag kanske inbillar mig allt (jag hoppas det) men jag vill gärna att du som sysop kollar upp det. Jag vet inte om du är den rätta personen att vända sig till, men du verkar ha samma åsikter som jag vad gäller hur Wikipedia ska styras... // en något desillusionerad Fenix 28 juli 2005 kl.18.22 (CEST)

Att kolla vilken administratör som gjort vad, är enkelt. Gå in på Special:Log och ställ in på raderingslogg. Man kan dessutom ange namnet på en särskild artikel eller namnet på en särskild administratör, om man så önskar. Vem som ändrar i dokumentet, syns ju lätt i historiken.

Jag har inte mer rätt att uttala mig än någon annan om vad som är rätt eller fel, och vad gäller situationen som sådan har jag inte kollat upp vad osm hänt. Jag diskuterar därför i helt allmänna ordalag här nedan. Vad gäller ändringar i Wikipedia:Namngivning kan det ju faktiskt vara i helt gott syfte, nämligen förbättra dokumentet så det framgår bättre precis hur bra man menar... även om det inte ser så lyckat ut i andras ögon. IMO finns det ingenting som hindrar dig heller att ändra i dokumentet - du har precis lika stor rätt att ändra där som vilken administratör som helst. Redigeringskriga vill man ju inte, förstås, men om det görs en ändring under pågående diskussion som det saknas konsensus kring, är det IMO mycket logiskt att återställa den ändringen. Blir situationen riktigt problematiskt, gissar jag att det är bäst att ta upp det på Bybrunnen. / Habj 28 juli 2005 kl.23.35 (CEST)

Tja, enligt principen om riktlinjer ska alla ändringar diskuteras och konsensus ska uppnås innan man gör ändring. Det är egentligen för sent för det här, men jag ger ett exempel... När diskussionen började fanns det på sidan att läsa: "Principen är hämtad från den engelska Wikipedian, och vi har valt att även här på den svenska följa samma standard." När jag (eller vem det nu var) kom med argumentet att eftersom de på den engelska Wikipedian gör på ett sätt borde vi här göra samma sak så lades plötsligt detta till efter den förra meningen: "Detta gäller inte för t.ex. politiska partier där den engelska Wikipediangör på annat sätt." Jag vill helst inte delta i konflikter (jag skrattar åt mig själv med tanke på vad jag gjort där borta) men jag tycker att rätt ska vara rätt och jag tycker inte det här gjordes rätt. Har dock ingen lust att driva någon slags stämningsansökan (jag är så utled på diskussioner just nu) utan tänker fortsätta arbeta på encyklopedin. Det är trots allt det vi är här för. Jag tror jag reser till Albanien och kopplar av där ett slag... Och förresten så ja, det var den personen i fråga som även hade raderat omdirigeringssidan... Snacka om ett beslut som togs med konsensus bakom sig... Fenix 29 juli 2005 kl.00.00 (CEST)

Ska vi vara petiga är det för policy som konsensus måste ha uppnåtts, innan man ändrar. Vad gäller riktlinjer uppmuntras man att diskutera alla större förändringar på diskussionssidan - men dels finns inget som säger att man måste diskutera först. Man kan mycket väl göra en ändring för att åskådliggöra hur man tycker det ska vara, bara man också kommenterar saken på diskussionssidan - ofta är det bra att göra så! Att diskutera sig fram till konsensus är faktiskt oftast en mindre framkomlig väg, än att redigera sig fram till det. Dessutom kan det ju vara så att den som redigerar dokumentet tycker att han gör små obetydliga ändringar, som mest är förtydliganden av vad som står där. Vill du ha koll på vad som händer med dokumentet, lägg det på din övervakningslista vetja. Om du känner dig överkörd för att RomanNose tar sig rätten att ändra i ett riktlinje medan ni diskuterar den, löses nog detta bäst genom att du också tar dig den rätten. Hantera det med varsamhet och diskutera de ändringar du gör, så blir det bra. Så länge ingen kommenterar hans ändringar i riktlinjedokumentet, torde det tas som intäkt för att ändringarna är OK...

Själv känner jag att jag, om jag ska engagera mig mer i saken, måste sätta mig in i den mycket mycket grundligare - och just nu har jag nog en smula för många järn i elden, är jag rädd. / Habj 29 juli 2005 kl.00.12 (CEST)

Oj... Han anklagade mig för att ha ändrat i riktlinjerna fast jag inte ens rört dem... Undrar vad som skulle hänt om jag verkligen ändrat på någonting i dokumentet... Sedan det här med att ändra på sidan, visst, men att göra det medan en majoritet tycker motsatsen på diskussionssidan? Och sedan säga att det togs i konsensus trots att det bara var han som tyckte så? Och dessutom efter det att motståndarsidan lagt fram precis det argument som krasades av hans ändring... Om vi hade följt en:WP, vilket stod att vi skulle göra, borde vi ha haft paranteser men då ändrade han så att nej då vi ska följa en: i allt utom just i den här frågan. Och inte vet jag om det är avsikligt eller inte, men han verkar misstolka vartannat ord som jag säger/skriver... Äsch, nu engagerar jag mig igen... Inte bra... Om du vill engagera dig så har du ett svärord massa saker att läsa igenom... Allt började en vacker dag när jag lade in ett inlägg på Diskussion:Conservative Party, Storbritannien... Föresten så har jag det på min övervakning, vet inte hur många gånger jag tryckt uppdatera där...

Nu tänker jag iaf gå och lägga mig. Jag dyker nog inte upp imorgon (åtminstone inte förens på kvällen) och om jag gör det anträffas jag nog bäst i Albanien där diskussionerna är betydligt lugnare... L'Houngan är faktiskt en riktigt trevlig prick... God natt! // en resignerad och cynisk Fenix 29 juli 2005 kl.00.36 (CEST)

Jag börjar tycka att vi pratar väl mycket om RomanNose (och jag tycker inte det vore bättre om vi inte nämnde honom vid namn). Jo, jag vet att jag själv bidragit till att det drog iväg åt det hållet. Jag skulle faktiskt föreslå att du kontaktar honom på hans diskussionssida, och beskriver hur du uppfattat hans handlingar. Nu kanske jag låter fantastiskt beskäftig, men det brukar löna sig att utgå från att andra menar väl. Förklara hur du ser på händelseutvecklingen, beskriv handlingar istället för person... du vet, allt det där. Man kan behöva ventilera lite frustration i största allmänhet, men det ska man helst inte sköta offentligt. Du kan gärna skicka ett mail till mig, om du känner för det. (jag har skickat ett till dig, men vet inte om du kollar den epostadress som du uppgivit i inställningarna) / Habj 29 juli 2005 kl.12.33 (CEST)

Jag känner att jag varit otydlig här... det brukar vara bäst att skriva mera om sig själv än om den andre, och vitsen är förstås att få hans egen bild av hur alltihop gick till. Förhoppningsvis kommer ni fram till att ingendera parten är ond och hopplös utan helt begriplig.-/ Habj 29 juli 2005 kl.12.48 (CEST)

Du har självklart rätt i vad du säger. Jag överreagerade, men igår blev jag bara så trött på allting. Nu har jag sovit på saken och insett att jag tog det alldeles för personligt. Jag är säker på att personen i fråga (tror det var du som nämnde namn först) inte hade den avsikten. I stället vill jag gärna fortsätta samtalet om demokrati vi hade förut, för jag tror fortfarande att något är fel inom svenska wikipedias maktstruktur. Fenix 29 juli 2005 kl.20.14 (CEST)

[redigera] Råd

Denna diskussion är nu stängd. Diskussionssidans innehavare ber Rapvatten, IP, Mannen av börd, Torvindus och alla andra att, om de önskar fortsätta den, göra detta på annan plats. Tack för att ni respekterar detta.

Hej. Jag skriver till dig för jag har faktiskt ingen aning om var du står i frågan. Jag råkade springa på en sak här, och har kommenterat det på vederbörandes diskussionssida, då det även varit annat. Jag medger att jag är ganska irriterad, av skäl som framgår där. Tycker du att det jag skrivit är att överreagera? Hade det varit ok om det varit moderaternas eller kd:s webbplats? Att jag reagerade beror även på att den personen återställer redigeringar utan motiveringar, och att han går in i kontroversiell-märkta artiklar och skriver om och tar sedan själv bort mallen. Jag vill gärna ha någon annans synpunkt.//--IP 29 juli 2005 kl.12.15 (CEST)

Det mesta av det du skrivit på Rapvattens diskussionssida, handlar såvitt jag kan se om dina bedömningar av honom och hans ageranden. I detta är jag inte så insatt, jag har sett att det är kontroverser kring artikeln men vet inte mycket mer än så. Försöket att ragga ihop "yttre hjälp" nämner du bara inom parentes. Är det egentligen det du vill ha hjälp att bedöma tillbörligheten av? / Habj 29 juli 2005 kl.12.23 (CEST)

Ja, det hänger väl ihop? Jag anser egentligen inte att man kan ha någon djupare politisk övertygelse och skriva NPOV, i detta fall framgår varför som jag ser det. Och agerandet på webbplatsen av personen i sig? Är det förenligt med wikipedia öht, eller överreagerar jag?//--IP 29 juli 2005 kl.12.26 (CEST)

Jo det hänger ihop men jag kan inte ha åsikter om något jag inte är insatt i... jag har det ibland ändå, men jag försöker låta bli. Vad gäller agerande på webbplatsen är jag övertygad om att de flesta wikipedianer skulle reagera mycket negativt om de blir uppmärksammade på det. Om du lägger in en länk till det på artikelns diskussionssida, är det mycket möjligt att den sammantagna effekten av Rapvattens "värvning" blir en helt annan än vad Rapvatten tänkt sig. Ju större Wikipedia blir, desto mer av det här lär vi komma att se... tyvärr.

Gränsen är svår att dra. Det är öht svårt att skriva neutralt som sådant som ligger en riktigt nära om hjärtat - det behöver inte vara åskådningar utan fritidsintressen som en musikstil... på engelska WP finns en massa helt odrägliga artiklar om olika kampsportsstilar, helt uppenbart skrivna av utövare inom stilen som faktiskt inte har en aning om vad som är typiskt för stilen ifråga och vad som istället är kampsportens allmängods. Jag och Salsero har försökt puffa lite tangoentusiaster hit, för att försöka få dem att förbättra tango och tangomusik. De kretsarna är företrädare för den argentiska tangon, och kanske det är oschysst att göra detta utan att också försöka puffa på företrädare för svensk och finsk tango? Problematiken blir skyhögt mycket värre när det gäller politik, men i grunden är det samma sak. Idealet är ju att de som har övertygelser försöker sträva efter att tillsammans åstadkomma NPOV. OBS att jag inte alls vet hur just den här artikeln utvecklats, men en artikel kan bli NPOV genom att man företräder olika åsikter. "Polisen säger X, dagstidningarna rapporterade Y, företrädare för demonstranterna säger Z, organisationen A menar att det istället är så här". I detta kan man hjälpa till även om man har en stark övertygelse - om man har kompromissvilja, och inte helt enkelt är ute efter att predika sin uppfattning. / Habj 29 juli 2005 kl.12.44 (CEST)

Jag är inte heller insatt i den artikeln, utan det var andra artiklar, relaterade till socialism. Att påstå att planhushållning a la Sovjet är demokrati och inte ha hum om skillnaden mot budget, att skriva att nationalsocialism uppstod som en motreaktion mot arbetarrörelsen, att inte hänvisa till källor eller diskutera redigeringar i konstroversiella ämnen etc. Tror du att man skulle kunna trycka hårdare på att man måste hänvisa till aktuella källor om någon motsäger faktainnehållet? Vi är ganska slappa där jämfört med engelska wikipedian som nästan alltid har referenser. Det största problemet är kanske inte övertygelsen, utan okunskapen: det brukar gå lättare om båda kombattanterna har studerat frågan eller är mycket pålästa (på sekundärlitteratur).//--IP 29 juli 2005 kl.12.56 (CEST)

Om inte sådana som Oskar Augstsson och Rapvattnet blir bannade är det ingen idé för någon med högre akademisk utbildning att skriva här. Det är politiska spekulationer på gymnasienivå och jag har ingen lust att utbilda dem.//--IP 29 juli 2005 kl.16.31 (CEST)

IMO kommer ingen någonsin att bli avstängd på grund av kvaliteten på bidragen. / Habj 30 juli 2005 kl.00.48 (CEST)

Ursäkta, Habj, för att jag använder din diskussionssida till att skriva detta, men IP är helknäpp. Att hävda att jag ska bli bannad eftersom jag inte delar hans åsikter om Sovjetunionen och planekonomin är absurt!!! Om det är någon som inte ska få verka på en encyklopedi med opartiskhet som förtecken så är det sannerligen IP! Att, som du, hävda att nationalsocialism och socialism har samröre är en skymf, inte bara mot kommunister som jag, utan även mot socialdemokater, syndikalister och hela den övriga arbetarrörelsen! Att du inte stödjer denna rörelse är helt klart, men dina politiska korståg mot socialismen anser jag du kan ta någon annanstans (kanske på KD:s diskussionsforum?)! Du kan hävda att du är utbildad eller vad i helvete du vill, men inte tänker jag godta allt borgerligt nonsens som skrivits om Sovjetunionen (jfr Staffan Skott) som sanningar, så länge du inte godtar all "vetenskaplig marxism" som avhandlades i Sovjetunionen! Är "akademisk utbildning" automatiskt antisocialism, så anser jag att man i ett socialdemokratiskt styrt land bör lägga ned högskolorna!/Oskar Augustsson 30 juli 2005 kl.01.39 (CEST)

Upphör med dina personangrepp och svordomar, tack. Du är helt enkelt inte rumsren! Torvindus 30 juli 2005 kl.01.42 (CEST)

Jag klarar mig utan herr "Rickard Lamré"s kristna moral, tack!/Oskar Augustsson 30 juli 2005 kl.01.43 (CEST)

Det handlar inte om just kristen moral. Det har att göra med vanlig mänsklig hyfs, men jag antar att du inte har en aning om vad det innebär! Torvindus 30 juli 2005 kl.01.46 (CEST)

Hyfs... Låt mig se... Är det att skriva "vi vet vem du är, och vad du heter" till folk man inte tycker om? :D /Oskar Augustsson 30 juli 2005 kl.01.47 (CEST)

Jag ser en tendens till att vissa (just nu någon sorts konservativ allians) försöker bli av med folk på det här forumet. Det gör man genom smutskastning, falska anmälningar och rena förföljelser. En person här hävdar t.ex. att man måste ha högre akademisk utbildning för att få göra förändringar. Vad jag vet strider det mot Wikipedias grundtanke. I övrigt förstår jag varför vissa blir förbannade på dessa förföljelser. IP t.ex. förföljde mina ändringar överallt och återställde dem, oftast utan någon motivering alls. Men det är accepterat från vissa. När jag tröttnade och raderade ett rent personangrepp från ännu en ur denna allians så blev jag bannad i en dag. Men det är okej för vissa att göra redigeringar i diskussionerna utan att något händer? Svenska Wikipedia är ingen riktig wiki så länge detta accepteras. I socialisminlägget sökte jag t.ex. hjälp från personer som kunde varit på plats. Jag har även sökt hjälp på andra forum. Hade jag skrivit på MUF.se kan jag lova att ingen hade brytt sig. --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.14.36 (CEST)

IMO hade folk reagerat även på ett inlägg på MUF:se, särskilt om det var formulerat på liknande sätt som ditt var. Jag skulle ha reagerat, om jag fått veta det. I övrigt är jag inte särskilt insatt i just de här dispyterna; att den här diskussionen förts på min diskussionssida beror på att IP vände sig till mig för råd. Som du kan se tyckte jag inte om försöket att ragga hit likasinnade - folk som kommer hit enbart för att föra fram en agende brukar i allmänhet (inte alltid) vara hopplösa på att ignorera konventioner och hur WP i största allmänhet fungerar. Du kan också se att jag i övrigt inte alls lagt mig i, eftersom det här är områden där jag sällan rör mig och inte har pejl på vad som händer. Om du eller någon annan har kommentarer på vad jag skrivit om hur jag skulle reagera på liknande inlägg på MUF.se, då kan du gärna svara här - men i övrigt ber jag dig, och de övriga, att föra denna diskussion någon annanstans. Iofs stör det mig väl inte direkt att den ligger här, men det känns lite felplacerat då jag inte har med saken att göra - och så får jag en massa gula "du har nytt meddelande"-remsor som inte direkt berör mig... / Habj 10 augusti 2005 kl.14.48 (CEST)

Fast långt "värre" inlägg sker ju här hela tiden- där man bland annat vill tysta meningsmotståndare med banning eller hor om banning. Jag behövde hjälp då jag hade ett gäng (enligt mig rena revisionister) som censuerade och skrev om utan att ta hänsyn till diskussionen eller hänvnsining till källor. Men det är lungt så länge man bara tagit upp det på wikipedia? --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.14.54 (CEST)

Vad jag syftade på var - nu är det ju raderat så jag är tvungen att göra en liten parodi ur minnet - "kom till Wikipedia och försvara sanningen mot mörkrets makter". Det är lätt att inse vilket kaos ett gäng människor med den inställningen skulle kunna åstadkomma - folk med en agenda strävar sällan efter konsensus.

Om det är en särskild användare som beter sig oacceptabelt, kan du istället öppna en Begäran om kommentarer för att höra vad andra tycker i saken. Om det är mera allmänt, kan du ta upp det på Bybrunnen. I största allmänhet: om du har klagomål på hur det fungerar på WP, bör du styrka dina yttranden med länkar - helst diffar ur historiken med belägg på de övergrepp du pratar om. Ingen orkar leta över hela WP kors och tvärs, bara för att en användare säger att något orätt sker någonstans./ Habj 10 augusti 2005 kl.15.00 (CEST)

Om jag minns rätt så klagade jag på borgerlig historierevisionism och inte "mörkrets makter". Du kan ju läsa diskussionen till Göteborgskravallerna t.ex. --Rapvatten 10 augusti 2005 kl.15.04 (CEST)

Se ovan: nu är det ju raderat så jag är tvungen att göra en liten parodi ur minnet". Nej, jag tänker inte "läsa diskussionen till Göteborgskravallerna t.ex.". Om du är för lat för att åstadkomma en relevant lista med diffar, varför ska någon annan bry sig? Posta sen inte den listan på min diskussionssida, tack. Ta upp frågan någon annanstans./ Habj 10 augusti 2005 kl.15.12 (CEST)

Denna diskussion är nu stängd. Diskussionssidans innehavare ber Rapvatten, IP, Mannen av börd, Torvindus och alla andra att, om de önskar fortsätta den, göra detta på annan plats. Tack för att ni respekterar detta.

[redigera] Snyggt jobb!!! (2:a uppl.)

Tittar bara förbi. Snyggt jobbat! Den där massiva insatsen du gjort på Wikipedia:Namngivning är en helt otrolig prestation! Det enda problemet är nu att sidan är för diplomatisk ;-) ЯFenix 2 augusti 2005 kl.21.47 (CEST)

Tack! Det tog några timmar... / Habj 2 augusti 2005 kl.22.41 (CEST)

Jag håller med. Bravo! /Nicke L 2 augusti 2005 kl.22.58 (CEST)

Kan tro det... (hur orkade du? Vad går du på?) ЯFenix 2 augusti 2005 kl.23.00 (CEST)

Har ju inte skrivit särskilt mycket annat av värde idag... sen återstår du att se om alla blir nöjda. / Habj 2 augusti 2005 kl.23.03 (CEST)

[redigera] I Apladalen i Värnamo

Hej Habj!

I Apladalen i Värnamo har blivit konstig på något sätt. Det går runt, runt.. Kan du fixa den? Gunnar Larsson 5 augusti 2005 kl.18.04 (CEST)

Det var mitt fel... fixat. / Habj 5 augusti 2005 kl.18.18 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Begäran om kommentarer/Den fjättrade ankan

Hej Habj! Jag tycker att det är bra av dig att du tar tag i den här saken och försöker lösa det enligt regelverket. Jag stöder din beskrivning av händelseförloppet, men jag är osäker på om jag ska skriva upp mig på "deltagare i dispyten" eller "övriga användare". Jag tycker att det borde bli "övriga användare" eftersom jag inte gjorde något försök att lösa konflikten. Det enda jag gjorde var att skriva en liten fråga på Den fjättrade ankans diskussionssida. Jag antar att jag kan skriva upp mig som övrig användare, men jag frågar dig först. /Nicke L 9 augusti 2005 kl.13.12 (CEST)

Eftersom ditt deltagande i diskussionen inskränker sig till en kort fråga till Ankan, kan jag hålla med om att du inte är så delaktig. Som jag bedömer det är jag, Gunnar Larsson och Thuresson klart delaktiga i konflikten, vi som lyfte blockeringarna. Jag tycker även att Grillo och Elinnea, som uttalat sig starkt i saken, inte är "passiva åskådare" och därmed passar bättre under rubriken deltagare i dispyten, men vill de skriva sig på annan plats kommer jag inte att protestera. Jag har själv inte helt pejl på den här utformningen av en BoK - jag bara använde den förlaga som fanns på sidan... Skriv dig du där du tycker att det passar bäst. / Habj 9 augusti 2005 kl.13.21 (CEST)

Jag har skrivit upp mig på "övriga användare"./Nicke L 9 augusti 2005 kl.13.24 (CEST)

[redigera] Att redigera låsta sidor

Hej. Nej, jag märkte inte först att den var låst. Klantigt. Men nu har jag låst upp den, eftersom jag anser att det var helt felaktigt av Ankan att låsa den. Jag tycker nog ändå att mina redigeringar var ganska "försiktiga" (i meningen att de var NPOV). Muneyama 9 augusti 2005 kl.15.21 (CEST)

OK, bra. / Habj 9 augusti 2005 kl.15.24 (CEST)

[redigera] Är jag blind?

Skulle du kunna vara snäll och se om jag är blind eller diffat konstigt? I mitt sista inlägg i Diskussion:Samer ger jag en diff och kommer med ett påstående därav som motsäges av den jag diskuterar med. Jag har verkligen kollat. Kan du vara snäll och se vem som har rätt? //--IP 10 augusti 2005 kl.16.57 (CEST)

Den diff som du länkar till där, visar såvitt jag kan se att Nordelch lagt till en kategori. Har du verkligen valt rätt diff? / Habj 10 augusti 2005 kl.17.09 (CEST)

Det gäller huruvida jag 6/12 2004 skrev att samerna är Skandinaviens urfolk. Enligt min diff stod det redan i ingressen dagen innan.//--IP 10 augusti 2005 kl.17.21 (CEST)

OK jag tror att det är löst. Det var nog ett missförstånd. Jag hade upprepat info från ingressen, dock en annan tidpunkt än vad h*n angav. Tack ändå.//--IP 10 augusti 2005 kl.17.31 (CEST)

[redigera] [Johnyalm], en kort presentation

Må jag i min allra ödmjukaste position presentera mig och min eventuella förmåga som adminstratör?

Jag gör det av anledning att jag ser att du har delgivit din röst i mitt eventuella administratörskap såsom nekande.

Jag har den allra största respekt för att "främlingar" och "nykomlingar" är okända individer som ej visat sin kapacitet ännu, och därför avger jag här en liten beskrivnign av mig själv för din information. Jag hoppas att detta mitt initiativ inte tas som inställsamhet eller påflugenhet, utan snarare som ett sätt att ge dig ett bättre beslutsunderlag.

Jag är en man, 56 år gammal, gift med samma kvinna sedan 31 år, har 4 barn, två pojkar (29 och 25 år) och två flickor (23 och 21 år). Har haft hjärtinfarkt för ett halvår sedan och blivit ballongsprängd, meriterat mig genom att gå ner 18 kilo i vikt och mår överhuvudtaget väldigt bra.

Har en akademisk utbildning på nivå ekonomie licenciat (har dock inte lagt fram min licenciatavhandlning av olika skäl). Är författare till två publicerade böcker, dels Nätverksguiden som handlar om att bygga personliga nätverk, dels en mindre bok som heter "Välj dialog", om tre typer av samtalsstilar - dialog, diskussion och debatt.

Är testkonstruktör sedan 10 år tillbaka (personlighetstester), jobbat som organisationskonsult och teamutvecklare i 30 år, varit Vd i dataföretag och är nu egenföretagare för tredje gången.

Har goda administrativa kunskaper och mycket goda datoradministrativa kunskaper, har arbetatat med systemutveckling och webbadministration som del av mitt företagande under ca 10 år.

Kan dock inte lämna några referenser till andra på wikipedia, då jag som du noterat är ganska ny på wikipedia, men trots det ganska intreserad av att bidra i projektet.

Önskar en trevlig helg!

Johnyalm 12 augusti 2005 kl.01.28 (CEST)

Jag kommer ytterligt sällan att rösta ja till någon som varit här mindre än ett halvår; detta är inget nytt ställningstagande hos mig. Många vet om det; och många anser Ankans sätt att nominera folk som - faktiskt - ännu inte vet vad Wikipedia är, som helt huvudlöst. Ta alltså varken min eller andras nej-röster personligt.

Trevlig helg själv! / Habj 12 augusti 2005 kl.01.35 (CEST)

[redigera] Namngivningsproblematik

Jag noterade i gaffelsidan Askim nyligen att du fortfarande har problem med användningen av kommatecken/parenteser. Jag tycker att du bör skärpa dig eller kanske överlåta åt andra att redigera artiklar där namngivningsproblematik förekommer. --RomanNose 12 augusti 2005 kl.08.39 (CEST)

Själv har jag flyttat tillbaka Katedralskolan i Åbo dit, från Katedralskolan, Åbo dit du flyttat den - då den faktiskt heter så. Det är det normala på Wikipedia att man hjälps åt, inte sant? Ytterst få saker blir perfekta från början, och ingen av oss är perfekt. Jag vill verkligen be dig ändra tonfall. Du har redan en gång anklagat mig att göra saker enbart i syfte att provocera dig, och det blir jag - faktiskt - ganska upprörd över! Vad gäller ett gäng geografiska saker med anknytning till Göteborg har jag konstruerat ett gäng gaffelsidor som verkligen behövdes se t.ex. hur artikeln Styrsö såg ut - och vad gäller namngivning, är detta faktiskt något som vi alla utformar tillsammans. Jag har följt mina enkla principer, som jag vill minnas att du kommenterade "inte så illa". Hjälp till att reda ut var logiken brister, istället för att gnälla!

Kanske jag gjort samma felaktiga antagande som du gjorde vad gäller Katedralskolan i Åbo - det vill säga "så där heter det nog inte egentligen, och då blir det bättre så här". Kanske det faktiskt heter Göteborgs Stad Örgryte? Jag tänker inte återupprepa vad jag igår skrev på Diskussion:Majorna (stadsdelsnämnd) - den diskussionen passar bättre där.

Kom ihåg:Wikipedia:Utgå från att andra menar väl. Skriv konkret hur du tycker saker ska heta (helst på diskussionssidan till aktuell artikel), flytta tillbaka direkt i de fall som du menar det är uppenbart, och låt bli sådana där gliringar. Det skapar bara tråkig stämning. Man kan nästan tro att du medvetet går in för att vara otrevlig, för att folk inte ska orka säga emot dig. / Habj 12 augusti 2005 kl.09.07 (CEST)

Jag uppskattar ditt engagemang och din kapacitet och samarbetar gärna med dig (och övriga skribenter) utan prestige. Men när det kommer till namngivning har jag på sistone haft en känsla av att du agerar provocerande (och känslor är känslor) fast du själv kallar det "slarv". Sedan har jag inget emot att man inför kompletterande namn, som t.ex. Askim (stadsdelsnämnd), men det betyder inte jag tycker att officiellt namn ska tas bort. Hoppas att du inte ser mina ändringar som bara "otrevliga" utan att de är business as usual och att vi kan komma överens lättare i fortsättningen. Snart drar hockeysäsongen igång jag börjar jobba igen, vilket betyder att min bidragsnivå här kommer att sjunka avsevärt. Sedan flyttades Katedralskolan i Åbo inte av mig, utan av Den fjättrade ankan. Hälsningar RomanNose 12 augusti 2005 kl.09.29 (CEST)

Det som gjorde mig något upprörd var detta. Flyttar därför RaStens inlägg och mitt svar på detta till Diskussion:Askim --RomanNose 13 augusti 2005 kl.08.22 (CEST)

Ah, förlåt att jag blandade ihop dig och Ankan vad gäller Katedralskolan! Jag mindes fel, och kollade inte upp det vilket var dumt av mig.

Vad gäller känslor: din känsla kanske är att du blir provocerad. Att du trott att jag medvetet provocerar, det är däremot en gissning från din sida. Sådana gissningar, om de är felaktiga, kanske kränker när man yppar dem. I det läget kanske man kan fråga? Den som medvetet provocerar (och inte är ett totalt troll) borde, i de flesta fall, lägga av i det läget. Vi är olika, en del planerar allting färdigt innan de börjar arbeta. Jag förstår inte riktigt hur man kan göra så; jag trevar mig fram, vilket stör vissa då det kan bli lite flyttningar hit och dit och ibland flera redigeringar på kort tid. Om du kollar min sidflyttningslogg, ser du att jag velat en hel del. / Habj 12 augusti 2005 kl.14.45 (CEST)

Du måste ursäkta mig, men om man som du gjort, att vid upprepade tillfällen inom en kort tid missat tillämpningen av riktlinjerna för namngivning, är det svårt att tro att det är en slump. Det är dock skönt att du klartgjort ditt sätt att arbeta, för det underlättar mitt förhållningssätt till dina ev. framtida redigeringar. Jag kan m.a.o. utan överdriven risk för redigeringskrig göra de ändringar jag finner lämpliga. Sedan är jag trots epitetet "byråkrat" utrustad med känslor och det är jag glad för. Jag hoppas att vi kan samverka i samförstånd i fortsättningen. Jag vill helst skriva nya artiklar när jag är inloggad. Vänliga hälsningar RomanNose 12 augusti 2005 kl.16.01 (CEST)

Alla missar riktlinjer, även jag - och även du. Alla tolkar riktlinjer avigt ibland, även jag - och även du. Det här är som bekant en wiki, och artiklars utveckling går ofta vägen två steg fram och ett tillbaka - ibland på samma gång. Om man aldrig prövar, kommer man aldrig att få veta om det hade blivit bra eller ej...

Jag ämnar låta Göteborgsartiklarna vila ett tag, för jag tror mig ha insett att snabba replikväxlingar ökar risken för gräl. Jag ska dock återkomma för att se vad du ändrat och inte, och om jag tycker att jag själv bör återställa några av de ändringar jag gjort - eller som du har gjort, eller någon annan. Vi har tiden för oss. (Jag har inte heller kollat på den diff du länkar till ovan, av samma skäl - men jag ska göra det.) / Habj 13 augusti 2005 kl.10.51 (CEST)

OK, jag har flyttat Askim (stadsdelsnämnd) till SDN Askim och Majorna (stadsdelsnämnd) till SDN Majorna och gjort smärre relaterade redigeringar. Sedan kan fler redirecter läggas till vid behov. Låt oss komma överens om dessa två innan någon av oss ändrar de övriga 19. --RomanNose 13 augusti 2005 kl.16.38 (CEST)

[redigera] Bilderna som du frågade om

Hej. Erik Knutsson, Erik den läspe och Arn Magnusson är också egna fotografier. Erikskungarna är från samma ställe som Knut Eriksson, Varnhem, och bilden på "Arn" kommer från en liten kyrka i Forshem. Jag tror jag skrev det på dem, men det kanske jag glömde... De övriga bilderna som du tog upp har jag inget minne av, det är från gamla Google-sökningar tror jag. Dracula är från ungafakta.nu, deras vampyrsida. Vet inget om upphovsrätt på någon av dessa, jag tänkte mig inte riktigt för innan jag tog dem.

Med bilderna på mig själv vet jag inte riktigt vad du menar med att märka ut dem. Jag vet inte om det har stått någonstans på sidan, i så fall har jag glömt det. Håsen 12 augusti 2005 kl.22.53 (CEST)

Jag sätter PD på allihop. Håsen 13 augusti 2005 kl.14.26 (CEST)

[redigera] Omstuvning på BOK

Det är bra att du försöker hålla diskussionen kring Den fjättrade ankan någorlunda strukturerad. Men jag har två invändningar:

1. När du flyttar text inom artikeln, gör detta i samma redigering, så att det syns att texten är kvar när man jämför intilliggande versioner i historiken.
2. Egentligen borde någon ojävig vara "redaktör". Du riskerar genom att både anmäla och redigera att misstänkas för att manipulera med diskussionen. /RaSten 13 augusti 2005 kl.12.37 (CEST)

1. Någonstans på en: har man faktiskt rekommenderat till att redigera stycke för stycke när man flyttar om i en text. Logiken minns jag inte, men uppenbarligen finns det olika uppfattningar här. Det är inte helt självklart att det som du uppfattar som praktiskt, uppfattas så av alla. Så länge jag skriver i redigeringskommentaren att jag stuvar om, ser jag inte problemet. Personligen måste jag få redigera större dokument stycke för stycke - jag tror inte du tycker det vore bra om jag åstadkom dubblering av stycken av misstag. Vi får väl se om flera ansluter sig till din åsikt här.
2. Bortsett från att jag inte är "redaktör" är invändningen korrekt. Det skulle vara bättre om det var flera personer som hjälpte åt att hålla ordning; som vanligt har givetvis alla rätt att stuva om (och alla har rätt att återställa ändringar). Problemet är att jag inte tror att någon annan hade gjort det, om inte jag gjort det. Problemet är att detta format på en BOK förefaller tämligen okänt på svenska WP - kanske det till och med är första gången som det används, trots att förlagan ligger där den ligger? Jag har fått kämpa en hel del för att fatta hur det är tänkt, men jag har åtminstone lagt ner en del tid för att försöka fatta... själva skapandet av sidan tvingade mig att tänka igenom saken. Översättningen var IMO halvdan (det är svårt att göra sånt här bra) och sidan med förlaga skulle kunna förtydligas på ett flertal punkter. Jag tror inte att så många andra har tänkt igenom hur detta upplägg är tänkt att fungera, därför är det troligen få som känner att de kan komma med relevanta synpunkter. Tyvärr har vi väldigt få på svwiki som även är aktiva på en:WP i någon större utsträckning, inte aktiva på ett sådant sätt att de har koll på den här typen av strukturer

På BOK:ens diskussionssida har jag kontinuerligt kommenterat vad jag ändrat och hur, och även varit öppen för att formatet troligen kan förbättras. Frånvaron av kommentarer där på mina omstuvningar från andra, tyder på att ingen annan har så mycket åsikter om hur ordningen borde se ut. Att jag f.n. är den enda som har åsikter (i alla fall yppade på relevant plats) är IMHO inte mitt fel. Jag har på Ankans diskussionssida försökt visa att jag tänker på att även hans intressen ska tillvaratas, mycket mer kan jag inte göra - mer än att lita på att folk skulle protestera om de tycker att jag agerar ensidigt. Min slutsats är att den som vill hjälpa till att hålla ordning på BOK, bör börja med att kommentera de ändringar som gjorts på BOK:ens diskussionssida (inte här, då frågan faktiskt inte i första hand är mitt bord).

Jag tar mig friheten att ändra den rubrik du satt på det här avsnittet, då den du satt kan uppfattas som "grälig" och jag inte tror att det egentligen är så du menar. / Habj 13 augusti 2005 kl.13.17 (CEST)

Rubrikändringen OK.

Punkt 1: jag menar att man i samma redigering har ett gult fält och ett lika stort grön fält. Självklart är det bra att ta ett stycke i taget, men jag tycker att man ska inte låta ett stycke ligga på klippbordet när man sparar. Annars är du värd uppskattning för dina ansträngningar att få ordning på proceduren, och jag tror inte någon verkligen misstänker dig för att manipulera; jag ville bara säga att det är onädigt att utsätta sig för risken. Och det finns ju ojäviga personer här som skulle kunna göra det du gör, åtminstone om du delger dina erfarenheter. Nå, nu är det som det är, och jag tror att det fungerar bra. /RaSten 13 augusti 2005 kl.15.18 (CEST)

Punkt 1: du tycks tro att jag missförstod dig, men det tror jag inte att jag gjorde. Din åsikt är noterad. / Habj 13 augusti 2005 kl.19.02 (CEST)

[redigera] Fråga om listor och kategorier

Tänkte förbättra strukturen på artiklarna om musikinstrument. Har några frågor innan jag börjar:

1. Uppdateras listor som t.ex. de alfabetiska automatiskt.
2. Har planer på att skapa en parallell lista över instrument indelat efter funktion (träblås, sträng, stråkinstrument etc). Kommer den som skapar en ny instrumentartikel behöva uppdatera båda dessa listor + lägga in dem i rätt kategorier.

Jag är inte helt säker på att jag förstår dig rätt. Om jag missförstått får du väl försöka fråga om... Listor är helt vanliga artiklar som inte uppdateras automatiskt på det sätt som kategorierna gör. En del tycker listor bara är jobbiga och onödiga. Själv tycker jag det kan vara bra att se de röda länkarna i en sådan lista, för att se "just det det kunde man ju skriva om", men jag lägger sällan ner något större jobb på listor.

Det är inget som helst krav att ge sig på listorna, bara för att man skriver inom ett område. Om man inte tycker det är intressant, så struntar man i det. Den som hållit på med skrivandet på WP ett tag och inte upptäckt kategorierna, skulle jag nog puffa iväg åt det hållet för att få personen att lägga in artiklarna på en någotsånär vettig plats i kategoriträdet (även om personen lägger allt musikrelaterat i Kategori:Musik kan ju alltid någon annan sortera artikeln vidare därifrån). Däremot skulle jag inte puffa iväg någon för att stoppa in nya artiklar i en lista, det tycker jag att de som är intresserade av listorna får göra själva. / Habj 15 augusti 2005 kl.17.22 (CEST)

Det var ett ganska bra svar. Har tyckt att listorna verkar lite jobbiga men trodde nästan att det var något jag missat, de funkar nog bäst för att lista ämnen som har ett fixt antal poster. Jag kommer nog rikta in mig på att fixa kategorierna och en vettig huvudartikel - musikinstrument /i99jonma 15 augusti 2005 kl.23.16 (CEST)

Jag håller inte riktigt med dig vad gäller listornas funktion där, för jag ser inget som helst skäl till att en lista, eller en artikel öht, nödvändigtvis någonsin ska behöva bli "färdig" eller "komplet"... men det är OK. / Habj 16 augusti 2005 kl.15.42 (CEST)

Bör en artikel som utgör huvudartikel för en underkategori vara med i kategorin ett steg upp. Bör t.ex. artikeln träblåsinstrument vara med i kategorin blåsinstrument? /i99jonma 16 augusti 2005 kl.15.25 (CEST)

Hm, det var en bra fråga. Ofta placerar man ju en artikel som "huvudartikel" i en kategori, och i så fall hör träblåsintrument hemma i kategori:träblåsintrument. Jag tror att det blir bäst så. Du kan ju kolla på Wikipedia:Kategorisering och se om det står något vettigt där. / Habj 16 augusti 2005 kl.15.42 (CEST)

Problemet om huvudartikeln inte är med i någon kategori utan enbart står som huvudartikel går det inte (med mina kunskaper) att från huvudartikeln ha en länk till kategorin. Finns det ett sätt att skapa en länk till en kategori utan att artikeln är med i kategorin?/i99jonma 17 augusti 2005 kl.12.14 (CEST)

Oh, nog brukar väl en artikel som är huvudartikel i en kategori även placeras i den kategorin? Det utgick jag från! / Habj 17 augusti 2005 kl.12.29 (CEST)

Det funkar. En fråga till: Jag skapade en ny kategori, svenska folkmusiker som lades som underkategori till svenska musiker och svensk folkmusik. Tyvärr syns inte denna underkategori i svenska musiker, varför? Jag kommer nog skapa lite nya kategorier när jag rensar upp i instrument- och folkmusikkategorierna. /i99jonma 18 augusti 2005 kl.10.01 (CEST)

Visst, skapa nya kategorier du. Om någon tycker att kategoriträdet vore bättre på annat sätt, får denne tycka till och säga det.

Vad gäller underkategorin tlil svenska musiker: den finns där, men du måste bläddra framåt i kategorin för att se det... eftersom det visas max 200 artiklar per sida i en kategori, och kategorierna kommer sist efter det. Jag vet inte om man borde se det här som en miss i programvaran, att kategorierna borde visas först - fast egentligen borde nog svenska musiker delas upp i underkategorier, så att det blir mindre än 200 artiklar direkt i kategorin. Svenska klassiska musiker, svenska pop- och rockmusiker, svenska jazzmusiker... kanske också efter instrument? Svenska sångare, svenska gitarrister, svenska violinister, svenska slagverkare... om den indelningen behöver diskuteras tycker jag vi gör det antingen på Kategoridiskussion:Svenska musiker eller på någon mera central musikplats, antingen projektet eller diskussionssidan till musikportalen. IMO vore portalen faktiskt bättre, det är en mera naturlig mötesplats dit folk hittar och där man inte måste skriva upp sig "jag deltar i projektet" för att hoppa upp och tycka något. Så länge lägger jag kategorin svenska musiker på min "kika på nån gång"-lista. / Habj 18 augusti 2005 kl.12.01 (CEST)

Ursäkta om jag lägger mig i! Jag vet ett knep att få dessa kategorier att hamna först och inte på bokstaven S som i det här fallet. Man skriver [[Kategori:Svenska musiker|*]], när man lägger in kategorin i Kategori:Svenska folkmusiker, så hamnar den först. Bara ett tips. Chrizz 18 augusti 2005 kl.14.34 (CEST)

Ah, minsann! Det är väl så man brukar göra med huvudartikeln i en kategori, för att den ska komma först? Det kan vara bra att använda så länge. / Habj 18 augusti 2005 kl.14.37 (CEST)

[redigera] /ignore

Det var ju bra att det kom fram att jag inte önskade att du skulle ta bort /ignore i irc. Vad jag däremot berättade för jhs var att visserligen får du skylla dig själv när du gör dig oåtkomlig för diskussion och att det är opraktiskt ibland att inte kunna diskutera mer direkt som till exempel Felix Mendelssohn Bartholdy (vilket ju inte är en organisatorisk fråga i allmän mening).

Du skrev till jhs att du inte förstår varför jag vill diskutera organisatoriska frågor just med dig, men det gör (gjorde) jag ju inte. Det finns fler wikipedianer att diskutera med än du. Jag har inte satt dig på någon speciell piedestal i det avseendet.

Nog om det. Jag hoppas att du läser detta, men jag förväntar mig inget svar.

/RaSten 16 augusti 2005 kl.00.28 (CEST)

Det är oerhört praktiskt att slippa dra en repris av samma sak som vi redan diskuterat på WP, på IRC. Jag ser ingen anledning att diskutera Felix Mendelssohn på IRC. Har du mer att säga, säg det på Diskussion:Felix Mendelssohn. Vad gäller organisatoriska frågor: tja, jag vet inte hur många personer som du bett att få specialträffar med före wik-fikana för att diskutera organisation. Det kanske är många? Hur som helst blev det förslaget för mycket för mig. / Habj 16 augusti 2005 kl.18.12 (CEST)

Jag hade tänkt låta dig få sista ordet här, men jag märker att det krävs ett förtydligande eftersom det du skrev har uppfattats fel av andra personer. Det är i de kretsar jag rör mig ganska vanligt att man ser till att uppnå koncensus vid möten genom att försöka reda ut de största skiljaktigheterna i separatmöten innan man går till de större mötena. Det som det handlade om den 12 juni (det var faktiskt längesen) var att jag märkte att jag inte lyckats förklara min syn på beslutstrukturer på ett sätt som passade in i din referensram, och för att inte den diskussionen skulle dominera wikifikat hade det varit bra att reda ut det i förväg. En helt normal arbetsordning, men som av intriganter uppenbarligen kan uppfattas helt fel. Därför vet jag att det inte lönar sig med det arbetssättet i det här sammanhanget. Jag skulle behandlat övriga jag diskuterat samma sak med (som t ex Mats Halldin) på exakt samma sätt om jag tyckt att behovet hade funnits. Du är inte specialbehandlad på något sätt här, åtminstone inte efter 12 juni. Nå, nu är det sagt, så då får jag hoppas att eventuella kvarvarande intriganter förstår att det inte finns något sensationellt att hämta här. /RaSten 16 augusti 2005 kl.23.49 (CEST)

Vad är det med er två egentligen? Torvindus 17 augusti 2005 kl.00.54 (CEST)

Jag tror knappast att någon diskussion om kommunalpolitik skulle kunna dominera fika-diskussionen, helt enkelt för att jag inte tror att så många är intresserade. Om de varit intresserade, så hade det å andra sidan inte varit något fel om så blivit. Ett fika har ingen dagordning som kan stoppas upp, om någon punkt tar för lång tid. Jag kan förstå tankegången, men finner den rätt malplacerad. / Habj 17 augusti 2005 kl.10.49 (CEST)

[redigera] det var en gång

Kollade lite grand på webarchive över den gmla wikipedian under 2002, eftersom jag försökte hitta loggan vi använde före den blågula.

Då tittade jag på lite recent changes, och återupplevde "ekot". det var verkligen lite ensamt då, spana:

• http://web.archive.org/web/20021003153254/sv.wikipedia.com/wiki.cgi?NyligenSkrivnaSidor (29 september 2002-3 oktober 2002) Det roligaste var att där hittade jag mina absolut första editering i form av ipadressen chello062178255091.7.12.vie.surfer.at den 29 september, detta datum skall bli mitt lilla jubileum här!
• http://web.archive.org/web/20020802164426/sv.wikipedia.com/wiki.cgi?NyligenSkrivnaSidor (29 juni 2002-2 augusti 2002) Skrev bara Sven Eriksson och några anonyma ip

Efter 1 december ändrades domänen (äntligen, efter en massa jobb med överstättning php scriptet mm) till .org, men i webarchive hittar man recent changes först från 7 februari ( det är alltså ett glapp mellan 1 december och 7 februari - SYND!) och då är nya loggan där och det bara ankan som skriver nästan:

• http://web.archive.org/web/20030207234727/sv.wikipedia.org/wiki/Special:Recentchanges

senare under våren får ankan mig att bli inspirerad igen och jag uppdaterar tillkännagivanden http://web.archive.org/web/20031204154237/sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tillk%E4nnagivanden där det finns lite statistik som nog saknas på staistiksidorna, med de olika tusentalet artiklarna. Skall kika in lite på vem som skrivit dem

Jag du får väl kika själv! Webarchive är topppen, oc trots att det är den absolut störst databasen på webben är den rätt okänd?

Jag skickar upp den äldsta loggan nu också. Blir som ett litet museum...

Dan Koehl 16 augusti 2005 kl.15.16 (CEST)

Ja, du har nog rätt i att blågula hängde kvar, eftersom danskarna gjorde en rödvit i maj. kannske ankan eller RomanNose vet...?Dan Koehl 16 augusti 2005 kl.17.08 (CEST)

[redigera] Historia

OK, skall göra ett ryck, i morrn kanske. Men du får lova att skära i det, jag har svårt att inte brodera ut saker och ting, som du vet. Jag tror det är primärt att skicka ett telegram till TT, de skickar ut till alla andra, och sovrar inte så mycket, därifrån får det bra spridning. Som du vet är jag övertygad om att största unika egenskapen av denna wiki inte (i nuläget) är att vara encyklopedi, utan det unika, att det är en sorts folkrörelse. Då blir man inte jämförd med NE och journalisternas databser, utan lyfter fram det unika, att en massa svenskar sitter ideelt och jobbar med det här, det är det som är speciellt, och intressant tt skriva om. Tror jag.

Vad snopen jag blev när jag såg på din sida om adminavhopp. Hoppas det inte sänker kreativiteten...men som du säger, det kan vara befriande att avsäga sig ett adminskap. Jag gjorde samma sak på ett diskussionsforum (skalman) 1 ggn, därför att jag kände att man var så begränsad och inte kunde "tala ur hjärtat", och det kändes mycket friare efteråt, eftersom mitt intresse låg i att diskutera och inte adminstrera. Fast jag slapp aldrig undan riktigt, jag togs bara bort som "värd" för medeltiden. Nu funtar jag på att "värda" igen.

Saker kommer och går, och man får ju ändra sig här i livet, förändra synsätt och ansöka om att bli admin igen för att det passar ens näsa.

Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.23.06 (CEST)

Skickar TT ut till alla andra? Jag förmodar att de sovrar bland de tips de får, och bestämmer sig för vad osm har nyhetsvärde. Eller? Vi håller på och samlar in mailadresser till en massa tidningar, för att vi inte litar på att TT ska prioritera det... undras om det är i onödan eller inte.

Jag håller med dig om att communitydelen ska lyftas fram - också. Har skrivit en liten kladdig skiss under rubriken "community", vi får se vart det bär.

Jaså du såg den lilla notisen! Tja... det finns inte mycket mer att säga om det, tror jag. / Habj 17 augusti 2005 kl.23.24 (CEST)

TT funkar inte riktigt som (svenska) wikipedia. "hindrar man en artikel" loosar man jobbet, finns inte plats för småpåvar inom en komersiell organisaton sm levererar nyheter åt annan media. Självklart gör de vissa prioriteringar, blåser upp en del mer, men om vissa får nyheter, och andra konkurrenter inte, blir det ett j*la liv..."värdet" är svårt att bedöma, men en del av röstdeltagare här skulle bli dyra för TT...och de skulle få en kort karriär där.

Finns en annan, som heter landsortstidingarnas någonting, som levererar ut till en massa lokalblaskor runt svearike. (tror jag skolom anställa att söka likna herr Philippos, ock excercera estimabel svenska, ehuru frågan är om tid gives...?) de är egentligen väldigt stora, utanför stockholm.

hahaha hoppas du fattar sarkasmen

Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.23.41 (CEST)

Jo det är klart TT skickar till alla - om de skickar alls... och sen vet man kanske inte hur mycket de skickar ut? kanske de förkortar till tre rader... vad vet man. Om vi borde kontakta landsortstidningarnas nånting, gräv gärna lite i hjärnan... / Habj 18 augusti 2005 kl.00.01 (CEST)