Diskussion:IPod
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] IPod eller Ipod
Enligt Apple hetter spelaren iPod [1], men begränsningarna på Wikipedia gör så att den måste hetta IPod. Men värför hetter den då Ipod, med p, inte P? När jag tittar på sidor som länkar hit så redirectar IPod hit. Alla andra språk kallar den IPod. Borde inte vi också göra det? /GurraJG 19 mars 2005 kl.14.41 (CET)
- Ikea påstår att de heter IKEA, vi skriver inte IKEA. Ipod heter i löpande skrift Ipod. Allt annat vore att ge med sig för Apples marknadsföringsavdelning och det vore POV. /ElGrillo 18 april 2005 kl.01.04 (CEST)
-
- Kanse det, men den hetter officielt iPod, och alla affärer säljer den som iPod. Och, alla andra Wikis kallar den för iPod (ja, IPod, eftersom de tekniska begränsningarna...), till och med Kinesiska och Japanska. Det är inte fråga om att ge med sig för Apples marknadsföring, det gäller bara att få det riktiga namnet. Hela ideén med Wikipedia är att ge information från en neutral utgångspunkt, och jag tycker att det är neutralt att kalla en produkt det namnet som det officielt har. Det är ej neutralt att kalla det något annat, bara för att motsäga sig de stora bolagen. //GurraJG 18 april 2005 kl.17.01 (CEST)
-
-
- Det spelar ingen roll vad den heter officiellt, svenska skrivregler ska följas. Det är snarare övriga wikipedior som gör fel. Mitt exempel var ju Ikea, som Ikea själva vill ska skrivas IKEA i samtliga sammanhang, dessutom får det inte skrivas ihop med andra ord, vilket gör det totalt omöjligt att följa deras krav. För att följa svenska skrivregler och vara neutral får man alltså skriva Ipod resp Ikea. /ElGrillo 18 april 2005 kl.17.04 (CEST)
-
-
-
-
Jaha, om du kräver att de svenska (idiotiska) skrivregler ska följas... //GurraJG 18 april 2005 kl.17.32 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Och hur är namnet iPod är ett marknadsförningsknep? Det är bara ett namn. Om den skulle hetta Ipod officielt, skulle du vilja kalla den iPod? //GurraJG 18 april 2005 kl.18.25 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Se gärna även Diskussion:Ilife, där samma diskussion har förts. • 辻斬り? 18 april 2005 kl.17.57 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Enligt princien om minsta möjliga förvåning bör det lilla i:et användas överallt. Stavningen är vedertagen och används överallt (t.o.m. Nationalencyklopedin skriver iMac). Det handlar inte om att följa svenska stavningsregler utan att omnämna saker vid deras riktiga namn. Genitiv-S:et i McDonald's föregås av apostrof, Latex och LaTeX är två olika artiklar. Vidare så rättar man ju inte ens direkta stavfel i ett korekt citat. Wikipedia är INTE ett forum för att driva igenom nya stavningar och/eller byta namn på saker och ting. IKEA är förövrigt en förkortning av fyra olika egennamn, så det är redan så svenskt det bara kan bli. Nu återställer jag alla artiklar med litet i och drar disukusionen till Wikipedia: Bybrunnen. /クシヤナ 14 januari 2006 kl.14.25 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Den ska varken heta Ipod eller IPod, den ska heta iPod. Om det ändå står att den egentliga titeln är iPod, varför kan ni inte bara skriva iPod som artikelnamn?? —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.252.115.146 (diskussion • bidrag) 7 juli 2006 kl. 17.47 (CEST)
-
-
- Just för att det inte går att ha en liten bokstav i början av artikelnamn. Farejobaldo?! 23 juli 2006 kl.12.18 (CEST)
-
Detta är löjligt. Den heter iPod och skall skrivas så (eller IPod i rubriken). Detta är inte en ordbok utan ett en encyklopedi. Folk som undrar vad en iPod är skall direkt kunna gå till denna artikeln. Skall vi petiga och följa svenska skrivregler skall väl ipod dessutom skrivas med två d. Ipodd. Och kanske skall vi försvenska I:et också? Ajpodd... Skärpning. --ChristianKarlsson.se 29 december 2006 kl. 20.39 (CET)
- Det är skillnad på hur något versaliseras och hur det stavas. Vi tillämpar samma versalisering som de flesta stora svenskspråkiga tidningarna och som rekommenderas av etablerade svenska språkvårdande organ. —LX (diskussion, bidrag) 30 december 2006 kl. 02.21 (CET)
-
- Ja, precis. Samma sak beskrivs ju på http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namngivning#Versalisering, men borde inte det innebära att skrivningen inte skulle vara "Artikelns titel kan av tekniska skäl inte återges korrekt. Den korrekta titeln är iPod.", utan förr något i stil med den på Hammerfall ("skrivet HammerFall i marknadsföringssammanhang")? --Albert Pettersson 4 januari 2007 kl. 19.22 (CET)
-
-
- Jo, och så såg det ut tills igår.[2] Men eftersom jag fått en del kritik[3][4] för att jag försökt städa på Wikipedia så att svenska skrivregler efterföljs ligger jag lågt med att återställa. Om det finns konsensus för att Ipod verkligen är "fel titel" bör Wikipedia:Språkvård ange att Wikipedia inte förlitar sig på TT-språket, istället för det motsatta, som nu är fallet. —LX (diskussion, bidrag) 4 januari 2007 kl. 20.48 (CET)
-
-
-
-
- Ja, nej, jag är ju inte ett dugg aktiv här eller så, men jag håller med dig helt och hållet. Det är verkligen synd att det inte finns en gemensam språkpolicy som efterföljs, men jag antar att även det kommer en vacker dag. --Albert Pettersson 4 januari 2007 kl. 22.19 (CET)
-
-
-
- Wikipedia tillämpar TT-språket och i fallet iPod/Ipod gäller alltså "Produktnamn med avvikande stavning normaliseras av TT i löpande text. Exempel: iMac blir Imac." DOCK är ju Wikipedia inte en tidning utan en encylopedi. Jag anser att det är fel att då använda det s.k. TT-språket. En person som undrar vad en iPod/Ipod är för konstig sak letar givetvis under produktnamnet. Wikipedia bör följa skrivregler för encyklopedier och inte de för tidningar. Någon som har Nationalencyklopedin eller liknande encyklopedi och vet vilka skrivregler de har? T.ex. hur de stavar "produktnamn med avikande stavning"? --ChristianKarlsson.se 6 januari 2007 kl. 18.27 (CET)
-
-
- Nu är ju jag tidningsmänniska och inte encyklopedist, men språkkänslan störs av att se något med liten inledningsbokstav följd av stor bokstav. Det enda undantag jag kan komma på är adelsnamn på "von" eller "de", som dock har en något längre historia än Ipod och vars stavning inte uppfunnits av aPples marknadsavdelning. Eftersom det är marknadsavdelningen som ligger bakom namnet är det gjort för att vara maximalt störande, i synnerhet i löpande text. Vad artikeln heter är en sak, vad som står i brödtexten en annan. --Idrougge 6 januari 2007 kl. 18.42 (CET)
- Dessutom kan man lätt uppfatta det lilla I:et som ren typografi, precis som att vissa företag konsekvent skriver sitt namn med kursivering och versaler. I normal text efterhärmas inte logotypers typografi. --Idrougge 6 januari 2007 kl. 18.44 (CET)
-
-
-
-
- Din språkkänsla har ingen betydelse här utan det som har betydelse är vilka skrivregler vi skall gå efter. Kör vi med TT-språket gäller Ipod annars gäller något annat. Jag anser att vi bör snegla på Nationalencyklopedin och hur dom gör. NE kostar dock pengar så jag kan inte göra någon närmare koll, men kunde göra en gratissökning på ordet "ebay" och där verkar NE skriva "eBay Inc", dock vet jag inte hur de skriver i själva texten (kostar som sagt pengar att se det).
-
-
-
-
-
- Som sagt så är Wikipedia en encyklopedi och inte en tidning. Någon bör därför ta och kolla upp om det finns några lämpliga skrivregler för encyklopedier och endast använd TT-språket som komplement. --ChristianKarlsson.se 6 januari 2007 kl. 23.57 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Förslag om att svenskspråkiga Wikipedia borde ändra sin praxis och förkasta TT-språkets rekommendationer diskuteras lämpligtvis på Wikipediadiskussion:Språkvård och inte på enskilda artiklars diskussionssidor. —LX (diskussion, bidrag) 7 januari 2007 kl. 05.34 (CET)
-
-
-
Jag tycker själv att det ska heta iPod, men eftersom det tydligen inte går så tycker jag det är självklart att det ska heta IPod eftersom alla andra språk har det så. Det är samma diskussion hos iLife, men på den engelskpråkiga iLife så är rubriken iLife. Det är även samma sak på ALLA Appleprodukter som börjar med i numera. iPod, iLife, iTunes, iPhoto, iWeb o.s.v. Hur kommer det sig om det strider mot Wikipedias skriftliga begränsingar? Om engelspråkiga Wikipedia har lyckats införa det så tycker jag devenitivt att det ska införas här också med detsamma. Ҳơzпұ 13 januari 2007 kl. 18.55 (CET)
- Olika språk har olika versaliseringsregler. Att vårdad svenska är mindre förlåtande mot avvikande versalisering än många andra språk är inte konstigare än att vi inte versaliserar substantiv som i tyskan eller att vi inte använder genitivapostrof som i engelskan. Engelskspråkiga Wikipedias version av
{{feltitel}}skriver om sidans rubrik med ett Javascripthack. —LX (diskussion, bidrag) 13 januari 2007 kl. 19.11 (CET)
[redigera] Reklam?
De två sista länkarna känns inte relevanta för encyklopedin. —föregående osignerade inlägg skrevs av 217.211.23.171 (diskussion • bidrag) 19 juli 2006 kl.20.36 (CEST)
- Du menar de jag just tog bort? (Du kunde ha gjort det själv.) /RaSten 19 juli 2006 kl.20.42 (CEST)
[redigera] Uppgraderingarna
Om någon känner sig manad att skriva lite om 2:a generationens ipod nano och shuffle så hade det varit jättebra. Synd med en oaktuell artikel. (själv känner jag mig inte tillräckligt insatt för att kunna bidra ordentligt)--Slipzen 17 september 2006 kl. 12.31 (CEST)
- Jag kan fixa.. *har koll* --Cje 6 nov 2006 kl. 10:10 (CEST)
[redigera] Femte generationen
Femte generationen kan numera visa video i 640x480 video, i alla fall i formatet H.264 (inte testat det andra) —föregående osignerade inlägg skrevs av ChristianKarlsson.se (diskussion • bidrag) 29 december 2006 kl. 20.25 (CET)
[redigera] iPod Linux
Föreslår borttagning av bilden med bildtexten "iPod som kör Linux." då det inte finns något i artikeln som har med ipod och linux att göra. Alt. att behålla bilden och någon skriver en artikel om ipod och linux. --ChristianKarlsson.se 22 mars 2007 kl. 09.51 (CET)
