Wikipediadiskussion:Kvalitetskontroll/Arkiv1

Wikipedia

Ett förslag: När man lägger in en artikel på denna sida bör man också slänga in en liten skylt i artikeln om att "kvalitén på denna artikel är omdiskuterad". / Mats Halldin 2 maj 2004 kl.01.10 (CEST)

Skylten nedan alltså? /Elinnea 2 maj 2004 kl.01.27 (CEST)

Artikeln anses behöva kvalitetskontrolleras, eftersom den kan innehålla felaktigheter. Diskutera frågan på diskussionssidan och förbättra gärna artikeln.

Precis! Men "är inte tillfredsställande" borde kanske ändras till "är omdiskuterad"!?! / Mats Halldin 2 maj 2004 kl.01.40 (CEST)

Det har du nog rätt i. Jag fixar det??? \Mike 2 maj 2004 kl.21.20 (CEST)

Ser det inte bättre ut att skriva "kvaliteten" istället för "kvalitén" i kvalitetskontrollsskylten? --Albert Pettersson 25 november 2004 kl.15.26 (CET)

Innehåll 1 Om automatik 2 Skapelseberättelse 3 Kvalitetskontrollssidan behöver förändras 4 Cannabis 5 Harry Potters släktingar 6 Mycket märkligt detta! 7 Orsak till kvalitetskontroll?

[redigera] Om automatik

Eftersom jag är lite teknikfreak och inte tycker om att göra saker flera gånger, kan det inte räcka med att slänga dit skylten på artiklen för att automatiskt hamna på kvalitetskontrollslistan? --Simson 2 maj 2004 kl.21.26 (CEST)

Vad jag vet finns ingen sådan automatik, men om man ser till att skylten länkar hit kan man ju ersätta hela listan med rekommendationen att trycka på "Vilka sidor länkar hit"-knappen. Kanske skulle underlätta för gamla rävar men riskerar att göra det mer svårtillgängligt för nybörjare. Om du (verkligen) är teknikfreak är du mer än jätte varmt super mycket välkommen att förslå förändringar i mjukvaran (var man nu gör det?). / Mats Halldin 2 maj 2004 kl.21.31 (CEST)

Fungerar automatiken, eller är denna majdiskussion oavslutad? Satte upp en skylt på Peru, men än har inget hänt med listan. Hur som helst, skall jag avvakta något eller kan jag börja justera artikeln såsom sägs på skylten. Eller startar jag lätt ett redigeringskrig? --Xauxa 14 december 2004 kl.02.42 (CEST)

Finns ingen automatik (såvitt känt). Listan är fortfarande manuellt uppdaterad. --\Mike 14 december 2004 kl.15.54 (CET)

Okey, jag lägger in en manuell notering då. Lite tokigt att det nu står (st 2) "Mallen ser dessutom till att artikeln listas automatiskt...".

Är det lönt att lägga in en "skylt" på den här sidan? :-(. Xauxa 16 december 2004 kl.00.49 (CET)

[redigera] Skapelseberättelse

Jag bytte ut den (iofs småtrevliga) personliga omskrivningen av första och andra Mosebok mot en påbörjad uppräkning av olika skapelseberättelser med korta beskrivningar av var och en. Kan det vara en metod att få en vettig artikel?Sjö 5 juni 2004 kl.10.31 (CEST)

[redigera] Kvalitetskontrollssidan behöver förändras

Den här diskussionen borde kanske föras i Bybrunnen istället, men jag börjar här, det går ju alltid att flytta diskussionen om inte annat.

Jag tycker att denna sidan fungerar lite si och så.

Problemet är att många artiklar blir liggande här länge utan att något görs. Ibland kan det bero på att artikeln verkligen är av dålig kvalité och att det inte finns någon som har kompetens att förbättra den. I så fall fyller listan verkligen sitt syfte, men i flera fall tror jag det beror på andra orsaker. En kan vara att artikeln försvinner i mängden, listan har börjat bli ganska lång. En annan kan vara att det är lite diffust vad som verkligen är fel på artiklen.

Samtidigt ger det ett dåligt intryck om en besökare besökar sidan med jämna, men långa, mellanrum och märker att det finns många artiklar som finns kvar på listan hela tiden utan att något görs.

Därför tycker att att följande saker bör förändras:

1. Listan bör delas upp i olika sektioner, t.ex. "Vinklade artiklar", "Bristfällig layout", "Artiklar på andra språk" o.s.v.

2. Artiklar som varit på listan mer än en viss tidsperiod (förslagsvis två veckor eller en månad) flyttas över till Wikipedia:Sidor som bör raderas. På detta sättet kan man förhoppningsvis dels öka chansen att något görs åt artiklen. Dessutom får artiklarna en mer rättvis bedömning än om en enstaka person lägger till dem på kvalitetskontroll. Artiklar av dålig kvalité som inte åtgärdas tillför inget till wikipedia och bör därför tas bort. Not all bits are sacred. Gunnar Larsson 28 juli 2004 kl.22.32 (CEST)

Om någon gör något åt någon artikel på sidan så bör väl skylten tas ned?Agneta 28 oktober 2004 kl.04.21 (CEST)

Behövs det verkligen en sån här sida? Alla sidor som märks med kvalitetskontroll-taggen hamnar listas ju i denna kategori så det är automatiskt sökbara där. Likaså försvinner sidan automatiskt i kategorin då taggen tas bort, så ytterligare en sida (denna) behöver inte underhållas. Medlemmarna i olika "projekt" bör ta till vana att regelbundet titta igenom om det finns såna sidor som tillhör projektet och åtgärda dessa. //Åke Persson 28 oktober 2004 kl.21.37 (CEST)

[redigera] Cannabis

Från sidan:

• Cannabis Icke WP:NPOV.

Var nånstan är den inte det om jag får fråga? (nåja lite väl trevlig är den nog men inte speciellt överdrivet). Är det inte så att den vedertagna infromationen man kan få av svenska myndigheter och liknande däremot inte är NPOV då det bedrivs en systematisk häxjakt mot allt vad sinnesvidgande droger heter. I Sverige får man bara punda lagligt på sådant som gör en puckad (alkohol och piller). Det ljugs frisk och medvetet om allt vad droger heter, minns en överläkare i TV för ett antal år sedan "...det är direkt livsfarligt att röka cannabis...", en överläkare! hon vet väl ändå sanningen? varför ljög hon?? En annan "expert" i ett TV4-program om droger "...man förlorar sin själ..."', vad hade han för belägg för det påståendet? Varför inte använda wikipedians krav på NPOV för att försöka presentera sannigarna om drogerna i stället för att vara politiskt korrekta och haka på idiotin? Är det inte så att dom många svenska kaffemissbrukarna egentligen är arsenikpundare och att dom många fallen av alzheimer beror på detta? (detta är iofs bara en gissning, riktigt starkt kaffe smakar arsenik) o.s.v. // [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 27 augusti 2004 kl.15.05 (CEST)

Oj.... jo, det var jag som la in den för ganska längesedan för att den då såg för j*klig ut - ansåg jag. Jag tror mig ha sett att det har skrivits i artkikeln sedan dess, men jag har inte kollat upp vad som hänt med den. Och nej, jag kommer inte lägga mig i artikelns utseende något mer eftersom jag har bestämt mig för att hålla mig så långt ifrån kontroversiella artiklar som möjligt. (öhmmm - ska kanske dra ner på kaffekonsumtionen? ;) \Mike 27 augusti 2004 kl.15.21 (CEST)

Ok! då kanske artikeln skall tas bort från listan? Ang kaffe; Finns det kanske någon wikipedist som är svängd i kemi och som har tillgång till ett lämpligt labb och har möjlighet att testa? Innehåller inte även tobak arsenik förresten? Nagelbitare är definitvt arsenikberoende då naglar och hår innehåller stora mängder. Slut på ciggen ... fan! ... å sen börjar nagelbitandet i stället! (har slutat med det =) // [[Användare:Solkoll|Bild:Solkoll.jpg --->]] 27 augusti 2004 kl.15.39 (CEST)

[redigera] Harry Potters släktingar

Nu när artikeln är översatt och "svenskifierad" kanske bristande kvalitetsmärket tas bort? /Grillo 18 november 2004 kl.20.07 (CET)

[redigera] Mycket märkligt detta!

Jag skulle nyss endast radera Aniara från listan, men resultatet blev att hela sidan "försvann". Vad är det egentligen som händer? Det var definitivt inte meningen att hela sidan skulle bli blank! Dessutom är ju Wikipedia superseeeeeeg idag... :-( Lamré 10 januari 2005 kl.15.18 (CET)

Jo, jag märkte det när jag försökte redigera efter dig, men ärligt talat har sidorna laddats betydligt snabbare idag jämfört med senaste dagarna.//softssa 10 januari 2005 kl.16.51 (CET)

Wikipedia har varit så här långsamt nu ganska länge, är det servrarna som gått ner? Så här stor trafikökning på bara någon månad kan det väl inte blivit? /Grillo 10 januari 2005 kl.17.04 (CET)

Hmm, jo Grillo, enligt [1] så börjar tydligen bandbredden bli begränsande, så de ska byta till en 1-gigabitslina ist.f. den nuvarande 100-megslinan. Och jo, enl. samma källa (JamesDay, den 5:e januari 2005, samma sida) så har trafiken ökat ganska kraftigt:

Over the last few days the site traffic has risen from about 950 requests per second to 1250-1300 requests per second

\Mike 11 januari 2005 kl.14.46 (CET)

Oj, får hoppas de fixar den bättre servern snart då :) Bra att fler och fler besöker Wikipedia så klart dock. /Grillo 11 januari 2005 kl.15.19 (CET)

[redigera] Orsak till kvalitetskontroll?

Det borde vara naturligt att alltid ange orsaken till att man sätter upp en artikel på kvalitetskontroll. Ibland så kan man ju se hur usel en artikel är, men ibland så fattar man inte varför, är det för artikeln är allmänt dåligt skriven eller är det fakta i artikeln som fel?. Att ange orsaken borde vara ett krav, helst på artikelns diskussionssida. //Tåggas 11 januari 2005 kl.11.03 (CET)

Jag skrev en liten mening om det överst på Wikipedia:Kvalitetskontroll! /ShineB 11 januari 2005 kl.11.26 (CET)

Har nu gått igenom samtliga artiklar som för närvarande ligger på den här listan (finns fler i kategorierna) *pust*. Har gett dem alla anledningen till att de ligger där de ligger. De jag inte känt till anledningen för har jag skrivit så, fixa gärna. Om jag skriver kasst just nu beror det på att mina ögon håller på att stänga sig själva... /Grillo 13 januari 2005 kl.02.51 (CET)