Diskussion:Lund

Wikipedia

Denna artikel har tidigare legat under Lund (tätort) och sedan blivit flyttad till nuvarande position med "cut-and-paste-metoden" som gör att versionshistoriken inte flyttas. Historiken för tiden innan juni 2005 finns dock här.

---

Innehåll 1 Behöver hjälp 2 Tak for info. 3 När blev Lund/Skåne svenskt? 4 Sveriges äldsta stad 5 Utbildning 6 Avslutad omröstning 6.1 Lund 7 Lunds parker 8 Portal:Lund 9 Jean Sellem? 10 Stadsdelar 11 Skyline 12 Störst, bäst eller vackrast 13 Invånarantal

[redigera] Behöver hjälp

Har lite smått börjat översätta Lunda-artikeln till engelska, skulle uppskatta om fler ville bidra! http://en.wikipedia.org/wiki/Lund --213.112.232.241 25 december 2006 kl. 20.49 (CET)

[redigera] Tak for info.

Jeg har oprettet en side på den danske wiki om Lund universitet

http://da.wikipedia.org/wiki/Lund_universitet

mvh BrianHansen (dansk wiki). 25 december 2002 kl. 21:26

Hejsan allesammans. Båda årtalen är rätt!!

Enligt NE så står det följande:

• Det nuvarande universitetet tillkom som ett led i försvenskningen, sedan Sverige 1658 erövrat Skåne, Halland och Blekinge. Redan Karl X Gustav hyste sådana planer. Initiativet togs sedan av kyrkoherden och det blivande universitetets förste prokansler Bernhard Oelreich (1626–86), som väckte rikskansler Magnus Gabriel De la Gardies intresse för saken. Förmyndarregeringens beslut kom 1666, och universitetet, den karolinska akademin, invigdes 28 jan. 1668. De la Gardies avsikt var att bilda ett "universitas illustrissima", ett universitet i nivå med de bästa utländska

Mvh sven 23 december 2002 kl.18.28 (CET)

Hej, et lille spørgsmål vedrørende Lunds universitet. Blev det ikke grundlagt i 1668 og ikke i 1666?

Jag vet inte något själv, men hittade på den officiella hemsidan: http://www.lu.se/lu/pres/index.html " Lunds universitet grundades 1666 som ett centrum för utbildning..." Det kan ju vara fel. Har du andra uppgifter? Dan Koehl 23 december 2002 kl.17.35 (CET)

[redigera] När blev Lund/Skåne svenskt?

Ser att Grillo precis lagt tillbaka en uppgift någon annan tagit bort, och som gör mig litet konfunderad och nyfiken, nämligen att Skåne - och därmed Lund - officiellt inte skulle ha blivit en del av Sverige förrän 1719. Trots att jag läst historia både på universitetet och privat i många år (inklusive att jag recenserat Sten Skansjös bok i skånsk historia för Lundagård) kan jag inte erinra mig att jag sett denna uppgift förr utan har alltid trott att Skåne formellt integrerades med Sverige redan 1658. Jag vet förvisso att det slöts en hel del specialavtal rörande bibehållande av skånsk lag, särskilda adelsprivilegier etc för Skåne detta år, men även om de skulle kunna anses konstituera en grund för att inte räkna Skåne som integrerad del av Sverige så upphörde väl de redan efter skånska kriget på 1670-talet?

Ovanstående fråga är ställd baserad på gamla "bakhuvudskunskaper" så jag kan säkert ha fel, helt eller delvis, men är som sagt nyfiken på att få frågan utvecklad. /FredrikT 18 januari 2006 kl.13.12 (CET)

Fel av mig. Jag återställde Andhanqs redigering av förstastycket, där han tog bort en hel del info, och missade att annat hängde med i återställningen. Tagit bort det på nytt nu. /Grillo 18 januari 2006 kl.14.57 (CET)

[redigera] Sveriges äldsta stad

Angående meningen "Lund är tillsammans med Sigtuna Sveriges äldsta stad...". Borde det inte stå "Lund är tillsammans med Sigtuna och Skara Sveriges äldsta stad..."? Skara aspirerar väl också på titeln som Sveriges äldsta stad?

[redigera] Utbildning

Tycker det är konstigt att det inte står mycket om Universitetet eller LTH på den här sidan. Det borde rimligen finnas en underrubrik som heter utbildning där man beskriver hur Lund blev en universitetsstad och universitetets betyelse för staden idag, kanske med en länk till huvudartikel: Lunds universitet. Rubriken "Kultur och studentliv" berättar inte mycket. / Jsdo1980 6 juni 2006 kl.15.09 (CEST)

[redigera] Avslutad omröstning

[redigera] Lund

• Avnominerad av Grillo 6 augusti 2006 kl. 18.32 (CEST)
• Motivering: Lång och utförlig artikel, men inga källor!

Ta bort

1. Körfursten 6 augusti 2006 kl. 20.18 (CEST) Innehållsrik, men: Mycket hårdfakta: bebyggelse, stadsdelar, vägar, men för lite om det som är Lund: kultur, akademien, studentstaden, m.m. Kändislistan är ojämn, historiska personer (Otto Lindblad, Wiven Nilsson,Piraten, Hasse Alfredson...), saknas nästan helt.
2. Nicke L 7 augusti 2006 kl. 15.51 (CEST) I och med att den saknar källor kan den inte vara utmärkt.
3. Jsdo1980 9 augusti 2006 kl. 17.14 (CEST) Håller med både Körfursten om att det står för lite om t ex Lund som universitets- och studentstad och Nicke L om källorna. Fin i övrigt dock.

Behåll som utmärkt

Markera som läsvärd

1. Pralin 9 augusti 2006 kl. 15.15 (CEST)
2. Fenix 9 augusti 2006 kl. 17.26 (CEST) När det gäller ett sådant okontroversiellt ämne är avsaknad av källor definitivt inte tillräckligt för att den inte skulle få vara läsvärd. Självklart kan den utökas, men läsvärd betyder inte "klar"; det gör inte utmärkt heller för den delen.
3. Zman 12 augusti 2006 kl. 10.32 (CEST) Behöver dock en genomgång, håller med anmärkningrana under ta-bort & läsvärd. Den lundenska kulturbiten är för tunn.
4. Ynnox 12 augusti 2006 kl. 13.06 (CEST)
5. Tonne 13 augusti 2006 kl. 23.46 (CEST)Det finns utrymme för förbättringar men artikeln är klart läsvärd.

Diskussion

[redigera] Lunds parker

Denna diskussion kommer ursprungligen från bybrunnen, och flyttades hit den 11 oktober 2006 kl. 00.40 (CEST)

För länge sedan lade jag in en länkad lista över parker i Lund i artikeln Lund. I maj har någon valt att skapa artiklar av alla dessa (jag gissar att det rör sig om ett 40-tal artiklar). De allra flesta innehöll då bara '''{{PAGENAME}}''' är en [[park]] i [[Lund]]., och de flesta har ännu inte utökats.

Jag vet inte riktigt om alla parker är av allmänt intresse, men då artikelskaparen inte ens brytt sig om att skriva ut artiklarnas namn (utan istället har använt pagename-kommandot) är det ganska tydligt att det det rör sig om "substubspottning".

Personligen ogillar jag masskapande av enradsstubbar, men vet inte hur och om man åtgärdar detta. Väsk ✎ 21 augusti 2006 kl. 18.34 (CEST)

Det kan bli svårt att underhålla dylika artiklar. Om man ändå mot all förmodan skapar sådana bör man åtminstone använda {{subst:PAGENAME}} --Andreas Rejbrand 21 augusti 2006 kl. 19.28 (CEST)

Vid några tillfällen åtminstone har sådana massproducerade substubbar blivit snabbraderade. Jag tycker att det är fullt rimligt att radera dem./Nicke L 22 augusti 2006 kl. 00.33 (CEST)

Jag håller med om att det kan vara vettigt att radera maniskt och systematiskt skapade substubbar. /Grillo 22 augusti 2006 kl. 08.48 (CEST)

Ja, radera! Med största sannolikhet kommer de aldrig bli mer än stubbar. Nu kan jag inte mycket om Lund, men jag har svårt att tro att varenda park är värd en egen artikel. Utöka istället huvudartikeln om Lund och bryt ut de få parker som verkligen utmärker sig och går att säga mer om. --P.o.h 22 augusti 2006 kl. 19.33 (CEST)

[redigera] Portal:Lund

Har givit Lundaportalen en ansiktslyftning och tänkte flagga lite för denna. Portalen är i behov av en hel del arbete. //Feffe 11 november 2006 kl. 14.06 (CET)

Ett litet förslag: varför inte använda Lunds heraldiska färger (rött-grönt-vitt) i portalens layout? /FredrikT 13 november 2006 kl. 15.49 (CET)

Hur menar du? Att man gör de olika rubrikerna i färgerna rött-grönt-vitt,m eller att de olika rutorna ska ha dessa färger, eller texterna? Blir inte det lite Italien-varning? //Feffe 13 november 2006 kl. 17.12 (CET)

Jag menar att i stället för den väldigt sobra men litet glåmiga färgsättningen just nu med blå vinjetter och blekgrå bakgrunder kunde man t ex ha röda vinjetter och ljusgröna bakgrunder. Lämpligen kan väl också stadsvapnet läggas in någonstans för att förtydliga färgvalets orsak. /FredrikT 14 november 2006 kl. 09.07 (CET)

[redigera] Jean Sellem?

En oregistrerad användare har utan kommentar raderat konstprofilen Jean Sellem (felaktigt stavad Jan i st f Jean) från listan över kända personer som är födda eller vuxit upp i Lund. Jag vet inte själv om Sellem tillbringade sin barndom i Lund eller inte, men han har definitivt varit högst verksam i staden som vuxen. Någon som vet om raderingen var korrekt? /FredrikT 13 november 2006 kl. 09.37 (CET)

[redigera] Stadsdelar

Det finns två uppräkningar:

• Stadsdelsområden
• Övriga stadsdelar

Vad är det för skillnad på dessa? De första anger större områden än de senare? Saknar t ex Gunnesbo och Annehem. För de räknas väl inte in i några andra? --THk 29 december 2006 kl. 19.05 (CET)

Lunds kommun har en administrativ indelning i stadsdelar som exempelvis används i statistiska sammanhang och det är den som listas först. Andra stadsdelar listas separat. Här finns en PDF-fil de exakta gränserna för stadsdelarna. Väsk ✎ 29 december 2006 kl. 21.44 (CET)

Tack för snabbt och exakt svar! Med den bakgrunden förstår jag uppdelningen. Jämfört med PDF-filen så saknades Gunnesbo i listan (tillagt nu), vidare har någon delat upp "Ostra Torn - Mårtens fälad" i två delar. Sedan återkommer någon stadsdel i den andra uppräkningen, lite inkonsekvent ... --THk 30 december 2006 kl. 00.24 (CET)

Kategori-märkningen av stadsdelarna (såg väsentligen på de som kallas stadsdelsområden, dvs första gruppen) var lite olika. Vissa hade Kategori "Lund", andra hade "Lunds stadsdelar" och några hade båda delar. Jag justerade ett par artiklar så att båda Kategorierna anges. Men finns det någon syn på vilket som anses vara mest korrekt? "Lunds stadsdelar" är en underkategori till "Lund". --THk 30 december 2006 kl. 00.31 (CET)

Angående felen, så skulle jag tro att det stod rätt i början, men att det ändrats sedan. Kanske bör man tydliggöra skillnaden mellan stadsdelssorterna i texten.

[redigera] Skyline

Just nu toppas den här sidan av en bild på Lunds skyline (med snö på taken mitt i februari). Jag är lite tveksam till detta, dels på grund av att det trycker ner den inledande texten och dels för att det inte är särskilt snyggt. Om vi ska ha bilden med, bör den ligga längre ner och vara lite mindre, enligt min mening. Väsk ✎ 9 januari 2007 kl. 22.45 (CET)

[redigera] Störst, bäst eller vackrast

Jag tog bort uppgiften om att Lunds universitet skulle vara störst. Uppgiften är inte självklar och ifrågasatt. Dessutom behövs inga mätningar i artikeln om vad som är störst, bäst eller vackrast. Då är det bättre att vi struntar i den här typen av uppgifter--Bruno Rosta 15 januari 2007 kl. 19.39 (CET)

Måste bara rätta dig när du hävdar att Uppsala universitet är större än Lunds. Varsågod och jämför i de här jätteroliga tabellerna från högskoleverket: http://www.hsv.se/download/18.539a949110f3d5914ec800084161/tabellbilaga2006_1340.pdf. / Jsdo1980 15 januari 2007 kl. 20.42 (CET)

Uppsala universitet räknas oftast som större än Lund. Men tydligen finns det mer än ett sätt att räkna ut detta på. Eftersom det inte är självklart så är det bättre att vi inte har någon uppgift alls om detta så slipper vi ljuga om något. Artikeln om Lund har inget behov av att låta sitt universitet jämföras med andra svenska universitet. Då är det bättre att artikeln koncentrerar sig på att beskriva universitets betydelse för själva staden. Samma sak gäller också för artikeln om Uppsala--Bruno Rosta 15 januari 2007 kl. 20.48 (CET)

På vad baserar du uppgiften att Uppsala universitet "ofta" räknas som större än Lunds?

Fred Chess 20 januari 2007 kl. 18.32 (CET)

Att Uppsala universitet är äldst i Sverige är obestridligt; att det däremot skulle vara störtst har jag aldrig någonsin hört ens den mest inbitna uppsaliensiska lokalpatriot hävda. Däremot pågår sedan några år ett visst kattrakande mellan Lund och Göteborg, vilket grundar sig i att Göteborg har fler enskilda individer inskrivna, men att många av dessa endast läser kortare och/eller deltidsgående kurser, och att Lund därför fortfarande leder omräknat i helårs-/heltidsstuderande. Därtill tror jag även att Lund är "störst" i bemärkelsen komplettast avseende fakulteter (Uppsala har ju t ex ingen ekonomisk fakultet eller självständig teknisk fakultet; Göteborg ingen teologisk fakultet). /FredrikT 22 januari 2007 kl. 13.15 (CET)

Ett generellt "störst" är en mycket konstig formulering. Varför inte "flest antal studenter inskrivna", "flest antal fackulteter", "flest högskolepoäng per år" eller "störst till ytan"?? Viktorvoigt 12 februari 2007 kl. 10.03 (CET)

[redigera] Invånarantal

Det förekommer ett litet redigeringskrig kring antalet invånare i Lunds kommun. Enligt vad jag uppfattat är etablerad praxis att vi använder SCB:s tätortssiffror som undersöks vart femte år. Enligt dessa hade Lund 76 188 invånare 2005. De senaste dagarna har invånarantalet ett par gånger ändrats till det mer ungefärliga 80 000 år 2007. Det bör utredas varifrån denna siffra kommer och vilken vi ska använda. Väsk ✎ 2 april 2007 kl. 21.14 (CEST)