Malldiskussion:Radera

Wikipedia

Den här mallen har på sistone [1] blivit gigantisk och gyttrig. Återställa? / Elinnea 12 februari 2006 kl.17.15 (CET)

Om det fungerar bra på engelska wikipedia med en:Template:Db (som f.ö är lite större än vad denna är för närvarande), varför skulle det inte göra det på svenska wikipedia? DCP 12 februari 2006 kl.18.24 (CET)

Håller med Elinnea. Radera-mallen är i nuläget för stor. ¤ Torvindus ¤ 13 februari 2006 kl.05.45 (CET)

[redigera] Om att mallen bör ligga kvar

Vad är det för mening med regeln att mallen ska ligga kvar även efter att artikeln förbättrats så att den inte längre bör raderas? Är det inte risk för att den trots att den existensberättigats raderas då? Och hur länge är det tänkt att mallen ska ligga kvar? • 辻斬り ^? 10 maj 2006 kl.18.36 (CEST)

Rimlig invändning. Uppmaningen att lämna kvar mallen är ju främst menad åt de nya användare vars artikel blir raderingsanmäld, som kan ta bort mallen sjuttioelva gånger för att "rädda sin artikel". Formuleringen riskerar dock att tolkas som en "regel" att man aldrig får plocka bort en sådan mall, och sådana "idiotregler" kan vi inte ha bland annat för att de kan missbrukas. Jag ändrade formuleringen, den kan säkert finslipas ytterligare. // habj 12 oktober 2006 kl. 16.50 (CEST)

[redigera] Otydlig bild

Tycker var en mycket tydligare bild än nuvarande militärgröna containerbild / Elinnea 27 maj 2006 kl.15.11 (CEST)

Se Malldiskussion:sffr. --Oden (diskussion • bidrag) 27 maj 2006 kl.19.25 (CEST)

Tycker inte att den nya stora tuggummirosa versionen med megakryss [2] på något vis är "snällare" än den ursprungliga, om det var syftet med bytet? Jag anser att det vore bättre med något sånt här som inte är så blaffigt och snackigt:

Den här sidan har anmälts till snabbgranskning och kan komma att raderas inom kort.
Eventuella invändningar görs på diskussionssidan, men ta ej bort denna mall.

—föregående osignerade inlägg skrevs av Elinnea (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.15.56

Varför skulle snabbraderingsmallen vara "snäll"? Den behandlar ju rent klotter och skräp bara. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.18.00 (CEST)

Nej, men den ser lite mer proffsig ut faktiskt. Jag har ställt mig frågan om snabbraderingsmallen ska vara lika "snäll" som sffr-mallen, med tanke på den bredd av nya sidor som faller inom användningsområdet för snabbradering, allt från småbarn som skriver om sina hobbies till mobbningsklotter.

Förslag på bilder:

(den sista mest på skämt). --Oden (diskussion • bidrag) 28 maj 2006 kl.18.09 (CEST)

Jag tycker nog att krysset som är nu klart signalerar att "detta är skräp och ska bort direkt", medans förstoringsglaset på SFFR mer signalerar att "detta behöver undersökas". Annars är ju pingvinen fruktansvärt lockande.. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 28 maj 2006 kl.18.13 (CEST)

[redigera] Vilken mall är snyggast och tydligast?

En enkel omröstning, signera så vi kan reda ut det här:

Mall ETT

» ågязи_{(disk.|#bidr.)} den 30 maj 2006 kl.18.54 (CEST)
Timon 3 juni 2006 kl.13.41 (CEST)
Slartibartfast 4 juni 2006 kl.01.02 (CEST)

Mall TVÅ

Knuckles...wha? 3 juni 2006 kl.11.21 (CEST)
Grön ✉ 3 juni 2006 kl.13.43 (CEST)
Thuresson 3 juni 2006 kl.15.23 (CEST)
Pralin 3 juni 2006 kl.15.28 (CEST)
PKron 4 juni 2006 kl.10.00 (CEST)
Tournesol 4 juni 2006 kl.14.06 (CEST)
torvindus 5 juni 2006 kl.05.56 (CEST)

Mall TRE

Elinnea 3 juni 2006 kl.11.36 (CEST)

[redigera] Diskussion

Mall 2 utformades som en kompromiss efter dessa diskussioner, så att Notwist skulle få ha med sitt kryss och sina formuleringar, att därefter så på detta sätt ställa kompromissförslaget bara mot det ena förslaget - hans eget - i en omröstning tycker jag är ett märkligt agerande. Lägger till därför in ursprungsmallen som "alternativ 3". / Elinnea 3 juni 2006 kl.11.40 (CEST)

Jag glömde bort det bara, du behöver inte smälla upp kritiken direkt. Du kunde ju lägga till ett tredje alternativ, det är ju det som är så fint med en wiki. Puss. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.12.09 (CEST)

Man ändrar inte på andras valalternativ, mitt under omröstningen! Hur ska man veta vad man röstat på om någon i efterhand ändrar på alternativen. Den mall jag föreslog är inte likadam som du länkade till. Att lägga till ett alternativ är väl en sak, men att ändra så man länkar till ett annat alternativ är något helt annat! / Elinnea 3 juni 2006 kl.13.55 (CEST)

Jag ber så hemskt mycket om ursäkt då att den historiska version jag länkade till bara var snarlik, men du måste ju fatta att om resultat 1 och 2 har LÄNKAR till sig så kan du ju inte infoga hela mallen mitt i omröstningen! Om det inte passar att jag försökte rätta till det åt dig så kan du ju göra det själv, men där kan den ju inte ligga » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.15.07 (CEST)

Nu la jag in den exakta koden på Användare:Elinnea/mall, hoppas det passar » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.15.11 (CEST)

[redigera] Diskussiondiskussion

Kan någon kunnig fixa till så att inte diskussionslänken blir fel när mallen läggs på en diskussionssida? /RaSten 3 juni 2006 kl.09.04 (CEST)

Problemet är ju att man använder {{NAMESPACE}} vilket ger "mall". Sedan läggs "diskussion" till, vilket gör att det blir dubbelt på diskussionssidor då det blir "Malldiskussiondiskussion". Man skulle nog behöva en IF-sats ifall man är på en diskussionssida, men jag vetinte hur man gör dom på WP » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.11.17 (CEST)

Jag har ändrat så {{TALKPAGENAME}} (ny i MediaWiki 1.7) används nu, den ger rätt namn oavsett vilken namespace man befinner sig i. //Daedalus 3 juni 2006 kl.15.51 (CEST)

Bra jobbat » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 juni 2006 kl.16.11 (CEST)

[redigera] En mer minimalistisk mall

Jag tycker det skulle vara betydligt bättre med en mer minimalistisk mall. Något i stil med Mall:Städa med en mycket enkel text, typ "Denna artikel är anmäld för snabbradering, och kommer granskas av en administratör". Liten undertext där man anvisas till att använda diskussionssidan, och inget mer. En motivering behövs väl inte för en snabbradering? Den används ju nästan bara för skräpartiklar » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 mars 2007 kl. 00.07 (CET)

Jag fixade ihop en variant nu, hoppas alla är nöjda med den, annars kan ni framföra era åsikter här » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 3 mars 2007 kl. 12.07 (CET)

Anser själv att mallar om raderingar bör vara mer uppseendeväckande och inte så pass lika mer 'harmlösa' mallar. Storleken kan jag gå med på, men bakgrundsfärgen är alldeles för vek. --:Saber: 3 mars 2007 kl. 13.29 (CET)

Mallens utseende har jag inga synpunkter på eftersom de bara ska ligga en kort tid. Däremot är funktionaliteten viktig, så jag tycker absolut länken till raderingsloggen ska vara kvar eftersom tidigare raderingar ofta motiveras i loggen. //StefanB 3 mars 2007 kl. 18.03 (CET)

Att mallen inte ska tas bort är nog viktigt att poängtera./Oskar Augustsson 3 mars 2007 kl. 18.04 (CET)

Fixade färgen och att den anpassas efter texten så den inte blir långsmal med en massa luft runt. Motivering bör självklart återinföras, hur ska man annars veta varför artikeln ska tas bort? Man kan ju inte förvänta sig att andra ska vara tankeläsare? / Elinnea 3 mars 2007 kl. 18.45 (CET)

Vadå återinföras? Möjligheten att motivera finns fortfarande, den döljs bara om variabeln inte är definierad » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 4 mars 2007 kl. 00.37 (CET)

Efter en veckas glömska ligger logglänken där igen. --Βονγομαν 15 mars 2007 kl. 00.01 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../r/a/d/Malldiskussion%7ERadera_0aa0.html