Diskussion:Satanism

Wikipedia

Den här artikeln bevakas av Wikipedia:Projekt klottersanering.

Innehåll

1 Tog bort en mening
2 Majstädning av artikeln
3 överkörning
4 Rubriken gnosticism
5 Vafan!
6 Ateistisk satanism
7 Hur ska det vara egentligen?
8 Anti-Krist

[redigera] Tog bort en mening

jag tog bort meningen som talar om konspirationsteotretiker, en konspirationsteori är en teori om en sammansvärjing eller komplott, man kan inte tillämpa det på teorier om en liten grupps förmdade mordritualer.

[redigera] Majstädning av artikeln

Jag har skrivit om artikeln och gjort dessa ändringar:

Formulerat inledningen så den inkluderar mer av begreppet satanism
Texten under rubriken "historia" är intressant, men har egentligen inget att göra med begreppet satanism och behöver inte ta upp halva artikeln. Jag har skrivit om den texten och delat upp historien i två delar: före och efter 1960 eftersom det finns skäl att dra en skiljelinje där. Oberoende av hur man ser på LaVey så måste man erkänna hans insatser som avgörande för satanismens utveckling.
Jag har förslagsvis bytt namn på rubriken "ateistisk satanism" till "materialistisk satanism" eftersom många satanister upphöjer sig själva till gudar, vilket gör begreppet "ateistisk" lite missvisande.
Och på det hela lagt mera kött i artikeln.

Vad tycker ni andra? Är det bättre nu? FredrikM

[redigera] överkörning

Vad anses ni andra sysopar om denna överkörning? // RomanNose 19 februari 2004 kl.20.26 (CET)

Fan vet! :) Behöver absolut neutraliseras och/eller relativiseras. / Mats 19 februari 2004 kl.21.21 (CET)

Jag menar det att den tidigare versionen ersatts helt // RomanNose 19 februari 2004 kl.21.26 (CET)

Jag kan tillägga att allt utom det första och sista stycket är kopierat från här och här. // E23 19 februari 2004 kl.21.30 (CET)

I så fall är det väl inte radering utan rollback som gäller? // RomanNose 19 februari 2004 kl.21.32 (CET)

Roll, baby, roll! / Mats 19 februari 2004 kl.21.34 (CET)

Instämmer med föregående talare! // E23 19 februari 2004 kl.21.35 (CET)

Tycker att den tidigare versionen kan återställas, och detta kan istället läggas under en ny artikel "ateistisk satanism" som räknas upp som en sorts satanism i den tidigare versionen, samt förses med en sån där "denna text misstänkts vara kopierad"-etikett /Elinnea 19 februari 2004 kl.21.36 (CET)

Fin idé, men artikeln var redan rollad tillbaka. // RomanNose 19 februari 2004 kl.21.39 (CET)

Det finns förstås kvar i historiken om någon vill rädda det. Men ärligt talat... de två paragrafer som inte var kopierade kändes inte sådär väldigt trovärdiga. // E23 19 februari 2004 kl.21.48 (CET)

Jag har nu wikifierat "förra" artikeln och föreslår att "business as usual" nu gäller. // RomanNose 19 februari 2004 kl.21.52 (CET)

[redigera] Rubriken gnosticism

Borde inte rubriken vara "gnostisk satanism" snarare än gnosticism, för all gnosticism är väl knappast satanism, vilket man kan få intryck av här, att gnosticism är en form av satanism./ Elinnea 2 mars 2004 kl.22.15 (CET)

Good point.

mvh Rudolf 1922 2 mars 2004 kl.22.21 (CET)

Låter vettigt, men vågar inte ändra eftersom jag har dålig koll på ämnet, finns det någon modig och insatt själ? Gunnar Larsson 3 januari 2005 kl.18.32 (CET)

[redigera] Vafan!

"Några människooffer har man inte funnit bevis för, åtminstone inte i närmelsevis den omfattning som konspirationsteoretiker hävdat."

Om människooffer förekommer är det inte frekvensen av dessa relevant. Tyder på en otrlogt låg respekt av människovärde att formulera sig så här, jag kan inget om ämnet, så hurvida några människooffer förekommer eller om det är befängda beskyllningar vet jag inget om. Dock är det moraliskt mycket tveksamt att nämna människooffer med en lättsam ton och ett legitimiserande tillägg.--Ante 29 augusti 2005 kl.08.41 (CEST)

Sakta in ett slag, Ante. Om du bekantar dig med ämnet kan du läsa hur man på 80-talet (främst) gjorde hysteriska gissningar långt uppåt väggarna. Man trodde sig veta hur en stort nätverk av djävulsdyrkare mördade tusentals barn (främst). Liksom det står i artikeln har man inte hittat några belägg för det. Dock, vilket meningen du reagerar över syftar till, har det hänt att mördare kallat sig satanister. Ett vanligt exempel är Richard Ramirez. --FredrikM 15 oktober 2005 kl.20.28 (CEST)

Alla vet att att det finns sekter inom djävulsdyrkan där människooffer förekommer... Går man med i vissa djävulssekter kommer man inte ut levande och samma sak om man läcker till utomstående. Det är därför det är så svårt att bevisa att det faktiskt händer...

//Matty 20 oktober 2006 kl. 11.49

[redigera] Ateistisk satanism

Jag tycker att det var ganska dumt att ta bort de levnadsregler som satanisterna lever efter (finns i historiken). Att de kan tänkas komma från en annan sida är skit samma eftersom det ändå är citat rakt av från "the satanic bible" av Anton Lavey. Det är väll bara att påpeka att det är citat i nån fotnot. Vill ändå veta vad andra tycker om detta istället för att bara lägga upp det igen så det redan blivit nerplockat en gång och då jag är relativt ny här. Så kommentera... --Advyn 20 december 2005 kl.16.40 (CET)

Jag håller med, det är ju de reglerna dom lever efter och är som sagt citat direkt tagna ifrån "the satanic bible" Det är ju sånt folk vill veta och jag tycker verkligen att det ska stå kvar! //--H-eartagram

[redigera] Hur ska det vara egentligen?

Överalt på hemsidor där jag läst om satanism så har det alltid stått att satanister INTE är djävulsdyrkare eftersom att de varken tror på ett hellvette eller någon himmel.Jag har läst att dom är anti-kristna och anti-djävulsdyrkare. Och själv har jag hört att satanism och djävulstyrkare är två helt olika saker. När man läser i texten står det exempel på olika slags satanism som t ex. "gnostisk satanism" under det står det "djävulsdyrkan". Ska det verkligen stå att djävulsdyrkan är satanism? // --H-eartagram

Satanism och djävulsdyrkan är inte samma sak. Men det finns en gammal satanism, som är väldigt lik djälvulsdyrkan, och så finns det en nyare som är grundad av Anton Lavey. Den nyare är helt olik både djävulsdyrkan och den gammal satanismen. —föregående osignerade inlägg skrevs av 193.183.193.92 (diskussion • bidrag) 20 oktober 2006 kl. 11.52

Om det är så att det är två olika saker tycker jag att "djävulsdyrkan" inte ska stå kvar där. Just eftersom att det inte har någonting med satanism att göra. Eller vad tycker ni? —föregående osignerade inlägg skrevs av H-eartagram (diskussion • bidrag) 22 oktober 2006 kl. 00.44

Precis som den anonyme skribenten skrev ovan så är det rimligt att se djävulsdyrkan som en typ av satanism, och därmed bör den självklart finnas med här. Djävulsdyrkan har alltså definitivt med satanism att göra. Hur mycket den sedan har med LaVeys variant att göra kan diskuteras, men bådadera är just varianter av satanism. /dcastor 22 oktober 2006 kl. 13.25 (CEST)