Diskussion:Sevärdhet
Wikipedia
Jag har skyddat den här artikeln p.g.a. redigeringskrig. Frågan om vilka begrepp som skall länkas bör kanske inte bara diskuteras här, utan även tas upp till mer generell diskussion på Bybrunnen? /°C 23 oktober 2004 kl.10.47 (CEST)
- En generell diskussion är nog bra, och kan med fördel föras på Wikipediadiskussion:Rekommendationer. För övrigt finns det en rekommendation om att "länka friskt till befintliga och obefintliga artiklar". Ska rekommendationen ändras, bör det verkligen diskuteras först. /ShineB 23 oktober 2004 kl.10.52 (CEST)
Det är jag och Klafui som har "krigat" om den här artikeln. Jag har helt och fullt följt gängse rekommendationer och givetvis ifrågasatt Klafuis beteende att avlänka de ord som jag har länkat. Klafui har tyvärr uppträtt oresonligt och antytt att ingen annan än han själv får redigera "hans" artiklar. Detta strider i hög grad mot wikipedias väsen! Lamré 23 oktober 2004 kl.11.00 (CEST)
- Jag glömde skriva att det givetvis är den som vill ändra rekommendationerna som bör starta en diskussion först! (Jag tycker rekommendationen är bra så jag ser ingen anledning att starta diskussionen.) /ShineB 23 oktober 2004 kl.11.03 (CEST)
Jag förstår inte Klafuis motvilja mot röda länkar, eftersom det är dessa som bidrar till att bygga upp encyklopedin. Å andra sidan finns det en poäng i att länka de sammansatta orden eller begreppen när sådana kan bli artiklar, i denna artikel exempelvis [[vattenhjul]]et, inte [[vatten]]hjulet. Det sistnämnda ("vattenhjulet") leder till artikeln Vatten men ger intrycket av att det finns en artikel om vattenhjul, trots att en sådan saknas och borde skrivas. /°C 23 oktober 2004 kl.11.35 (CEST)
[redigera] Mening med den här artikeln?
Finns det någon mening med den här artikeln? Ska alla Sveriges sevärdheter listas här? Sevärdhet som förklarande artikel för vad en sevärdhet är är ju den mest encyklopediska artikeln, det här känns mest som blaj... /Grillo 17 september 2005 kl.18.08 (CEST)
- Som artikeln ser ut just nu så är den mycket riktigt bara blaj. Den är fullständigt värdelös. Dessutom har de bara koncentrerat sig på sevärdheter runt Strängnäs av någon anledning. Jag tycker att denna artikel ska enbart förklara vad sevärdheter är för något och sedan gör vi en ny artikel som kan hete t ex Lista över sevärdheter i Sverige eller något liknande. /E70 17 september 2005 kl.18.15 (CEST)
-
- Jag har flyttat artikeln och rensat ut det mesta. Har skrivit en hjälplig stub, men den blev verkligen inte bra. En lista vore bra, men att bara koncentrera sig på Strängnäs är ju konstigt om något... Dessutom hade skribenten blandat ihop sevärdhet och fornminne. /Grillo 17 september 2005 kl.18.20 (CEST)
-
-
- Skribenten bodde förmodligen i Strängnäs. Hur som helst är det ju fel att en sådan lista bara ska ha med Strängnäs. Här gäller det att ha med allt från Skåne till Lappland om man ska ha en lista. Förövrigt kan listor om sevärdheter i andra länder också vara intressanta. En turist som tittar på sevädheter här i Skåne tittar ofta på sevärdheter i Danmark också men kanske inte runt Kiruna. /E70 17 september 2005 kl.18.30 (CEST)
-
